哈佛醫(yī)學(xué)院Dana-Farber癌癥中心(美國(guó)排名前五的癌癥中心)的Bruce Spiegelman教授專門從事肥胖相關(guān)基因的研究，有自己的實(shí)驗(yàn)室，并合伙開(kāi)了一個(gè)肥胖和代謝性疾病治療公司。幾個(gè)月前他有重大發(fā)現(xiàn)：meteorin和metrnl可被歸入新的肥胖基因，能調(diào)控脂肪細(xì)胞生長(zhǎng)和胰島素敏感性，而先前從未有報(bào)道這兩個(gè)基因的這一功能。當(dāng)他興致勃勃準(zhǔn)備論文要投稿前(心想CNS不中，至少也是個(gè)PNAS吧)，出于職業(yè)的敏感性PubMed了一下同類文章，再沾沾自喜自己研究的先進(jìn)性。不想，PubMed一搜，該結(jié)果居然被BBRC搶先報(bào)道了，而且結(jié)果結(jié)論與自己的研究完全相同!是哪個(gè)研究團(tuán)隊(duì)這么猛，自己之前怎么就不知道呢?一查，文章署名是希臘Thessaly大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)。但是，這個(gè)大學(xué)根本就沒(méi)有跟第一作者同名同姓的人，這個(gè)大學(xué)也有研究肥胖機(jī)制的團(tuán)隊(duì)，但研究方向完全不同!

　　可憐的Spiegelman感覺(jué)自己受到了欺騙。仔細(xì)回想，自己半年前就發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)基因，半年之內(nèi)做了6次巡講，肯定是有人聽(tīng)巡講聽(tīng)到實(shí)驗(yàn)結(jié)果，把所有結(jié)論和數(shù)據(jù)原封不動(dòng)編造了一篇論文，提交到BBRC然后發(fā)表的。Spiegelman教授立即向BBRC主編E. Carafoli和艾斯維爾出版集團(tuán)致信，要求徹查此事。BBRC很快將該稿件撤銷。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該發(fā)表論文的作者名字完全是編造的，通訊作者郵箱也是假的，而且假的不能再假了!

　　但現(xiàn)在仍然不知道，是誰(shuí)干的這事。氣昏頭的Spiegelman和BBRC主編都想要找到這個(gè)人，拿牙咬，拿煙頭燙，控訴他/她/X性別到監(jiān)獄里才能解恨。但是，現(xiàn)在的問(wèn)題是，這人到底是誰(shuí)?姓名是假的，郵箱是假的，上哪兒查去?照說(shuō)發(fā)表論文的動(dòng)機(jī)無(wú)非是名利，這人編造了假名字和假郵箱，自己得不到名利，動(dòng)機(jī)又是什么?是惡作劇，還是故意顯示目前期刊出版投稿、審稿系統(tǒng)存在的漏洞，比如姓名、地址和郵件核對(duì)制度，比如查找該研究者或研究團(tuán)隊(duì)之前的研究記錄，評(píng)估該團(tuán)隊(duì)有無(wú)可能做出這一發(fā)現(xiàn)?

　　這一事情很容易讓人跟Science上的300多篇文章海投Open Access期刊中50%多的事件聯(lián)系起來(lái)。但個(gè)人覺(jué)得這事情有異：任何一個(gè)成熟的研究者都知道，將別人的研究成果無(wú)論以任何形式發(fā)表都是剽竊，負(fù)有法律責(zé)任。這件事情給Spiegelman造成了不小的傷害，要是換成我自己攤上這事兒，肺也快氣炸了。所以，剽竊者的動(dòng)機(jī)不可能像Science事情一樣，更不可能是某個(gè)期刊編輯做的事情。這個(gè)事情很可能是一個(gè)惡作劇。實(shí)施者熟悉科研和肥胖，聽(tīng)過(guò)Spiegelman講課，能寫(xiě)出讓BBRC快速接受的文章，而B(niǎo)BRC對(duì)語(yǔ)言要求高，并且非常熟悉出版制度之中的某些漏洞，肯定是圈內(nèi)人。故有幾種可能：1)希臘Thessaly大學(xué)肥胖機(jī)制研究團(tuán)隊(duì)的某個(gè)人，或與之有關(guān)的某個(gè)人;2)跟Spiegelman有隙的某個(gè)同事;3)Spiegelman的學(xué)生。

　　這個(gè)事情也給科學(xué)出版制度敲了警鐘：除了同行評(píng)議外，能否有更好機(jī)制減少出版中這些錯(cuò)漏、欺詐。不可否認(rèn)同行評(píng)議是一個(gè)好制度，如果BBRC那篇文章的審稿人正好是Spiegelman，就沒(méi)有編造的文章能堂而皇之地被審稿、接受、正式出版后又撤稿的事情。但是，全世界研究肥胖的那么多大小同行，并非總能碰到。審稿同時(shí)能否查驗(yàn)姓名、地址和郵件地址等信息，以確保作者信息的正確無(wú)誤，萬(wàn)一研究存在不實(shí)、欺詐、剽竊情況，冤有頭債有主，怎么能找到作者?能否通過(guò)查找該研究者或研究團(tuán)隊(duì)之前的研究記錄，評(píng)估該團(tuán)隊(duì)有無(wú)可能做出這一發(fā)現(xiàn)?這有待進(jìn)一步討論和完善。反正現(xiàn)在悲摧的Spiegelman教授和J. Sohannon(Science“惡意”投稿事件的始作俑者)一樣要成神了。同情一個(gè)。BBRC嘛，雜志還挺友好，也是受害者之一，也同情一個(gè)。

如果您現(xiàn)在遇到期刊選擇、論文內(nèi)容改善、論文投稿周期長(zhǎng)、難錄用、多次退修、多次被拒等問(wèn)題，可以告訴學(xué)術(shù)顧問(wèn)，解答疑問(wèn)同時(shí)給出解決方案 。