2001年至2011年(截至2011年11月1日)我國(guó)科技人員共發(fā)表論文83.6萬篇，排在世界第2位。在中國(guó)國(guó)際科技論文的數(shù)量大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，總是伴隨著社會(huì)對(duì)“中國(guó)SCI論文重量不重質(zhì)”、“唯SCI論”的質(zhì)疑。

　　質(zhì)疑一：中國(guó)科技論文重量不重質(zhì)?

　　回應(yīng)：論文質(zhì)量和影響指標(biāo)的提高速度明顯大于論文數(shù)量增長(zhǎng)速度

　　“我承認(rèn)中國(guó)學(xué)術(shù)界有急功近利的問題，也產(chǎn)生了一些垃圾論文，但是評(píng)價(jià)我國(guó)科研水平，要用數(shù)據(jù)說話，以事實(shí)為依托。” 中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所(以下簡(jiǎn)稱“中信所”)副所長(zhǎng)武夷山說，中國(guó)在全球前1%高被引論文中占據(jù)10%的份額，的確說明中國(guó)的科研工作水平有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。“十一五”結(jié)束年的2010年度與開端年的2006年度相比，我國(guó)SCI論文數(shù)量年均增長(zhǎng)率19%，而全世界SCI論文年均增長(zhǎng)率僅為4%;我國(guó)論文被引用次數(shù)年均增長(zhǎng)率30%，而被引用次數(shù)排名在中國(guó)之前的所有國(guó)家年均增速都沒有超過11%。同時(shí)，高被引論文數(shù)量也不斷增加，這說明我國(guó)論文質(zhì)量和影響指標(biāo)的提高速度要明顯大于論文數(shù)量的增長(zhǎng)速度。

　　質(zhì)疑二：強(qiáng)勁的科技投入是否帶來高水平的產(chǎn)出?

　　回應(yīng)：中國(guó)追求科技發(fā)展質(zhì)量取得顯著成效，同時(shí)研究顯示，科研論文產(chǎn)出達(dá)到峰值需要8年以上周期

　　“十一五”期間我國(guó)政府在人、財(cái)、物等各個(gè)方面對(duì)科學(xué)研究工作給予了大力的投入。2010年我國(guó)R&D總經(jīng)費(fèi)規(guī)模達(dá)到全球第三，規(guī)模僅次于美國(guó)和日本;R&D研究人員總量全球第二，占全球總量的18%，大大促進(jìn)了我國(guó)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和成果產(chǎn)出能力的提高。

　　中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所情報(bào)方法研究中心主任潘云濤說，“十五”計(jì)劃以來，我國(guó)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)表論文的相對(duì)影響力(平均每篇論文被引用次數(shù)與世界平均值之比)都有較明顯的提高，其中數(shù)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、有機(jī)化學(xué)、電化學(xué)、環(huán)境科學(xué)、材料科學(xué)、信息科學(xué)、土木工程、獸醫(yī)科學(xué)等領(lǐng)域的相對(duì)影響力呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，它們?cè)?010年的相對(duì)影響力接近或高于世界平均水平。

　　“公眾容易對(duì)于篇均被引次數(shù)的世界平均值有誤解，認(rèn)為它是個(gè)低值。其實(shí)這個(gè)世界平均值是由發(fā)表論文最多的國(guó)家(如美國(guó)等)的水平?jīng)Q定，代表的是較高水平。就連日本這樣的科技強(qiáng)國(guó)的篇均被引次數(shù)目前也是低于世界平均水平的，可見這個(gè)平均值不代表著低水平。” 武夷山強(qiáng)調(diào)。

　　另一方面，武夷山認(rèn)為：“科研質(zhì)量的提升需要一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程，急不得。”

　　中信所通過對(duì)2011年獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)(包括國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng))的300多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)所發(fā)表論文的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)這些具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的研究項(xiàng)目，從開始前期研究發(fā)表第一篇論文開始算起，到科研論文產(chǎn)出達(dá)到峰值，也就是科研成果集中涌現(xiàn)，平均需要近8年時(shí)間;而從科研論文產(chǎn)出達(dá)到峰值到其研究成果取得廣泛認(rèn)可而獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)，平均需要約6年的時(shí)間。也就是說，從發(fā)表第一篇論文到成果得到廣泛認(rèn)可，平均需要14年時(shí)間。

　　質(zhì)疑三：中國(guó)科研評(píng)價(jià)存在“唯SCI論”傾向，應(yīng)該取消SCI統(tǒng)計(jì)?

　　回應(yīng)：“把科研體制中存在問題歸罪于SCI，有失公允。”

　　近年來，有科研單位以SCI論文數(shù)量考核科研人員，或?qū)CI論文作者予以重獎(jiǎng)，因而使得一些人對(duì)SCI的統(tǒng)計(jì)工作產(chǎn)生了某些質(zhì)疑。

　　“我認(rèn)為SCI和GDP有一定的可比性,我們不能因?yàn)樵谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著‘唯GDP’的偏向，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局就取消對(duì)GDP的統(tǒng)計(jì)。同理，把科技界存在的浮躁、弄虛作假等問題歸罪于SCI這個(gè)工具，顯然有失公允。使錘子砸到了手，不應(yīng)該怪錘子吧?” 武夷山反問。

　　其實(shí)，中信所一年一度發(fā)布中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果時(shí)，也試圖更突出論文質(zhì)量指標(biāo)。據(jù)介紹，從2003年起，該所在發(fā)布統(tǒng)計(jì)結(jié)果時(shí)就把論文被引用次數(shù)排行榜置首，論文數(shù)量榜排在后面。2008年，該所提出了“表現(xiàn)不俗的論文”概念，就是在每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，按統(tǒng)計(jì)年度的論文被引用次數(shù)的世界均值劃一條線，高于均線的論文為“表現(xiàn)不俗的論文”，即論文發(fā)表后的影響超過其所在學(xué)科一般水平的論文。提出這個(gè)新指標(biāo)，就是為了激勵(lì)高質(zhì)量論文。2011年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果第一次取消了國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)的論文數(shù)量排位，而只公布論文被引用次數(shù)的排位。

　　“當(dāng)然，不是說論文的數(shù)量不重要。我們這樣做只是發(fā)出一個(gè)信號(hào)，希望大家更注重抓論文質(zhì)量。”武夷山說，其實(shí)，中國(guó)有些高校如北大、清華早已淡化對(duì)SCI論文數(shù)量的考核。

　　中信所所長(zhǎng)賀德方也曾明確表示，中信所不主張、不贊成簡(jiǎn)單化地僅以論文數(shù)量對(duì)科研人員進(jìn)行考核或獎(jiǎng)勵(lì)。

如果您現(xiàn)在遇到期刊選擇、論文內(nèi)容改善、論文投稿周期長(zhǎng)、難錄用、多次退修、多次被拒等問題，可以告訴學(xué)術(shù)顧問，解答疑問同時(shí)給出解決方案 。