【摘要】采用2012 ～ 2017年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 探究產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響， 并從治理效應(yīng)和掠奪效應(yīng)兩個(gè)方面進(jìn)行影響機(jī)制分析。 結(jié)果顯示：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大， 這種作用關(guān)系的形成更多的來自產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的掠奪效應(yīng)而不是治理效應(yīng)。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于內(nèi)部治理較差、代理成本較高的企業(yè)而言， 其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)受到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響更大， 并檢驗(yàn)了以公司治理為代表的企業(yè)異質(zhì)性因素產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用。

　　【關(guān)鍵詞】企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng);掠奪效應(yīng);治理效應(yīng)

　　一、引言

　　長(zhǎng)久以來， 人們總是把股東權(quán)益最大化作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)， 卻忽視了高收益往往意味著高風(fēng)險(xiǎn)。 時(shí)至今日， 我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期， 各個(gè)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展， 企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也愈加復(fù)雜多變， 因此， 研究企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是有必要也是有價(jià)值的。

　　國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈。 長(zhǎng)期以來， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)優(yōu)勝劣汰的重要“推手”， 通過企業(yè)在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的決策及其最終反饋， 影響著企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。 已有研究發(fā)現(xiàn)， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而言是一種重要的外部影響機(jī)制， 一方面， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇市場(chǎng)掠奪行為， 企業(yè)承受著來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的掠奪性定價(jià)、搶占市場(chǎng)份額甚至兼并收購(gòu)等行為的壓力， 面臨由掠奪效應(yīng)帶來的更嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[1-3] ; 另一方面， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率， 提高關(guān)鍵信息的公開度和透明度， 通過加強(qiáng)市場(chǎng)的外部監(jiān)督減少組織惰性， 從而降低代理成本、提高代理效率， 對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有一定的治理效應(yīng)[4-6] 。 概括而言， 在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響中， 掠奪效應(yīng)和治理效應(yīng)同時(shí)存在， 但是在我國(guó)市場(chǎng)中具體體現(xiàn)為深化還是緩解作用， 需要更進(jìn)一步的研究和證據(jù)的檢驗(yàn)。 鑒于此， 本文擬從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所帶來的掠奪效應(yīng)和治理效應(yīng)兩種影響機(jī)制出發(fā)， 研究以下核心問題：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)路徑和作用機(jī)理是什么? 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)受掠奪效應(yīng)的影響更大還是受治理效應(yīng)的影響更大? 以公司治理為代表的企業(yè)異質(zhì)性因素是否會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?

　　本文采用2012 ～ 2017年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究， 實(shí)證結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高， 企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大， 這種作用關(guān)系的形成更多的來自產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的掠奪效應(yīng)而不是治理效應(yīng)。 在此基礎(chǔ)上， 本文通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于內(nèi)部治理較差、代理成本較高的企業(yè)而言， 其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)受到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響更大。

　　二、理論分析與研究假設(shè)

　　(一)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的深化：基于掠奪效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑剖析

　　企業(yè)處于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中， 勢(shì)必會(huì)受到市場(chǎng)中掠奪行為的影響。 部分研究表明， 企業(yè)既可能成為掠奪者， 對(duì)更弱小的企業(yè)實(shí)施掠奪行為， 例如搶占市場(chǎng)份額、進(jìn)行掠奪性定價(jià)等， 也可能成為被掠奪者， 由于各類掠奪行為的威脅而不得不面臨更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[7，8] 。 對(duì)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的掠奪效應(yīng)， 本文主要從資源利用和戰(zhàn)略選擇兩大方面進(jìn)行梳理。

　　從資源利用的角度來看， 擁有更多資源的企業(yè)顯然具有更大的優(yōu)勢(shì)， 這種資源包括融資渠道、信息渠道等各個(gè)方面。 首先， 在融資渠道上， 受到融資約束的企業(yè)面臨更不利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況， 較高的融資成本和較少的融資機(jī)會(huì)使得企業(yè)在財(cái)務(wù)決策上更加謹(jǐn)慎和敏感， 在面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更是處于弱勢(shì)地位[2，3] 。 其次， 在信息渠道上， 擁有更多信息渠道的企業(yè)更能夠利用競(jìng)爭(zhēng)去創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)， 而那些信息受阻的企業(yè)則面臨市場(chǎng)份額被搶占、財(cái)務(wù)決策失算的掠奪風(fēng)險(xiǎn)。 在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中， 由掠奪行為所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)參與者的 “優(yōu)勝劣汰”， 使企業(yè)面臨更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　從戰(zhàn)略選擇的角度來看， 不同的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)促使企業(yè)選擇不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略， 而競(jìng)爭(zhēng)過程中所產(chǎn)生的掠奪行為也會(huì)使企業(yè)選擇不同的防御手段。 被掠奪企業(yè)需要投入更多的資金去進(jìn)行防御和“療傷”， 在遭受掠奪行為的打擊之后也只能選擇業(yè)務(wù)收縮、清算等行為及時(shí)止損， 財(cái)務(wù)狀況遭受打擊[1] ; 掠奪企業(yè)則會(huì)通過實(shí)施更積極的市場(chǎng)戰(zhàn)略進(jìn)行擴(kuò)張， 改變財(cái)務(wù)決策和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略， 甚至選擇合并和收購(gòu)等行為去擴(kuò)張市場(chǎng)版圖[9] ， 但這些積極的市場(chǎng)行為和財(cái)務(wù)決策也伴隨著不穩(wěn)定的財(cái)務(wù)狀況， 畢竟收益越高， 風(fēng)險(xiǎn)也越大。

　　綜上所述， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈、競(jìng)爭(zhēng)程度越高， 意味著市場(chǎng)上的掠奪行為越多， 隨之產(chǎn)生的掠奪效應(yīng)越大， 企業(yè)在掠奪者與被掠奪者之間角色轉(zhuǎn)換的可能性也越大， 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大; 相反地， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低時(shí)， 這種掠奪效應(yīng)所帶來的效果也越小， 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。

　　(二)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的緩解：基于治理效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑剖析

　　根據(jù)已有的研究， 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中還能作為一種有效的治理機(jī)制發(fā)揮重要的治理效應(yīng)[4-6] ， 根據(jù)其主要機(jī)理， 這種治理效應(yīng)可以從激勵(lì)作用和約束作用兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

　　從激勵(lì)作用的角度來看， 一方面， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高時(shí)， 市場(chǎng)的壟斷程度就越低， 這也使得不對(duì)稱信息越少。 而管理者的業(yè)績(jī)和績(jī)效是直接掛鉤的， 由于不對(duì)稱信息減少， 管理者原本可以利用信息不對(duì)稱而從事的投機(jī)行為不得不減少， 只能付出更多的努力去獲得更好的業(yè)績(jī)。 這種情況充分調(diào)動(dòng)了管理者的工作積極性， 能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值。 另一方面， 當(dāng)產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)較多時(shí)， 企業(yè)與企業(yè)之間直觀的業(yè)績(jī)比較可以減少宏觀市場(chǎng)波動(dòng)造成的影響， 從而企業(yè)所有者可以更加清晰地分辨管理者在其中付出的努力[10] 。 為了獲得所有者等利益相關(guān)者及社會(huì)公眾的認(rèn)可， 得到直接的收入激勵(lì)和間接的榮譽(yù)激勵(lì)， 企業(yè)管理者必須“打起精神”， 調(diào)動(dòng)自己的工作熱情， 發(fā)揮自己的能力。 更重要的是， 除公司管理者通過創(chuàng)造更大企業(yè)價(jià)值的方式來降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)外， 企業(yè)的財(cái)務(wù)決策者能夠在激烈的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多更有價(jià)值的信息， 從而做出更有利于公司發(fā)展的財(cái)務(wù)決策， 進(jìn)一步降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　推薦閱讀：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)論文在什么期刊發(fā)表好