在稅收政策新建設(shè)管理上的發(fā)展模式有哪些呢，要如何來加強(qiáng)對稅收新管理調(diào)理了呢?本文是一篇經(jīng)濟(jì)稅收論文。在保證稅制嚴(yán)肅性和收入中性的前提下，建議在“中三角”城市群內(nèi)建立和完善生態(tài)稅收體系，在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)與城市化地區(qū)、生態(tài)保護(hù)區(qū)與受益地區(qū)之間建立橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。即：按照費(fèi)改稅的指導(dǎo)思想，清理環(huán)保類各種收費(fèi)，將排污費(fèi)改為排污稅，由地稅部門征收;改革和完善現(xiàn)行資源稅，取消水資源費(fèi)、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，將對土地課征的稅種并入資源稅，調(diào)整稅率。

　　摘要：近年，武漢城市圈、長株潭城市群已同時獲批國家“兩型社會”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，環(huán)鄱陽湖地區(qū)獲批國家“生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)”。因三城市群地處我國中部，三城市群的核心城市武漢、長沙和南昌作為三個支點(diǎn)，構(gòu)成一個等邊三角形的城市區(qū)域，被稱為“中三角”。三大城市群，被稱為“中三角”城市群。“中三角”城市群發(fā)展承載著“中部崛起”戰(zhàn)略的重要使命和任務(wù)。在其發(fā)展過程中，稅收發(fā)揮著積極而重要的作用。

　　關(guān)鍵詞：中三角城市,稅收政策,經(jīng)濟(jì)稅務(wù)論文

　　一、“中三角”城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

　　近年來，在區(qū)域規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)加速梯度轉(zhuǎn)移的作用下，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心開始向中西部轉(zhuǎn)移。根據(jù)國家“十二五”規(guī)劃和國家頒布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，以武漢城市圈、長株潭城市群和鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為主體構(gòu)成的“長江中游地區(qū)”被列為“國家層面的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域”。在國家《十二五規(guī)劃綱要》中，更提出加快構(gòu)建“沿長江中游經(jīng)濟(jì)帶”，鼓勵武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)加強(qiáng)聯(lián)系，建設(shè)長江中游城市群。一方面，“中三角”城市群規(guī)模效應(yīng)明顯，是各省經(jīng)濟(jì)和稅收的主要力量。以“中三角”核心城市武漢、長沙和南昌為例，20xx年這三個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度分別為12.5%、14.5%和13%，均高于全國9.2%的增幅，比“長三角”的核心城市上海的8.2%、杭州的10.1%和寧波的10%要高出至少2個百分點(diǎn)，也快于“珠三角”的核心城市廣州的11%和深圳的10%。以武漢、長沙、南昌為核心的長江中游城市群經(jīng)濟(jì)總量占湘鄂贛三省經(jīng)濟(jì)總量的近80%，占全國的7.43%，整體聯(lián)動發(fā)展已初具雛形，發(fā)展速度明顯高于沿海三大城市群。另一方面，“中三角”城市群發(fā)展淵遠(yuǎn)流長，一體化發(fā)展趨勢有所顯現(xiàn)。“中三角”區(qū)域的要素配置以及政策機(jī)遇較為相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相同，水平相近，面臨的諸多挑戰(zhàn)相同或相似，有著眾多的共同利益訴求，為實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和一體化建設(shè)提供了可能。

　　稅收論文：《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》主要發(fā)表財經(jīng)類學(xué)術(shù)論文、重點(diǎn)探索社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的稅收及經(jīng)濟(jì)理論問題。以促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，為社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)為宗旨，始終站在學(xué)術(shù)理論發(fā)展的最前沿，并注重理論與實(shí)際相結(jié)合，不斷提高辦刊質(zhì)量，在國內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界產(chǎn)生了廣泛的影響。

　　二、制約“中三角”城市群發(fā)展的稅收因素分析

　　(一)宏觀層面：缺乏國家戰(zhàn)略支撐

　　1.新興的城市群不斷涌現(xiàn)，競爭者眾多。目前已經(jīng)獲得國家認(rèn)可或者已初具規(guī)模的城市群，除了“中三角”城市群外，還有山東半島城市群、遼中南城市群、海峽西岸城市群、中原城市群、成渝城市群、關(guān)中城市群，等等。

　　2.“中部崛起”戰(zhàn)略起步較晚，政策傾斜處于劣勢地位，缺乏有競爭力的國家級優(yōu)惠政策。

　　3.“中三角”缺乏國家中心城市。“中三角”城市群三個核心城市武漢、南昌、長沙中，武漢綜合實(shí)力最強(qiáng)但僅被國家定位于地區(qū)中心城市。

　　(二)中觀層面：“中三角”自身基礎(chǔ)條件有待改善

　　1.資源稟賦弱。礦產(chǎn)資源潛在價值居全國中游偏后水平，能源自給率低，缺煤少油乏氣，自然資源對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率較低。

　　2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。根據(jù)20xx年湘鄂贛39個工業(yè)大類的數(shù)據(jù)計(jì)算得出的省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，湖北省與江西省工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)為0.64，湖北與湖南工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)是0.77，江西與湖南工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)是0.85。相似的工業(yè)結(jié)構(gòu)使得省際產(chǎn)業(yè)相關(guān)度和互補(bǔ)度較低。

　　3.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低。雖然“中三角”建設(shè)了具有高度帶動性的汽車產(chǎn)業(yè)，但產(chǎn)業(yè)配套不及中原城市群;武漢雖具有相當(dāng)規(guī)模的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但高新技術(shù)對其他行業(yè)的轉(zhuǎn)化率和貢獻(xiàn)率偏低。

　　4.融資能力差。金融信貸資源大量外流，資金流與企業(yè)發(fā)展不匹配，表現(xiàn)為大企業(yè)上市難，中小企業(yè)貸款難。

　　5.城市化進(jìn)程不夠。三個支點(diǎn)城市對各自省份的經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率均達(dá)到或超過半壁江山，而城市圈內(nèi)的副中心城市和中小城市不僅貢獻(xiàn)率低，而且功能定位不明。

　　(三)微觀層面：現(xiàn)有稅收政策有待完善

　　1.缺乏國家級的稅收優(yōu)惠政策扶持。三大經(jīng)濟(jì)增長極的快速發(fā)展離不開稅收政策傾斜的貢獻(xiàn)，而在參與爭奪第四極的經(jīng)濟(jì)帶和城市群中，其他地區(qū)也有國家直接稅收優(yōu)惠政策支持。唯中部地區(qū)缺少國家級的稅收優(yōu)惠政策扶持。

　　2.地方稅收優(yōu)惠政策無序競爭。地方政府為了招商引資、吸引企業(yè)入駐，刺激本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出臺地方性法規(guī)、地方性稅收優(yōu)惠或通過財政返還、補(bǔ)助變相優(yōu)惠是常用手段。

　　3.現(xiàn)有稅收政策對城市群發(fā)展的輻射作用有限。我國地區(qū)性稅收優(yōu)惠政策比較多，主要集中在經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、工業(yè)園區(qū)，對沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較為有利，在一定程度上導(dǎo)致東、中、西部城市群發(fā)展失衡。

　　4.分配補(bǔ)償機(jī)制影響可持續(xù)發(fā)展的成本。生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展投入大、見效慢，并且容易搭便車和轉(zhuǎn)嫁損失。如果沒有統(tǒng)一的規(guī)劃和成本分?jǐn)倷C(jī)制，整體利益將無法保證。

　　三、支持“中三角”城市群建設(shè)的稅收政策建議

　　(一)根據(jù)“中三角”地區(qū)實(shí)際，探索建立生態(tài)稅收體系

　　促進(jìn)資源合理利用;按照“誰污染、誰負(fù)責(zé)”的原則，在環(huán)鄱陽湖、環(huán)洞庭湖地區(qū)試點(diǎn)開征環(huán)境保護(hù)稅(生態(tài)稅);視企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)保產(chǎn)品對環(huán)境的正面效應(yīng)程度，分別給予免稅、零稅率、低稅率優(yōu)惠;對企業(yè)生產(chǎn)的大型環(huán)保產(chǎn)品、環(huán)保設(shè)備給予增值稅優(yōu)惠政策;調(diào)整資源綜合利用目錄，將礦產(chǎn)的廢石(如高硅石)等作為綜合利用產(chǎn)品;將生物性化肥農(nóng)藥和可降解塑料列入減免稅范圍，取消對劇毒農(nóng)藥、農(nóng)膜等減免稅政策;對廢舊物資回收經(jīng)營單位仍給予免征增值稅的優(yōu)惠。

　　(二)發(fā)揮企業(yè)所得稅調(diào)控作用，完善相關(guān)稅收優(yōu)惠

　　對于企業(yè)對資源節(jié)約、治理環(huán)境方面的投入，按實(shí)際投資額的50%在投資當(dāng)年較上年新增的企業(yè)所得稅額中抵免，當(dāng)年新增部分不足抵免的，可以延長5年;提高固定資產(chǎn)折舊率。對“中三角”地區(qū)新辦企業(yè)自2013年起新增加的固定資產(chǎn)(房屋、建筑物除外)，可在新法規(guī)定的折舊年限的基礎(chǔ)上，按照不高于40%的比例縮短折舊年限;對“中三角”城市群內(nèi)從事生產(chǎn)、國家重點(diǎn)扶持的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、物流等老企業(yè)，在20xx年實(shí)現(xiàn)的企業(yè)所得稅的基數(shù)上，自2013年開始，10年內(nèi)實(shí)行“增量減半”征收企業(yè)所得稅;對“中三角”城市群內(nèi)新辦企業(yè)，投資總額5000萬元，注冊資本1000萬元以上的企業(yè)，購置成套設(shè)備的50%，以20xx年實(shí)現(xiàn)的企業(yè)所得稅為基數(shù)，可以抵免當(dāng)年較20xx年新增的企業(yè)所得稅，當(dāng)年不足抵扣的，可以延長5年;為了吸引外來資本，凡投資在重點(diǎn)扶持領(lǐng)域的新辦企業(yè)，比照創(chuàng)業(yè)投資優(yōu)惠政策辦法，其投資額的70%可以抵扣該投資企業(yè)的應(yīng)納稅所得額;“中三角”城市群內(nèi)新辦企業(yè)的企業(yè)所得稅，地方財政分享部分免征50%(以財政退庫形式)，專項(xiàng)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和技術(shù)改造。

　　(三)調(diào)整稅收分配關(guān)系，完善財稅管理和協(xié)調(diào)機(jī)制

　　1.提高地方共享稅的分配比例。“中三角”地區(qū)能否將車輛購置稅、燃油稅劃分為中央與地方共享稅，同時調(diào)高增值稅地方分成比例，建議中央50%、省15%、市級15%、縣級20%;所得稅收入中央與地方實(shí)行五五分成，為“中三角”地區(qū)讓渡部分財權(quán)，為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展提供充裕的財力支撐。

　　2.清理財稅方面的規(guī)范性文件，凈化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財政政策環(huán)境, 從財稅政策上防止地區(qū)間惡性競爭。制定相應(yīng)的稅收減免、稅收分成、稅收返還等激勵政策, 向“中三角”城市群傾斜。

　　3.建立跨區(qū)的稅收利益協(xié)調(diào)機(jī)制。建立“中三角”城市群稅務(wù)局長定期會議機(jī)制，集中解決中三角地區(qū)內(nèi)的稅收問題。建立稅收利益協(xié)調(diào)保證機(jī)制，各方承諾不重復(fù)征稅，不擅自減免稅。

　　4.建立稅收支持區(qū)域次中心城市建設(shè)的機(jī)制。在打造武漢、長沙、南昌區(qū)域中心城市的同時，要以宜昌、襄陽、株洲、湘潭、九江、贛州等城市為次中心，實(shí)施中心城市帶動戰(zhàn)略，初步形成跨省域的經(jīng)濟(jì)高度一體化的城市群。

　　(四)全面提升辦稅服務(wù)水平，優(yōu)化發(fā)展軟環(huán)境

　　不斷簡化、優(yōu)化辦稅流程，通過制度創(chuàng)新，將稅務(wù)機(jī)關(guān)的辦稅流程由“串聯(lián)式”改為“并聯(lián)式”，集中主體業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)“減程序、減時限、減費(fèi)用”，降低納稅成本，支持各級各類企業(yè)的發(fā)展壯大。