摘 要 訴訟離婚制度的核心在于其法定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前各國(guó)紛紛建立起破裂主義的訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)。反觀我國(guó)，順應(yīng)世界發(fā)展潮流，采用了破裂主義的原則，但以“感情破裂”為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)存在一定缺陷，據(jù)此應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，建立起以婚姻關(guān)系破裂為概括標(biāo)準(zhǔn)，列舉式規(guī)定完備、法官裁量權(quán)在一定范圍內(nèi)公正行使的離婚標(biāo)準(zhǔn)制度。

　　關(guān)鍵詞 律師職稱論文投稿,訴訟離婚,法定標(biāo)準(zhǔn),感情破裂,婚姻關(guān)系破裂

　　作者簡(jiǎn)介：劉蔣西子，華中師范大學(xué)法學(xué)院。

　　一、訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)概述

　　離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，居于整個(gè)離婚訴訟的核心地位，即“離婚訴訟中法律所規(guī)定的是否準(zhǔn)予離婚的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，是法官審理離婚案件時(shí)據(jù)以決定是否準(zhǔn)予離婚的法定條件和判決予以援用的依據(jù)，具有適用于一切離婚條件的普遍效力” ，其決定著婚姻關(guān)系的存續(xù)與否，一定程度上反映了一國(guó)在離婚問(wèn)題上的價(jià)值取向。

　　一般而言，訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)原則以是否以夫妻一方或雙方有違背婚姻義務(wù)或其他足以導(dǎo)致婚姻解體的過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，分為過(guò)錯(cuò)主義(有責(zé)主義)與破裂主義(無(wú)過(guò)錯(cuò)主義)。除此之外，亦有目的主義，即以發(fā)生違背婚姻目的的事實(shí)為訴訟離婚判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、我國(guó)的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)

　　(一)我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的立法沿革

　　我國(guó)的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的歷史發(fā)展軌跡與世界訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)具有一定的重合，具體表現(xiàn)為由過(guò)錯(cuò)主義到破裂主義(無(wú)過(guò)錯(cuò)主義)的轉(zhuǎn)變。

　　1950年的《婚姻法》對(duì)于離婚標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定甚少，僅粗略地在第十七條中規(guī)定“男女雙方自愿離婚的準(zhǔn)予離婚。男女一方堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無(wú)效時(shí)，亦應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”單從本法條看來(lái)，并不鮮明地體現(xiàn)過(guò)錯(cuò)主義或無(wú)過(guò)錯(cuò)主義的特征，故理論界與司法界對(duì)此始終存在著“理由論”與“感情論”之爭(zhēng)，但其在實(shí)際操作中由于當(dāng)時(shí)特殊的環(huán)境即左傾思潮的影響，采用了過(guò)錯(cuò)主義原則。

　　時(shí)間推進(jìn)至1980年，無(wú)過(guò)錯(cuò)主義原則正式登上了歷史的舞臺(tái)，新編的《婚姻法》在第二十五條中明確規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效應(yīng)準(zhǔn)予離婚”，這一規(guī)定明確地將“感情破裂”作為離婚標(biāo)準(zhǔn)。

　　1989年，最高人民法院為了推進(jìn)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)在具體生活中的適用，于11月出臺(tái)了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的具體若干意見(jiàn)》，事實(shí)上采用了列舉式的方式將“感情破裂”的訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)具體化為14條規(guī)定。一方面，這增強(qiáng)了訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際生活中的可操作性，但另一方面，14條規(guī)定中的某些規(guī)定明顯與“感情破裂”無(wú)直接聯(lián)系，在學(xué)術(shù)界引起了一些爭(zhēng)論。

　　2001年，在1980年婚姻法的基礎(chǔ)上，我國(guó)堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)主義，并將列舉式的立法形式正式納入訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)之中，列舉了五個(gè)可以解除婚姻關(guān)系的情形。

　　(二)我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

　　盡管將感情破裂作為訴訟離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)有合理之處，但誠(chéng)如巫昌禎教授所言“離婚的原因是多種多樣的，大多數(shù)是感情問(wèn)題但也有客觀方面的原因” ，因而以感情破裂作為我國(guó)訴訟離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)并不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　具體來(lái)說(shuō)，感情破裂標(biāo)準(zhǔn)存在以下幾點(diǎn)缺陷。首先是夫妻感情并不應(yīng)該成為法律的調(diào)整對(duì)象。從法理學(xué)的角度來(lái)看，婚姻家庭法作為法律的一個(gè)分支，必然符合法律的基本特點(diǎn)即以一定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。推及離婚制度，其作為婚姻家庭法的不可缺少的環(huán)節(jié)，其調(diào)整對(duì)象毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)與婚姻家庭法一致。據(jù)此，感情作為當(dāng)事人的一種心理狀態(tài)，純粹地屬于個(gè)人精神活動(dòng)的范疇，具有主觀、多變等特征，并不在社會(huì)關(guān)系之列，理應(yīng)由道德和社會(huì)輿論去調(diào)整。故其不應(yīng)該成為婚姻法的調(diào)整對(duì)象。

　　其次，感情破裂標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中可操作性較差。離婚涵蓋的問(wèn)題相當(dāng)廣泛，涉及到物質(zhì)生活、性生活、子女撫養(yǎng)權(quán)以及一系列的社會(huì)問(wèn)題。司法實(shí)踐中，由于夫妻關(guān)系的隱蔽性及特殊性等原因，感情是否破裂很難查證。感情的破裂是一種主觀感受，一方面從當(dāng)事人的角度而言，無(wú)法舉出確切的證據(jù)證明雙方感情確已破裂，并且可能出現(xiàn)一方當(dāng)事人認(rèn)為感情破裂，而另一方當(dāng)事人堅(jiān)持雙方舊情未了的現(xiàn)象。另一方面，個(gè)人的對(duì)于感情的認(rèn)知度及理解有所不同，從法官的角度來(lái)說(shuō)難以做到客觀公正地把握判斷標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，法官往往以雙方當(dāng)事人在法庭上的言行、態(tài)度作為評(píng)判基礎(chǔ)，在整個(gè)判斷過(guò)程中夾雜大量個(gè)人主觀意志因素，同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　再次，感情破裂標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情不相吻合。恩格斯曾說(shuō)“如果說(shuō)只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛(ài)情的婚姻才合乎道德……如果感情確實(shí)已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛(ài)情所排擠，那么就會(huì)使離婚無(wú)論對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都成為幸事” ，這句話似乎可以作為感情破裂標(biāo)準(zhǔn)合理性的論據(jù)之一。然而細(xì)細(xì)分析之，恩格斯的這番話以“如果說(shuō)只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的”為開(kāi)頭，意指婚姻應(yīng)該以愛(ài)情為基礎(chǔ)，是一個(gè)應(yīng)然性的分析論斷，帶有理想主義色彩。誠(chéng)然，以愛(ài)情為基礎(chǔ)建立婚姻并作為婚姻存續(xù)的基礎(chǔ)是婚姻最好的狀態(tài)，然而社會(huì)生活中，尤其在中國(guó)社會(huì)，道德的標(biāo)準(zhǔn)本就多元，影響婚姻的因素更是紛繁復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)地位、職業(yè)等非感情因素在婚姻中的作用不容忽視。因此對(duì)于某些本就不以感情為建立基礎(chǔ)的婚姻而言，以從來(lái)不曾存在的“感情“的破裂為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑缺乏邏輯前提。

　　另外，感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)在價(jià)值取向上有一定誤導(dǎo)性。法律作為社會(huì)的規(guī)尺，理應(yīng)對(duì)社會(huì)成員的一言一行具有正面導(dǎo)向性，盡管當(dāng)事人在婚姻關(guān)系中應(yīng)是自由的，但此種自由并非無(wú)限制的自由。其行使應(yīng)受到各方面的制約?；橐鍪歉鞣矫娴慕Y(jié)合，其帶來(lái)的并非僅僅是權(quán)利，亦有對(duì)子女、家庭乃至社會(huì)的責(zé)任與義務(wù)。以感情\的破裂作為訴訟離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)導(dǎo)致極端的個(gè)人主義傾向，使當(dāng)事人忽略對(duì)于家庭、社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 　　最后，感情破裂概括婚姻解體的全部原因?；橐龅膶?shí)質(zhì)是一種倫理實(shí)體。盡管感情在其中的地位不容小覷，但其畢竟不是全部。單以現(xiàn)行《婚姻法》第三十一條的第三款為例，有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的應(yīng)準(zhǔn)許離婚。這一款在規(guī)定上并沒(méi)有問(wèn)題，但放在感情破裂這一訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的前提之下，似乎有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之嫌。因當(dāng)事人一方賭博、吸毒等原因而提起離婚的，并不一定是由于感情破裂，更多的可能還包括經(jīng)濟(jì)原因，因賭博、吸毒將家庭積蓄揮霍一空，家庭正常開(kāi)支無(wú)法維持，侵犯了另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，最終導(dǎo)致了婚姻走向滅亡。

　　三、對(duì)我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的完善

　　(一)完善我國(guó)訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)的考慮因素

　　盡管夫妻之間的感情并不屬于社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整的范圍，并且難以對(duì)此進(jìn)行法律層面的衡量。但我們并不能以此為由否認(rèn)感情在婚姻中的重要性，并且由于我國(guó)的傳統(tǒng)道德心里，在審理離婚案件時(shí)從感情的角度出發(fā)始終具有一定程度的牢靠性。另外一點(diǎn)在于，處于婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人均應(yīng)享有權(quán)利，履行義務(wù)。在特殊的共同體中，對(duì)于不履行或瑕疵履行義務(wù)的一方，另一方有權(quán)利追究其責(zé)任甚至解除婚姻關(guān)系。最后是對(duì)于當(dāng)事人自由的尊重。由于婚姻首先屬于的當(dāng)事人的私領(lǐng)域問(wèn)題，其對(duì)于自身婚姻關(guān)系的狀況有著最深刻且直觀的了解。故而婚姻關(guān)系的調(diào)整中，法律處于較為被動(dòng)的地位，在訴訟離婚中對(duì)于當(dāng)事人的自由仍應(yīng)該給予特別的關(guān)注。

　　(二)以婚姻關(guān)系的破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)

　　誠(chéng)如前文所言，將“感情破裂”作為訴訟離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)盡管具有合理性，但亦存在諸多弊端，學(xué)術(shù)界普遍傾向于對(duì)于“感情破裂”這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，具體可考慮修改為“婚姻關(guān)系確已破裂”、“夫妻關(guān)系確已破裂”或者“婚姻關(guān)系無(wú)法維持”等。在此筆者認(rèn)為應(yīng)以婚姻關(guān)系的破裂取代夫妻感情的破裂，作為訴訟離婚法定標(biāo)準(zhǔn)，理由如下。

　　首先，就婚姻關(guān)系確已破裂與夫妻關(guān)系確已破裂對(duì)比而言，前者范圍更為寬泛，涵蓋內(nèi)容更為豐富，無(wú)疑更為貼近與符合我國(guó)的社會(huì)生活實(shí)際，有利于穩(wěn)定婚姻生活。

　　其次，就婚姻關(guān)系破裂與感情破裂二者對(duì)比而言，婚姻關(guān)系破裂作為訴訟離婚的標(biāo)準(zhǔn)更具優(yōu)越性。在內(nèi)涵上，前者無(wú)法反映婚姻關(guān)系的全貌與本質(zhì)要求，后者則更為全面，可將婚姻生活中的感情生活、經(jīng)濟(jì)生活、性生活等一一囊括。一段婚姻走到盡頭，與其說(shuō)是感情的破裂，不如說(shuō)是婚姻關(guān)系的破裂。而在法理基礎(chǔ)上，婚姻關(guān)系的破裂無(wú)疑也比感情破裂更有優(yōu)勢(shì)。婚姻法調(diào)整婚姻關(guān)系，亦即當(dāng)事人之間的身份與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以婚姻關(guān)系破裂為訴訟離婚的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑更為符合婚姻法的本質(zhì)。另外，權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的對(duì)等統(tǒng)一乃婚姻關(guān)系存續(xù)的法理基礎(chǔ)，故判定訴訟離婚的標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)該重點(diǎn)考慮權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性與動(dòng)態(tài)的平衡是否被破壞，而權(quán)利與義務(wù)無(wú)法直接地體現(xiàn)在感情上，其失衡與否應(yīng)從婚姻關(guān)系是否破裂來(lái)判斷。

　　再次，就司法的實(shí)際操作性而言，婚姻關(guān)系破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)其可操作性較感情破裂高。盡管有學(xué)者指出，感情破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)由來(lái)已久，早在1942年的《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》中就已出現(xiàn)，在我國(guó)已有30多年的司法實(shí)踐歷史。然而實(shí)踐歷史之長(zhǎng)并不能推導(dǎo)出可操作性強(qiáng)，而事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，以感情破裂為標(biāo)準(zhǔn)取證到認(rèn)定均較為困難，可操作性較差?；橐鲫P(guān)系破裂標(biāo)準(zhǔn)則可具體表現(xiàn)為身份與財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與義務(wù)兩方面，在判定上更顯客觀。

　　最后，將婚姻關(guān)系破裂作為訴訟離婚的標(biāo)準(zhǔn)，符合國(guó)際立法潮流。誠(chéng)如前所述，無(wú)論是英美法系抑或大陸法系，從德國(guó)到英國(guó)，從澳大利亞到羅馬尼亞，其訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)均在于婚姻關(guān)系的破裂上?！斗▏?guó)民法典》第229條明確規(guī)定“下列情形得宣告離婚：夫妻雙方相互同意離婚;共同生活破裂，因有過(guò)錯(cuò)”故而采用婚姻關(guān)系破裂作為訴訟離婚的標(biāo)準(zhǔn)符合了各國(guó)離婚立法的趨勢(shì)。

　　另外在具體操作中，將婚姻關(guān)系破裂作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)注意對(duì)于客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀條件的設(shè)置。基于婚姻自由原則，主觀上的條件可設(shè)置為一方當(dāng)事人堅(jiān)持認(rèn)定婚姻關(guān)系已經(jīng)破裂，這一點(diǎn)可能涉及感情因素、經(jīng)濟(jì)因素等多方面的其他因素，在判決時(shí)不必進(jìn)行深究。

　　(三)充實(shí)、細(xì)化列舉式規(guī)定

　　列舉式的規(guī)定無(wú)疑是抽象性標(biāo)準(zhǔn)走向司法實(shí)踐的橋梁，抽象式的概括標(biāo)準(zhǔn)與列舉式的規(guī)定二者的結(jié)合能夠互相助益，彌補(bǔ)缺陷。故而重建訴訟離婚的法定概括性標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)于列舉式的規(guī)定亦應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行充實(shí)與細(xì)化。在具體編訂時(shí)可以借鑒原有的感情破裂標(biāo)準(zhǔn)所列舉的理由。如將精神病、分居等情況均應(yīng)納入考慮范圍內(nèi)。

　　(四)限制法官自由裁量權(quán)

　　對(duì)于法官自由裁量權(quán)的限制，對(duì)案件的裁判方式加以約束，有助于公平公正地判決案件，符合訴訟離婚制度的立法理念。

　　現(xiàn)行婚姻法的不夠完善，給法官留下了大量自由裁量的空間，而由于法官素質(zhì)的良莠不齊，如此之大的自由裁量權(quán)難免運(yùn)用不當(dāng)，難以做到公平公正。據(jù)此除可根據(jù)前文所述，在立法方面進(jìn)一步完善以外，對(duì)組織、人員素質(zhì)以及內(nèi)部監(jiān)督均可進(jìn)行改善。組織上，應(yīng)嚴(yán)格實(shí)行合議制，保證判決體現(xiàn)多數(shù)人的意見(jiàn)，避免單個(gè)法官臆斷獨(dú)行。進(jìn)一步提高人員素質(zhì)，加強(qiáng)技能與職業(yè)道德培訓(xùn)。最后完善法院內(nèi)外的監(jiān)督與制約機(jī)制，在外，上級(jí)法院對(duì)于下級(jí)法院的工作應(yīng)予以監(jiān)督與指導(dǎo)，在內(nèi)，充分發(fā)揮審判委員會(huì)的作用。

　　注釋：

　　郭平平、梁軍.對(duì)我國(guó)離婚法定條件的探討.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2003，36(5).

　　巫昌禎.《婚姻法》修改中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn).中國(guó)婦運(yùn).2001(6).

　　恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源.人民出版社.1999年版.第84-85頁(yè).

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011年版.

　　[2]房紹坤、范李瑛、張洪波.婚姻與繼承法.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2013年版.

　　[3]馮安石.我國(guó)訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院碩士論文.2011年.

　　[4]鄭小川.淺議訴訟離婚法定理由的修改.中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2000(5).