論文摘要：內部審計部門的職責主要包括是否制訂了高校內審工作計劃、計劃的審批、審計的內容及范圍、審計工作底稿的編制及審計報告的撰寫、有針對性地提出合理化建議等具體審計工作。內部審計部門從業務、行政上分別隸屬于不同的主體，應分清內部審計部門的職責和權限，從而保證內部審計機構設置、人員配備和工作的獨立性。
一、高校內部審計機構設置存在的問題
(一)內部審計機構設置及人員配備隨意性強
目前，高校對審計工作職責與權限的劃分上異彩紛呈。本科院校與高職高專院校對內審工作的認識和重視程度也存在較大差異。某些高校的內審機構設置隨意性強，其職能的發揮也流于形式。例如，紀委、監察與審計合署辦公的機構設置就有悖于國家的法律法規，紀檢是黨委部分，審計是行政部分，紀檢與審計合署辦公會使審計工作沒有自主權，無條件地服從紀檢領導。這種體制設置根本不符合內部控制的基本規范要求，不能從根本上保證內部審計工作的獨立性，導致審計職能作用不能正常發揮，審計工作質量難有保證。
(二)內審機構隸屬關系不清
從內部體制建設的組織形式上看，某些高校行政法人根本不負責或分管內部審計工作，這樣內部審計的深度及其客觀性在一定程度上會受到影響。根據《企業內部控制體系建設基本規范》要求，內部審計機構要從業務職責權限和行政職責權限上分別隸屬于兩個不同的主體。就目前高校體制來看，國家審計機關和教育主管部門對高校內部審計機構缺乏外部監督、檢查和指導。國家審計機關對有些高等院校從來就沒有進行過任何審計調研或檢查，從根本上忽視高校內部審計工作，影響審計工作深入開展。從表面上看，紀委、監察、審計看似一體，相互聯系，都是監督部門，但從本質上卻有很大差別，它們的職責不同，隸屬關系也不相同。如果紀委、監察、審計在職責上模糊不清，就不能賦予內審追查異常情況的權利和提出處理處罰建議的權利，因而給內審工作的正常開展設置障礙，合署辦公也將大大削減高校內控體系的完善。
(三)對內審職能的認識模糊
目前，許多高校對內部審計職能的認識模糊，定位不準。高校管理者常常認為紀委、監察、審計同屬監督部門，工作性質相似，紀檢和審計職能相同，產生了認識上的誤區，將內部審計部門視同于一般的管理部門或管理系統的附屬部門，內部審計職能得不到真正發揮。其結果只能使內控體系、監督防范機制流于形式，不能及時有效地杜絕一切錯誤舞弊發生的可能性，更談不上對高校內部控制的健全性、有效性及風險管理進行評審。從發展戰略上看，合署辦公不會產生增值效應，不能體現不相容職務相分離的要求，更難以保證審計人員各司其職、各負其責、相互制約、相互協調的工作機制。審計的獨立性難于履行，獨立性的缺乏會使審計工作和審計結論存在重大風險和重大缺陷，從而會使高校內部審計職能處于缺失和功能虛無的狀態，最后的結果只能是問題查找不準確、處理結果不專業。從運行效果來看，合署辦公只能使審計工作運行效率低下，大大削減內控體系建設的完善。
二、高校內部審計工作存在的問題
(一)審計工作被輕視，職能作用不能發揮
高校高層領導往往認為高校是以教學為主，在職能管理上，只要有財務管理機構就足夠了，對內部審計機構的管理職能、服務職能和效益職能等認識膚淺。即使內部審計部門提出合理化建議，也不會引起重視，把內部審計只看作是一種監督，認為內部審計的審計結果既不能像招生、就業或教學那樣用指標數字來量化，也不能用業績效果來衡量，使高校內部審計機構被誤看成可有可無，審計人員也有心無力，從而使內部審計職能在維護學校內部規范管理和內部控制方面不能發揮其有效作用，對學校高層領導做出的決策無法做出有效合理的評價。
(二)內部審計地位及層次不高，權威性不強
目前，許多高校最令人擔憂的現狀不但是內部審計機構的設置不合理，而且內部審計定位也很低下，在機構設置實質上屬附屬地位，獨立性差。高校管理層對內審工作不重視，高校內部審計受管理層限制，沒有處罰處置權，權威性不高。審計的內容和范圍也受到學校管理層的制約和控制，不能從工作實際出發來決定審計內容和審計范圍，審計內容和范圍受到限制。而且多數高校內部審計機構不是法人負責，這在很大程度上削弱了內部審計的獨立性和權威性，使內部審計發揮審計監督的作用有很大的局限性。保持審計獨立性是內部審計人員審計職能發揮的前提條件。
(三)專業性審計人才嚴重短缺，影響內審工作開展
高校從事內部審計工作人員較少，一個審計部門只有2～3個人，且審計人員不具備相應的獨立性、良好的職業操守和專業勝任能力。專業性比較強的審計人員大多跳槽到會計師事務所和社會中介審計機構。審計人員的有效使用和培養是解決當前內部審計人才短缺的有效辦法之一。
(四)內審理論研究與內審實踐脫節，內審資源不能有效共享
內部審計理論來源于內部審計實踐并為內部審計實踐服務。但是，目前審計理論與審計實踐聯系不夠緊密，表現出各自為政、借鑒不夠的問題，內部審計即使在實踐當中取得了一些好的經驗和好的做法，人員的合理流動也受到了一定的限制，影響了內部審計向更高層次發展，也制約了內部審計工作發揮更大作用的可能。
(五)內部審計方法單一、模式陳舊，領域有待進一步拓寬
目前，許多高校內部審計工作大多數仍停留在以傳統的手工查賬、手工記錄為主的賬簿審計，現代化的審計信息軟件沒有被充分利用起來，一些先進的審計手段和方法也沒有被有效采納和實施，審計手段不新穎，審計領域都是一些常規傳統的財務收支審計。審計方法單一，對重大事項審計、大額貨物采購審計、招投標審計、科研經費審計、績效審計等專項審計涉及甚少或不涉及，影響了審計工作開展和工作效率的提高，更談不上事前預防、事中控制及后續審計，不適應高速、復雜、多變的經濟發展形勢。
三、解決高校內部審計工作存在問題的建議
(一)完善高校內部審計機構設置及人員配備
1. 高校內部審計機構的設置及人員的配備應當按照《企業內部控制體系建設基本規范》的要求，加強內部審計，保證內部審計機構設置、人員配備和工作的獨立性。機構設置上，紀委、監察、審計不能合署辦公，而應遵循內部控制職務不相容原則、成本效益原則，明確權責分配，正確行使職權，充分發揮紀委、監察、審計各自的職能作用。從根本上完善體制建設，使一些不相容的職務相互分離。應當授予內部審計部門適當的權利以確保其獨立地履行審計職責。對內部審計負責人及成員的任免應當慎重。應當采用述績、答辯等方式競爭上崗。應當賦予內部審計部門追查異常情況的能力和提出處理處罰建議的權利。內部審計負責人及人員配備必須具備相應的獨立性、良好的職業操守和專業勝任能力。
2. 隨著高等學校多渠道辦學模式及招生自主權逐步放大，高校內部審計所面臨的挑戰也迅速在增多。高校管理層應當明確界定內部審計機構在高校中的地位與權限，分清紀委、監察處、內部審計機構各自承擔的職責和權限。高校應當借鑒《企業內部控制體系建設基本規范》提供的治理模式，在高校黨委會下設審計委員會。審計委員會直接對高校黨委會負責，高校內部審計機構應作為獨立辦公部門，隸屬審計委員會，從工作業務上可直接對高校法人負責。審計委員會應審查高校內部控制的設置是否合理，監督內部控制是否有效實施，其主要職責包括內審人員配備、內審人員選拔與考核、后續教育等。
(二)重視高校內部審計，發揮其獨立性和權威性
1. 提高高校內部審計的地位，使其能夠獨立行使對高校內部控制系統建立與運行過程及結果進行監督的權利，高效地發揮內部審計作用的獨立性和權威性。高校領導要轉變觀念，對審計工作要給予重視和支持，授予內部審計部門適當的權利以確保其獨立地履行審計職責，賦予內部審計部門追查異常情況的能力和提出處理處罰建議的權利。只有保證內部審計機構設置的合理性和運行的高效性，才會使審計人員在工作中放下包袱，大顯身手，保證審計工作的獨立性，提高審計效率，有效防范審計風險，才能更好地發揮高校內部審計職能的作用，保證內部審計評價工作的順利開展。
2. 合理配置審計資源，加強內審理論與實踐結合。高校內部審計人員除了要具備審計人員職業道德外，還要不斷加強業務技能的訓練，了解、熟悉和掌握本院校的一切教學模式、教學研究、經營活動、現代化信息技術等多方面的管理知識，具有良好的職業操守和專業勝任能力，不斷通過后續教育，互相學習、溝通、交流，增強業務能力。
3. 注重審計手段和方法的創新，加快審計信息化建設。隨著現代科學信息化的不斷發展，服務于目標的內部審計也在發生著相應的變化：一是審計目標逐步擴展，除經濟性、效果性外，還包括協調性、系統性、偏差性;二是審計重點目標中越來越多地引入非財務指標;三是審計團隊合作等;四是審計范圍已經向目標管理、管理控制、風險管理、戰略管理等高層次延伸;五是內部審計手段的信息化;六是審計分析報告特別是合理化建議措施更具有前瞻性、現實性、實用性和可操作性。
4. 拓展審計領域，完善專項審計。由于近年來高校多渠道辦學自主權的增強，國家對高校專項資金投入的增多及學校自籌資金的擴大，高校經營風險也相應擴大。高校在風險治理、內控建設中暴露出來的缺陷越來越多，高校內部審計工作任務也越來越重，因此規范資金營運程序，拓展審計領域，完善專項審計是十分必要的。高校內部審計要從基礎的財務審計中走向事前預防、事中控制和后續審計，全過程地監督和評價內部控制。更新審計制度，有針對性地開展工程跟蹤審計、科研審計、招投標及大額貨物采購審計、績效審計、重大業務專項支出審計等。適當采取多種靈活的審計方式，創建與時俱進的審計模式，合理配置審計資源，摸索適合高等院校審計的新領域，進行有效的審計監督，確保高校穩定持續健康發展。
總之，基于目前高校復雜多樣的經濟形勢，作為內部控制的再控制——內部審計理應成為加強高校內部管理的重要監督環節。只有認清形勢，更新觀念，完善高校內審機構設置及人員配備，才能充分發揮內部審計的職能作用，防止腐敗現象滋生，保證高校內部審計工作質量，為學校的改革、建設和健康有序發展提供有力保證。
