摘 要： 為研究不同泡桐品種在湖北低山丘陵區(qū)的生長(zhǎng)適應(yīng)性及不同造林密度對(duì)泡桐幼林生長(zhǎng)量的影響，在京山市虎爪山林場(chǎng)對(duì)6個(gè)不同泡桐品種1 a生苗期生長(zhǎng)量及3種不同造林密度的泡桐幼林生長(zhǎng)量進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果表明：中桐1號(hào)表現(xiàn)最為優(yōu)良，與9501相比，胸徑生長(zhǎng)量提高51.38%，樹(shù)高生長(zhǎng)量提高37.56%;造林密度對(duì)泡桐胸徑和樹(shù)高生長(zhǎng)量的影響達(dá)到顯著水平，胸徑和樹(shù)高生長(zhǎng)量均隨種植密度增大而降低。

　　關(guān)鍵詞： 泡桐;品種;種植密度;生長(zhǎng)量

　　《河北林業(yè)科技》(雙月刊)是河北省唯一的國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的綜合性林業(yè)科技刊物，自1973年創(chuàng)刊以來(lái)，深受省內(nèi)外林業(yè)科研部門(mén)、生產(chǎn)單位及林業(yè)院校的歡迎。

　　泡桐Paulownia是中國(guó)特有的重要的優(yōu)質(zhì)速生用材樹(shù)種之一，在國(guó)內(nèi)25個(gè)省市自治區(qū)有自然分布和人工栽培[1]。因其具有分布廣泛、種質(zhì)資源豐富、優(yōu)質(zhì)、速生、繁殖容易、適應(yīng)性強(qiáng)、用途廣泛并適于農(nóng)林復(fù)合經(jīng)營(yíng)等優(yōu)良特性，而一直受到國(guó)際社會(huì)的重視[2]。湖北是泡桐原生產(chǎn)地之一，野生泡桐資源豐富，分布有毛泡桐P.tomentosa、白花泡桐P. fortunei等6種1變種[3];鄂西是中國(guó)泡桐的分布中心、多度中心、多樣化中心和次生起源中心[4]。湖北省作為泡桐最佳適生分布區(qū)，泡桐栽培歷史悠久，至2009年湖北省泡桐人工林栽培面積近1.33萬(wàn)hm2，咸寧、荊門(mén)、黃岡、黃石、荊州、鄂州等地區(qū)為主要栽培區(qū)，其中咸寧地區(qū)種植面積最大，占全省種植面積的58%以上[5]。然而，泡桐優(yōu)良無(wú)性系選育研究主要集中在北方，適宜南方地山丘陵區(qū)栽培的泡桐優(yōu)良品種缺乏系統(tǒng)研究，湖北省在泡桐良種選育方面的研究幾乎是空白，基本上處于林農(nóng)自發(fā)種植或者企業(yè)從外地引種后直接栽培[6]。目前，湖北省內(nèi)廣泛栽培的泡桐品種多為9501，品種單一，且由于管理經(jīng)營(yíng)不善，盲目引種，造成品系混雜，部分人工林生長(zhǎng)不良，產(chǎn)量低，效益差，嚴(yán)重阻礙了泡桐產(chǎn)業(yè)在南方的發(fā)展。本研究從國(guó)家泡桐中心引進(jìn)中桐1號(hào)，中桐3號(hào)，中桐5號(hào)，01-23，9502等5個(gè)品種作為試驗(yàn)材料，以9501作為對(duì)照，對(duì)其苗期生長(zhǎng)情況進(jìn)行研究，擬篩選出最適宜在湖北省低山丘陵區(qū)生長(zhǎng)的

　　泡桐品種，同時(shí)也對(duì)不同造林密度泡桐生長(zhǎng)情況進(jìn)行比較分析，以選出最優(yōu)種植密度。

　　1 材料與方法

　　1.1 試驗(yàn)地概況

　　試驗(yàn)地位于湖北省京山市虎爪山林場(chǎng)石板山，東經(jīng)112°55′35″，北緯31°01′07″;海拔350～400 m，坡度20°，東北坡，為典型的低山丘陵區(qū)。土壤為黃壤，結(jié)構(gòu)疏松，呈弱酸性，土層厚度大于60 cm，石礫含量約35%。該區(qū)處于鄂中丘陵至江漢平原的過(guò)渡地帶，屬北亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，春暖夏熱，秋涼冬寒;光照充足，熱量豐富;雨量充沛，但分布不勻，常有旱澇發(fā)生;氣候年差較大。年平均氣溫16.3 ℃，極端最高氣溫40.3 ℃，極端最低氣溫-6.2 ℃。日照總時(shí)數(shù)1 970.5 h，年平均降水量1 179 mm，年降水日數(shù)104～130 d。原為杉木林地，2016年春天采伐，秋季開(kāi)辟成苗圃地。

　　1.2 試驗(yàn)材料與方法

　　參試品種有中桐1號(hào)，中桐3號(hào)，中桐5號(hào)，01-23，9502及對(duì)照9501等6個(gè)泡桐無(wú)性系品種，均為1 a生根繁苗，由國(guó)家林業(yè)局泡桐研究開(kāi)發(fā)中心提供。品種比較試驗(yàn)栽培密度為株行距為1 m×5 m。

　　密度對(duì)比試驗(yàn)設(shè)置品種(A)和密度(B)兩因素，其中品種設(shè)置中桐1號(hào)(A1)和01-23(A2)兩個(gè)品種，密度設(shè)置B1 1 m×5 m(2000株/hm2)、B2 5 m×5 m(400株/hm2)和B3 4 m×8 m(313株/hm2)3個(gè)處理，采用雙因素列區(qū)設(shè)計(jì)，3次重復(fù);其中1 m×5 m密度的數(shù)據(jù)采用品種比較試驗(yàn)中的數(shù)據(jù)。

　　2018年3月下旬造林。定植后平茬，4月下旬抹芽，只留1株，不施肥，不澆水，任其自然生長(zhǎng)。2019年1月下旬對(duì)泡桐苗木的胸徑及樹(shù)高進(jìn)行調(diào)查。

　　2 結(jié)果與分析

　　2.1 不同品種胸徑生長(zhǎng)量差異分析

　　對(duì)6個(gè)品種泡桐胸徑生長(zhǎng)量進(jìn)行調(diào)查分析(表1)。可以看出，中桐1號(hào)胸徑生長(zhǎng)量最大，平均胸徑達(dá)3.83 cm，其次是中桐3號(hào)，平均胸徑為2.90 cm，9501的生長(zhǎng)量最小，平均胸徑僅為2.53 cm。最大胸徑出現(xiàn)在中桐1號(hào)，胸徑達(dá)5.5 cm，最小胸徑出現(xiàn)在中桐3號(hào)，僅為1.5 cm，最大胸徑與最小胸徑的差值達(dá)4 cm。中桐1號(hào)胸徑生長(zhǎng)量顯著大于(P<0.05)其他5個(gè)品種的胸徑生長(zhǎng)量，而中桐3號(hào)等5個(gè)品種間胸徑生長(zhǎng)量無(wú)顯著差異。

　　2.2 不同品種樹(shù)高生長(zhǎng)量差異分析

　　由表2可知，不同泡桐品種間樹(shù)高生長(zhǎng)量差異較大，中桐1號(hào)樹(shù)高生長(zhǎng)量最大，平均樹(shù)高為2.93 m，其次為9502，平均樹(shù)高為2.78 m，9501樹(shù)高生長(zhǎng)量最小，僅為2.13 m。樹(shù)高最大值出現(xiàn)在中桐1號(hào)，樹(shù)高達(dá)4 m，最小值出現(xiàn)在9501，樹(shù)高僅為1.5 m。中桐1號(hào)樹(shù)高生長(zhǎng)量顯著高于(P<0.05)中桐3號(hào)、中桐5號(hào)、01-23和9501，9502樹(shù)高生長(zhǎng)量顯著高于(P<0.05)中桐5號(hào)、01-23和9501，中桐1號(hào)與9502，中桐3號(hào)與9502之間無(wú)顯著差異。

　　2.3 不同栽培密度胸徑生長(zhǎng)量差異分析

　　由表3可知，不同處理間胸徑生長(zhǎng)量差異較大。其中A1B3處理平均胸徑生長(zhǎng)量最大，達(dá)6.28 cm，顯著大于(P<0.05)其他處理組;A2B3處理組也顯著大于(P<0.05)A1B1、A1B2、A2B1、A2B2等4個(gè)處理組;A2B1處理組平均胸徑最小，顯著小于(P<0.05)其他所有處理組。中桐1號(hào)和01-23在3種不同栽培密度下，胸徑生長(zhǎng)量均表現(xiàn)出顯著差異(P<0.05)，胸徑明顯隨栽培密度降低而增大，中桐1號(hào)和01-23栽培密度為4 m×8 m時(shí)胸徑生長(zhǎng)量均為最大，顯著大于(P<0.05)密度為1 m×5 m和5 m×5 m時(shí)的胸徑生長(zhǎng)量。

　　2.4 不同栽培密度樹(shù)高生長(zhǎng)量差異分析

　　由表4可知，不同處理間樹(shù)高生長(zhǎng)量差異較大。其中A1B3處理平均樹(shù)高生長(zhǎng)量最大，達(dá)4.17 cm，顯著大于(P<0.05)其他處理組;A2B3處理組也顯著大于(P<0.05)A1B1、A1B2、A2B1、A2B2等4個(gè)處理組;A2B1處理組平均樹(shù)高最小，顯著小于(P<0.05)其他所有處理組，這與不同處理對(duì)胸徑生長(zhǎng)量變化相一致。中桐1號(hào)和01-23在3種不同栽培密度下，樹(shù)高生長(zhǎng)量明顯隨栽培密度降低而增大，01-23在3種密度間，樹(shù)高生長(zhǎng)量均存在顯著差異(P<0.05);中桐1號(hào)栽培密度為4 m×8 m時(shí)樹(shù)高生長(zhǎng)量極顯著(P<0.01)大于栽培密度為1 m×5 m和5 m×5 m時(shí)的樹(shù)高生長(zhǎng)量，但栽培密度1 m×5 m和5 m×5 m之間樹(shù)高生長(zhǎng)量無(wú)顯著差異。

　　3 結(jié)論與討論

　　(1)9501品種為毛泡桐與白花泡桐雜交的F1代，由國(guó)家林業(yè)局泡桐研究開(kāi)發(fā)中心選育而成，具有樹(shù)干通直圓滿(mǎn)，速生，自然接干能力強(qiáng)等特點(diǎn)[7]。本試驗(yàn)引進(jìn)中桐1號(hào)、中桐3號(hào)、中桐5號(hào)、01-23、9502等5個(gè)泡桐品種，栽培1年后，其胸徑、樹(shù)高生長(zhǎng)量均明顯優(yōu)于9501。其中以中桐1號(hào)表現(xiàn)最為優(yōu)良，與9501相比，胸徑生長(zhǎng)量提高51.38%，樹(shù)高生長(zhǎng)量提高37.56%。馮延芝等人[8]的研究也表明01-23品種在南方丘陵區(qū)其胸徑、主干高、材積等指標(biāo)均顯著高于9501。

　　(2)泡桐胸徑和樹(shù)高生長(zhǎng)量均隨種植密度增大而降低，種植密度為4 m×8 m時(shí)中桐1號(hào)和01-23胸徑和樹(shù)高生長(zhǎng)量均明顯最大。研究發(fā)現(xiàn)，不同造林密度對(duì)泡桐胸徑、冠幅、單株材積、蓄積量有極顯著影響，其中，胸徑、冠幅、單株材積與密度呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，泡桐林分平均胸徑隨造林密度的增加而減少，這與本研究結(jié)果較為相似[9]。

　　(3)本試驗(yàn)?zāi)壳爸粶y(cè)定了1年的數(shù)據(jù)，不同品種間及不同栽培密度間后期生長(zhǎng)是否存在差異還不能做出最后的結(jié)論，這有待于以后長(zhǎng)期觀測(cè)完善數(shù)據(jù)。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　[1]趙陽(yáng)，喬杰，王保平，等.南方低山丘陵區(qū)泡桐無(wú)性系生長(zhǎng)和干形綜合選擇[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39(9)：32-40.

　　[2]泡桐修枝促接干技術(shù)及其效應(yīng)的研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2008.

　　[3]傅書(shū)遐.湖北植物志[M].武漢：湖北科技出版社，2001.

　　[4]陳志遠(yuǎn)，姚崇懷，胡惠蓉.泡桐屬的起源、演化與地理分布[J].武漢植物學(xué)研究，2000，18(4)：325-328.

　　[5]李振芳，許業(yè)洲，唐萬(wàn)鵬，等.湖北省泡桐人工林胸徑地位級(jí)表的編制[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，44(9)：14-19，23.

　　[6]周忠誠(chéng)，毛燕，魯從平，等.鄂中低丘崗地泡桐優(yōu)良無(wú)性系BH14與ZH65的篩選[J].西部林業(yè)科學(xué)，2016，45(5)：38-43.

　　[7]劉俊龍.泡桐種質(zhì)資源收集及丘陵崗地引種栽培技術(shù)研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

　　[8]馮延芝，喬杰，王保平，等.南方低山丘陵區(qū)泡桐無(wú)性系主要性狀的綜合選擇[J].林業(yè)科學(xué)研究，2017，30(6)：969-976.

　　[9]毛碧輝，呂成群，黃寶靈，等.不同造林密度對(duì)泡桐幼林生長(zhǎng)和林分蓄積量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46(20)：102-105.