 |
期刊名稱： | 法庭內(nèi)外 |
| 期刊級(jí)別： | 國(guó)家級(jí)期刊 | |
| 國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)： | 11-3206/D | |
| 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)： | 1005-0116 | |
| 期刊周期： | 月刊 | |
| 主管單位： | 北京市高級(jí)人民法院 | |
| 主辦單位： | 北京市高級(jí)人民法院 | |
| 學(xué)術(shù)服務(wù)咨詢 服務(wù)項(xiàng)目咨詢 | ||
• 期刊信息：《法庭內(nèi)外》Inside & Outside of Court(月刊)1994年創(chuàng)刊，堅(jiān)持為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論為指導(dǎo)，貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”和“古為今用、洋為中用”的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是、理論與實(shí)際相結(jié)合的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，傳播先進(jìn)的科學(xué)文化知識(shí)，弘揚(yáng)民族優(yōu)秀科學(xué)文化，促進(jìn)國(guó)際科學(xué)文化交流，探索防災(zāi)科技教育、教學(xué)及管理諸方面的規(guī)律，活躍教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為教學(xué)與科研服務(wù)。《法庭內(nèi)外》主管單位：北京市高級(jí)人民法院，主辦單位：北京市高級(jí)人民法院，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：11-3206/D，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)：1005-0116
• 期刊欄目：評(píng)述、論著等、研究報(bào)告、文獻(xiàn)綜述、簡(jiǎn)報(bào)、專(zhuān)題研究。
• 數(shù)據(jù)庫(kù)收錄情況：國(guó)家新聞出版總署收錄 維普網(wǎng)、知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄
•2015 年第9期《法庭內(nèi)外》雜志最新投稿論文：
當(dāng)金融創(chuàng)新遇上法律規(guī)制……………………………………明文 趙海燕 楊力
跨省演繹“瘋狂的石頭”…………………………高建業(yè)
電話中的消防檢查騙局…………………………余孝安
39名考官吐出2100萬(wàn)…………………………黃培岳
父母簽下的28萬(wàn)“懸賞”合同…………………………韓芳
真假借款借條在手為何輸了官司…………………………姚江 劉文輝
地鐵房?jī)冬F(xiàn)無(wú)望 業(yè)主訴開(kāi)發(fā)商索賠未獲支持…………………………李欣宇 陳自喜
喪子公婆討要隔代監(jiān)護(hù)權(quán)…………………………若星
公司的“規(guī)章制度”效力如何…………………………王雪
購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房面臨多重法律風(fēng)險(xiǎn)…………………………徐小飛
車(chē)險(xiǎn)投保易產(chǎn)生的四大誤區(qū)…………………………馮京晶
“職業(yè)打假”新變化 執(zhí)法面臨新形勢(shì)…………………………劉偉
直銷(xiāo) 你了解嗎…………………………吳海濤
圓明新園真的侵權(quán)了嗎…………………………李鯤
范文：當(dāng)金融創(chuàng)新遇上法律規(guī)制
全國(guó)首例股權(quán)眾籌民事訴訟2015年8月20日,全國(guó)首例股權(quán)眾籌案在北京市海淀區(qū)法院開(kāi)庭審理,原告(反訴被告)人人投母公司北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱飛度公司)與被告(反訴原告)北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱諾米多公司)對(duì)簿公堂。諾米多公司作為股權(quán)眾籌項(xiàng)目,在飛度公司旗下經(jīng)營(yíng)“人人投”股權(quán)眾籌平臺(tái)融資88萬(wàn)元以經(jīng)營(yíng)一家餐館。融資成功后,人人投認(rèn)為諾米多公司提供的主要交易信息:經(jīng)營(yíng)房屋所有權(quán)性質(zhì)、物業(yè)費(fèi)均等,均與實(shí)際情況不符,故依約解除了合同,并訴請(qǐng)法院判令:1諾米多公司支付飛度公司委托融資費(fèi)(5%)44000元;2諾米多公司支付飛度公司違約金44 000元;3諾米多公司支付飛度公司經(jīng)濟(jì)損失19 712.5元。諾米多公司就此提出反訴,認(rèn)為飛度公司惡意違約拒不給付融資款項(xiàng),融資主體最終為87人,超過(guò)法律規(guī)定的50人上限,融資成功后也未將融資款及時(shí)支付給諾米多公司,故反訴訴請(qǐng):1要求飛度公司返還17.6萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息;2判令飛度公司賠償諾米多公司損失5萬(wàn)元;3要求飛度公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
