Roman Jakobson(1896-1982)(Роман Осипович Якобсон) 是位著名的俄羅斯語(yǔ)言學(xué)家是?莫斯科語(yǔ)言學(xué)圈?的主導(dǎo)者，也是布拉格學(xué)派("Prague school" of linguistic theory )的創(chuàng)建人，以他對(duì)語(yǔ)言學(xué)、 文學(xué)理論、 結(jié)構(gòu)語(yǔ)言人類學(xué)、符號(hào)學(xué)的貢獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，堪稱二十世紀(jì)最具影響力的知識(shí)分子之一。本文發(fā)表在《中國(guó)外語(yǔ)》上，文章分析了雅各布森翻譯理論的解讀與啟示，是碩士畢業(yè)論文發(fā)表范文，供碩士畢業(yè)論文編寫參考。

　　論文導(dǎo)讀:：布拉格學(xué)派最有影響的翻譯理論家。從符號(hào)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)角度。以此達(dá)到同一語(yǔ)言結(jié)構(gòu)下符號(hào)的對(duì)等。然后探討了翻譯可譯性問(wèn)題。創(chuàng)造性移位”對(duì)英漢互譯的啟示。

　　關(guān)鍵詞：翻譯理論，符號(hào)學(xué)，對(duì)等，可譯性，啟示

　　1. 簡(jiǎn)介

　　羅曼·雅各布森(Roman Jakobson)，布拉格學(xué)派的創(chuàng)始人之一，著名的語(yǔ)言學(xué)家，布拉格學(xué)派最有影響的翻譯理論家。他1896生于莫斯科，先后任教于捷克斯洛伐克、丹麥、挪威和瑞典，原籍俄羅斯，1914年移居美國(guó)，后加入美國(guó)國(guó)籍。1943-1970年先后任哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院教授。雅各布森是九個(gè)科學(xué)院的院士，獲得25個(gè)榮譽(yù)博士學(xué)位。他研究的范圍極廣，于1959年發(fā)表《論翻譯的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》，從符號(hào)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)角度，探討了翻譯與語(yǔ)言有關(guān)的基本問(wèn)題。

　　2. 翻譯理論思想概述

　　雅各布森站在符號(hào)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)立場(chǎng)上討論了翻譯問(wèn)題，從四個(gè)方面進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，所有語(yǔ)詞都是確定的語(yǔ)言學(xué)或符號(hào)學(xué)事實(shí)論文網(wǎng)，并將語(yǔ)言符號(hào)的翻譯分為三類：語(yǔ)內(nèi)翻譯，語(yǔ)際翻譯和符際翻譯，這基本上對(duì)翻譯的本質(zhì)進(jìn)行了概括，產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。進(jìn)而解釋了語(yǔ)言符號(hào)的對(duì)等：語(yǔ)內(nèi)翻譯使用近義詞或迂回表達(dá)法，語(yǔ)際翻譯使用譯語(yǔ)的完整信息取代原文信息，然后探討了翻譯可譯性問(wèn)題。雅各布森是語(yǔ)言共性論者，認(rèn)為現(xiàn)存語(yǔ)言都是可以表達(dá)的，并分別從詞匯空缺和語(yǔ)法范疇空缺兩方面進(jìn)行分述。最后對(duì)于語(yǔ)法范疇相當(dāng)重要的翻譯進(jìn)行了詳述，說(shuō)明了其不可譯性，但最后提出了“創(chuàng)造性移位”，給人予啟迪。

　　3. 符號(hào)學(xué)語(yǔ)言學(xué)角度分述

　　符號(hào)學(xué)及語(yǔ)言學(xué)貫穿于雅各布森的翻譯思想當(dāng)中。皮爾斯對(duì)符號(hào)下的定義、符號(hào)的三元觀，語(yǔ)言的本質(zhì)范疇都體現(xiàn)于翻譯的解釋、翻譯分類、語(yǔ)言內(nèi)容與形式對(duì)等之間。

　　3.1. 從符號(hào)學(xué)角度看語(yǔ)言與翻譯

　　皮爾斯定義的符號(hào)是：一個(gè)符號(hào)是與第二個(gè)東西，即它的對(duì)象，相聯(lián)系的任何事物，就一個(gè)質(zhì)的方面以這種方式把第三個(gè)事物，即它的意義，和同一個(gè)對(duì)象聯(lián)系起來(lái)。雅各布森正是站在皮爾斯(Peirce)符號(hào)學(xué)的角度，通過(guò)對(duì)比格蘭特·羅素的觀點(diǎn)——即只有熟悉詞語(yǔ)的非語(yǔ)言特征，才能理解詞的意思——從而指出詞義是語(yǔ)言事實(shí)、符號(hào)事實(shí)。語(yǔ)言符號(hào)賦予了詞語(yǔ)的意思，沒(méi)有符號(hào)就沒(méi)有意義;有了符號(hào)，就有了符號(hào)所代表的意義。

　　無(wú)論是語(yǔ)言學(xué)家還是普通的語(yǔ)言使用者，任何語(yǔ)言符號(hào)的意義都在于把該符號(hào)進(jìn)一步翻譯成其他可替代的符號(hào)。所以符號(hào)間的轉(zhuǎn)換，更確切的說(shuō)是解釋，就構(gòu)成了最廣意義上的翻譯分類：語(yǔ)內(nèi)翻譯(intralingual translation)，語(yǔ)際翻譯(interlingual translation)與符際翻譯(intersemiotic translation)。任何一種分類都與符號(hào)密切相關(guān)。通過(guò)這種解釋方式，同一種語(yǔ)言中的解釋性符號(hào)可以用于翻譯某一特定語(yǔ)言符號(hào)，比如方言與官方語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，口頭語(yǔ)與書面語(yǔ)的轉(zhuǎn)換等;不同語(yǔ)言符號(hào)可以相互翻譯，這也是狹義或我們通常意義上的翻譯行為;而非語(yǔ)言符號(hào)同樣可以體現(xiàn)語(yǔ)言符號(hào)論文網(wǎng)，例如詩(shī)歌小說(shuō)等文學(xué)形式轉(zhuǎn)換成影視作品，音樂(lè)或美術(shù)形式。

　　對(duì)于語(yǔ)內(nèi)翻譯，雅各布森說(shuō)“The intralingual translation of a word uses either another, more orless synonymous, word or resorts to a circumlocution.”即要解釋一個(gè)詞可以通過(guò)同義詞或采用迂回解釋的方式，以此達(dá)到同一語(yǔ)言結(jié)構(gòu)下符號(hào)的對(duì)等;而對(duì)于語(yǔ)際翻譯，他指出“Translation from one language into another substitutes messages inone language not for separate code-units but for entire messages in some otherlanguage.”即用信息替代信息，也就是譯語(yǔ)中重新編碼的語(yǔ)言符號(hào)不該是單個(gè)分離的符號(hào)，而是具有一定信息的符號(hào)組合，這樣才能完整的再現(xiàn)原語(yǔ)的符號(hào)信息，以此達(dá)到對(duì)等。

　　3.2. 從語(yǔ)言學(xué)角度看翻譯的可譯性

　　雅各布森站在語(yǔ)言學(xué)角度，透視語(yǔ)言的本質(zhì)，指出“All cognitive experience and its classification is conveyable in anyexisting language.”即所有現(xiàn)存語(yǔ)言的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)極其分類都是可以表達(dá)的。作為語(yǔ)言共性論者，他堅(jiān)持翻譯是可能的，所有語(yǔ)言都具有同等表達(dá)能力。一旦出現(xiàn)詞匯空缺，就可以通過(guò)借詞、借譯、造詞或語(yǔ)義轉(zhuǎn)換，以及特別是迂回表達(dá)等方法對(duì)詞匯進(jìn)行修飾和拓展;出現(xiàn)語(yǔ)法范疇空缺，其意義也可用詞匯手段來(lái)表達(dá)。但是，“in jest, in dreams, in magic, briefly, in what one would call everyverbal mythology and in poetry above all, the grammatical categories carry ahigh semantic import.”在各類日常語(yǔ)言神話或詩(shī)歌中，當(dāng)語(yǔ)法范疇本身承載重要信息和意義的話，翻譯就變得不可譯了。一方面，在神話性態(tài)度中，“性別”范疇是某些語(yǔ)言中強(qiáng)制性要表達(dá)的，當(dāng)兩種要轉(zhuǎn)換語(yǔ)言的“性別”范疇相矛盾時(shí)，翻譯也無(wú)從下手;而在詩(shī)歌或類似詩(shī)歌的語(yǔ)言形式中，語(yǔ)言對(duì)仗、語(yǔ)音的相似性、雙關(guān)、文字游戲等都是形式本身含有信息和意義的，因此也變得不可譯了。

　　這看似矛盾的說(shuō)法其實(shí)并不矛盾。從語(yǔ)言學(xué)角度看，語(yǔ)言本身就有內(nèi)容與形式之分，形式是內(nèi)容的載體，相同的內(nèi)容可以由不同形式來(lái)表現(xiàn)。就內(nèi)容而言，不同語(yǔ)言是可以相互轉(zhuǎn)換而表達(dá)的論文網(wǎng)，但就其形式而言，不同語(yǔ)言有著各自的表達(dá)形式，一旦語(yǔ)言形式或結(jié)構(gòu)本身承載信息和意義，就很難達(dá)到形式與內(nèi)容的轉(zhuǎn)換，也就變得不可譯了。

　　4. “創(chuàng)造性移位”對(duì)英漢互譯的啟示

　　雖然詩(shī)歌就其定義而言是不可譯的，但雅各布森最后指出“Only creative transposition is possible.”雖然對(duì)于什么是“創(chuàng)造性移位”這一問(wèn)題，雅各布森沒(méi)有做出詳細(xì)的闡述，但對(duì)于翻譯研究卻富有啟迪意義。是否可以認(rèn)為，對(duì)于語(yǔ)言形式或結(jié)構(gòu)本身承載了重要信息和意義的文本，可以通過(guò)創(chuàng)造性的借用譯語(yǔ)獨(dú)特的語(yǔ)言現(xiàn)象或特征傳達(dá)出原語(yǔ)形式所要表達(dá)的效果。也許并不能完整的表現(xiàn)出原語(yǔ)形式效果，但至少可以進(jìn)行一些效果補(bǔ)償，增加翻譯的可能性。

　　以英漢互譯為例，“Able was I ere I saw Elba” 像這樣即使按每個(gè)字母倒著讀也會(huì)產(chǎn)生同樣的句子同樣的意思的回文(palindrome)，本身是一種絕妙的文字表現(xiàn)形式，要表現(xiàn)出同樣的效果幾乎不可能，馬紅軍教授所翻譯的“若非孤島孤非弱”實(shí)屬佳譯，基本達(dá)到了原文所需的效果。再如，《成長(zhǎng)的煩惱》中Ben錯(cuò)將標(biāo)語(yǔ)“I like Mike”寫成“I lick Mike”其中“like”，“lick”字形相近，又都是客觀存在的單詞。如要轉(zhuǎn)換成中文，必須找到兩個(gè)字形相近，且其中一個(gè)有“喜歡”之意的字。通過(guò)譯者的創(chuàng)造性翻譯，有人譯為“我受邁克”，“愛”與“受”字形相近，也算達(dá)到了其效果。再以一首古詩(shī)為例：

　　南行別弟

　　­——韋承慶

　　淡淡長(zhǎng)江水，悠悠遠(yuǎn)客情。

　　落花相與恨，到地一無(wú)聲。

　　South-bound,I Part from My Younger Brother

　　Coolly,coolly the River Long rolls on,

　　Sadly,sadly for a far place I’m bound.

　　Ourdeep regret is shared by flowers blown,

　　Which mutely, mutely fall upon the ground. (許淵沖)

　　首先中國(guó)古詩(shī)有其自身的格律，對(duì)仗、意境、感情等等。譯文的押韻再現(xiàn)了原詩(shī)的韻律，同樣論文網(wǎng)，“coolly”“sadly”的重復(fù)，與“淡淡”“悠悠”相一致，也創(chuàng)造了一種惜別的悲傷之情。這似乎也是一種“創(chuàng)造性移位”。

　　但具體對(duì)于“創(chuàng)造性移位”到底是怎么樣的，很難界定也很難論證，雅各布森1930年在《論譯詩(shī)》譯文中指出“只有當(dāng)我們?yōu)樽g詩(shī)找到了能產(chǎn)生像原詩(shī)同樣功能、而不是僅僅從外表上相似的形式的時(shí)候，我們才可以說(shuō)，我們達(dá)到了藝術(shù)上接近原作。”這里似乎表明了“創(chuàng)造性移位”的態(tài)度，這對(duì)翻譯的可譯性限度的研究提供了豐富的啟迪作用，有無(wú)限的發(fā)展和研究空間。

　　5. 結(jié)語(yǔ)

　　雅各布森的這篇《論翻譯的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》將語(yǔ)言與翻譯的相關(guān)問(wèn)題完全置于符號(hào)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的角度，對(duì)于翻譯的重要性以及翻譯中存在的一般問(wèn)題做出了詳盡的分析和論述，為當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)派翻譯研究的理論方法做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，也因此成為翻譯研究中引用最多的文獻(xiàn)之一。其關(guān)于語(yǔ)言可譯性與不可譯性的論述也表現(xiàn)出了語(yǔ)言的本質(zhì)，為翻譯理論研究提供了寶貴的財(cái)富。當(dāng)然對(duì)于翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)作用并非很直接，并未涉及具體的翻譯技巧與方法，以及關(guān)于“創(chuàng)造性移位”未能做出詳細(xì)論述，這也是其不足與遺憾之處。但其對(duì)翻譯理論研究的貢獻(xiàn)乃是翻譯研究經(jīng)典之作，影響深遠(yuǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Jakobson, Roman. On Linguistic Aspectsof Translation [A]. Lawrence Venuti. The Translation [2] Studies Reader[C]. London & New York: Routledge, 2000

　　[3]羅曼·雅各布森.雅各布森文集[C].湖南：湖南教育出版社，2001

　　[4]文軍，穆雷.西方翻譯理論著作概要[M]. 北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2007

　　[5]許淵沖.漢英對(duì)照唐詩(shī)一百五十首[M]. 西安：陜西人民出版社. 1984

　　[6]謝天振.當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀[M]. 天津：南開大學(xué)出版社. 2008

　　[7]丁爾蘇.語(yǔ)言的符號(hào)性[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社. 2000

　　[8]董廣才，孫海燕.開創(chuàng)性研究深遠(yuǎn)性影響[J]. 遼寧工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(5)

　　[9]李云霞.雅各布森翻譯理論概述與評(píng)論[J]. 臺(tái)聲新視角. 2005.10

　　碩士畢業(yè)論文發(fā)表網(wǎng)須知：《中國(guó)外語(yǔ)》創(chuàng)刊于2004年9月，是由教育部主管、高等教育出版社主辦的外語(yǔ)學(xué)術(shù)期刊。《中國(guó)外語(yǔ)》立足改革，高揚(yáng)創(chuàng)新，面向教學(xué)，強(qiáng)化應(yīng)用，以引導(dǎo)性、前瞻性、學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性展示我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)改革和理論研究成果。《中國(guó)外語(yǔ)》涵蓋外語(yǔ)教育政策研究、外語(yǔ)教學(xué)研究、外國(guó)語(yǔ)言研究和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等方面。外語(yǔ)教育政策研究及時(shí)、準(zhǔn)確傳達(dá)國(guó)家外語(yǔ)教育政策及改革的戰(zhàn)略部署(如大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革工程等)，反映和交流外語(yǔ)教改實(shí)踐成果、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。