摘要：通過(guò)分析企業(yè)成長(zhǎng)中存在的阻礙因素，建立一套評(píng)價(jià)企業(yè)成長(zhǎng)性的指標(biāo)體系，從而為預(yù)測(cè)企業(yè)成長(zhǎng)，為企業(yè)發(fā)展的不同階段建立可操作性的戰(zhàn)略框架提供有益的幫助。

　　本文選自：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)刊物。發(fā)布對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的權(quán)威性新聞、研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的實(shí)務(wù)和理論。有英文目次。

　　企業(yè)能力理論文獻(xiàn)綜述

　　近年來(lái)有關(guān)企業(yè)能力內(nèi)涵的討論逐步興起，取得了一定的研究成果。陳勁等認(rèn)為，關(guān)于企業(yè)能力的一些主要觀點(diǎn)可以歸結(jié)為整合觀、網(wǎng)絡(luò)觀、協(xié)調(diào)觀、知識(shí)載體觀、元件-架構(gòu)觀、平臺(tái)觀和技術(shù)能力觀。夕康建中認(rèn)為，企業(yè)能力是指企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)期望目標(biāo)的必備素質(zhì)和潛能。他將企業(yè)能力劃分為三個(gè)層次：核心能力、輔助能力和潛在能力。因此企業(yè)能力包括三個(gè)層次，核心是知識(shí)，第二層是結(jié)構(gòu)，第三層是文化。而余長(zhǎng)春則認(rèn)為，企業(yè)能力與企業(yè)的設(shè)備、技術(shù)、制度等要素有關(guān)，然而，從更深層次上進(jìn)行分析不難看出，這些要素基本上都與企業(yè)中的人力資源存在著或多或少的聯(lián)系，這種聯(lián)系也許是直接的、也許是間接的。因而，可以這么認(rèn)為，企業(yè)能力是由企業(yè)中的人力資源通過(guò)對(duì)企業(yè)中的各種資源要素進(jìn)行維持、組合、使用、優(yōu)化而形成的，體現(xiàn)在企業(yè)的生存力、發(fā)展力和競(jìng)爭(zhēng)力，而最終指向企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。

　　企業(yè)指標(biāo)體系文獻(xiàn)綜述

　　在對(duì)企業(yè)能力內(nèi)涵充分研究分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用企業(yè)能力理論對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行分析，建立企業(yè)成長(zhǎng)指標(biāo)體系成為研究發(fā)展的必然。近些年來(lái)，學(xué)者們以不同的理論為基礎(chǔ)，從不同的分析視角，運(yùn)用系統(tǒng)方法、動(dòng)態(tài)模型、模糊層次分析等方法建立了不同但相似的企業(yè)成長(zhǎng)指標(biāo)體系。

　　杜綱、姚長(zhǎng)佳、王軍平(2002)將其研究建立在資源能力理論和核心競(jìng)爭(zhēng)力理論基礎(chǔ)上。他們將企業(yè)能力分為柔性和剛性兩個(gè)維度進(jìn)行研究，其中，柔性主要是指企業(yè)對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境的有效反應(yīng)和適應(yīng)能力，既包括被動(dòng)的響應(yīng)，也包括主動(dòng)的創(chuàng)新和影響環(huán)境。相應(yīng)的，剛性則主要是指企業(yè)自主技術(shù)的實(shí)力和水平，包括狹義的研制開(kāi)發(fā)技術(shù)、生產(chǎn)制造技術(shù)、廣義的市場(chǎng)營(yíng)銷技術(shù)和組織管理技術(shù)等。然后他們分別對(duì)兩個(gè)維度進(jìn)行分解，賦予指標(biāo)權(quán)重。從其指標(biāo)看，主要包括市場(chǎng)、管理和技術(shù)三個(gè)層面，而對(duì)組織、企業(yè)文化、知識(shí)、信念、規(guī)范等沒(méi)有涉及或很少涉及，因而其指標(biāo)體系在完備性方面略顯不足。

　　數(shù)定義出發(fā)，設(shè)定了知識(shí)生成體系、基礎(chǔ)管理體系、組織創(chuàng)新體系、技術(shù)創(chuàng)新體系、協(xié)同博弈體系、價(jià)值實(shí)現(xiàn)體系等六個(gè)一級(jí)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上設(shè)立相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)。在進(jìn)行實(shí)證調(diào)查后對(duì)每個(gè)二級(jí)指標(biāo)賦予一定的權(quán)重，最終建立了較為完善的企業(yè)成長(zhǎng)指標(biāo)體系。他們采用動(dòng)態(tài)評(píng)估方法，又與實(shí)證調(diào)查研究相結(jié)合，可以說(shuō)是目前國(guó)內(nèi)發(fā)展得較為完善的指標(biāo)體系。

　　上述兩種研究思路主要在于對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行分解，雖然每個(gè)子指標(biāo)都被賦予了相應(yīng)的權(quán)重，但各個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)能力的影響程度體現(xiàn)得不夠明顯，各個(gè)指標(biāo)之間缺乏聯(lián)系性。根據(jù)邁克爾?波特的價(jià)值鏈思想，部分學(xué)者將指標(biāo)體系中各指標(biāo)對(duì)企業(yè)能力影響的大小分層討論，其中比較有代表性的包括冒喬玲(2002)和隋波、薛惠鋒(2005)的研究。