建筑職稱分為初級、中級和高級。一般先從初級申報，初級可以分技術員和助理工程師;中級就是工程師;專業(yè)職稱評審時需提供身份證明、畢業(yè)證、工作簡歷、專業(yè)論文、計算機及外語等級考試合格等證明材料。

　　期刊VIP職稱論文發(fā)表網(wǎng)了解到：現(xiàn)在，社會上關于專業(yè)技術職稱的議論很多，“取消說”、“淡化說”、“強化論”等各種說法都有。如何正確認識職稱改革工作，是關系到今后深化職稱改革的一個重要問題。

　　不可否認，我國實施職稱制度以來，在發(fā)展和穩(wěn)定我國專業(yè)技術人員隊伍，促進科技、教育、文化、衛(wèi)生等各項事業(yè)的繁榮和發(fā)展，尊敬知識、尊敬人才，調動專業(yè)技術人員積極性，發(fā)揮專業(yè)技術人員作用，激勵各行業(yè)人才成長和促進經(jīng)濟建設等方面，都起到了積極的作用。

　　但是，職稱評審制度暴露出的弊端也是非常明顯的：如行業(yè)評審標準不統(tǒng)一導致評審結果不公平;有些行業(yè)論資排輩之風盛行，只要年限夠、資料齊全，一般就能評上個工程師、助教。職稱評定體現(xiàn)不了個人水平和業(yè)績能力，有時連庸才也能評上個高級職稱，造成職稱貶值的怪象出現(xiàn)。

　　由于職稱具有一種“品牌效應”，“含金量”褒貶不一，在某些專業(yè)成為人才追求的“終極目標”，比如教師、醫(yī)師專業(yè)技術人員獲得中、高級職稱資格后一旦被聘用，就可以相應地晉升工資，在住房公積金、醫(yī)療保障、退休年齡延長等方面享受優(yōu)惠政策。有些人卻嗤之以鼻，比如在企業(yè)，特別是私營企業(yè)，即使評上工程師、研究員的職稱也享受不了加薪、住房、醫(yī)療等優(yōu)厚待遇。

　　正因如此，一些專業(yè)技術人員為了得到相應的職稱資格，削尖腦袋花費了不少心思，使本來非常嚴肅的評審工作也變了味，走了樣。

　　一項科學評價人才的職稱制度，在正常的工作中卻變了“異類”，剖析原因，主要有如下方面：

　　一是職稱評價缺乏科學性。現(xiàn)有職稱評審辦法不能與被評審者的崗位能力、業(yè)績、實際貢獻和敬業(yè)精神完全掛鉤。職稱評審不嚴密，缺乏科學性，論資排輩現(xiàn)象嚴重，這就給一些投機分子在評審材料中摻假創(chuàng)造了“良機”。

　　二是職稱評價缺乏公平性。被評審對象的職數(shù)限制，使許多參評對象蒙受了不公平待遇。在某些專業(yè)技術人員相對較少的單位只要符合條件都可以申報評定職稱，而在專業(yè)技術人員較集中的單位由于受到崗位職數(shù)額度的限制，造成一些優(yōu)秀人才長期難以“露頭”的尷尬狀況。

　　三是職稱評定抽象單一。目前采用的資格評審方式，在一定程度上受到內外因素的困擾與影響，涉及能力和業(yè)績的標準條件又比較簡單和抽象，評委們面對一大堆申報材料無法量化考察，只好將評審注意力側重在學歷、資歷、論文、計算機等硬件上，這無疑淡化了人才的真實水平和貢獻。

　　四是職稱評判標準不一。國家雖然對專業(yè)技術人員的職稱評定有嚴格的要求和規(guī)定，但在同一地域、同一行業(yè)的職稱評審委員會里，由于評委對評審條件的理解和把握尺度不一致，結果導致了嚴重的不公平現(xiàn)象，使同一層次、同一職務的專業(yè)技術人員的實際水平相差甚遠。

　　在今后的職稱制度改革中，職稱評價不良現(xiàn)象必須得到有效的遏止。

　　一是推行專業(yè)資格結構評價。在職稱評價體系中，按照“模塊化”運作模式，將評價條件分解為品德、學歷、資歷、學識、技術、能力、業(yè)績等若干要素，分別實行量化評價。其中為了充分突出專業(yè)技術人員的能力和業(yè)績，學識、技術、能力和業(yè)績在整個評價過程中要占總分的60%-70%，并且將取代學歷、資歷、論文等成為職稱評審的首要條件。對在職稱評價中業(yè)績平平、能力低下、達不到規(guī)定條件和分數(shù)的專業(yè)技術人員，則不授予專業(yè)技術職務任職資格。

　　二是調整與完善職稱評價制度。為確保職稱評審質量，應實行科學的社會化的評價機制。要將由業(yè)務主管部門負責組織實施職稱工作，逐步過渡到由行業(yè)學會、協(xié)會等社會團體組織的評價中介機構承擔，避免或減少官方干預。政府人事職能部門要從微觀的職稱評價工作中脫離出來，著力發(fā)展和規(guī)范社會評價中介組織，指導制定或調整各類專業(yè)技術人才評價指標體系等宏觀管理工作。

　　同時，改革傳統(tǒng)、封閉的評價方式。針對不同職稱系列或專業(yè)，分門別類，采用切合實際的評價方式區(qū)別對待。如對職業(yè)性強的中小學教師，通過制定等級崗位任職條件，規(guī)定專業(yè)理論知識、教育教學工作能力和業(yè)績成果等具體標準，經(jīng)相應組織形式，直接競聘上崗，把職稱評審所引發(fā)的連帶矛盾和問題適度化解。在修訂評審標準的前提下，因地制宜地采取資料演示、成果展示、面試答辯、現(xiàn)場“說課”、實地考核、調查評估等多種評價方式和手段，分類量化，綜合評定，評價結果將更加客觀公正。