摘要：結合歷史街區活力復興的含義，闡述了研究歷史街區活力的意義，通過對哈爾濱市中央大街和大連市天津街兩個歷史街區改造實例的比較研究，從歷史上探討兩個街區的相似性，并分析兩街區改造的理念、模式和以及改造結果的不同。研究分析兩歷史街區產生改造產生差異的原因，歸根結底是兩個城市不同的發展目標差異。最后作出自己的總結與思考。

　　關鍵詞：歷史文化街區，活力，改造，城市發展目標，城市治理

　　一、概念和意義

　　1.歷史街區活力復興(revitalization of historic street)

　　歷史街區活力復興的含義是：通過各種政策和措施，使歷史街區的居住條件得到提高，形象和環境得到改善，經濟活力得到恢復，使歷史街區成為整個城市的重要組成部分，重新融入城市的社會、經濟系統。

　　2.研究活力復興的意義

　　首先，街道逐漸成為評價一個城市的標志。正如簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中所述：“當我們想到一個城市時，首先出現在腦海里的就是街道。”

　　其次，我們在生活中可以看到大量經過優秀設計師精心翻修、重新演繹的歷史街區，幾乎與歷史建筑完全相同，使得歷史街區表面上重現當年風采。但是雖然這些經過更新的歷史街區在建筑學范疇內得到認可，卻經常遭受市民和商業的冷遇，活力不復。(北京前門)

　　同時我們還發現，還有一些投入了大量人力物力完全重新修建的歷史街區，結果卻是街道冷清，店鋪無人問津。經過更新的歷史街區卻沒有重新獲得活力，形成對社會資源的巨大浪費。(大連天津街)

　　因此，歷史街區的保護與更新的目的，不應該僅僅是建筑學范疇的建筑復原與復興，或者是歷史文化領域的傳承和保存，而應該是社會學范疇的街區活力的復興。

　　也就是說，經過更新改造的歷史街區應該成為具有活力的生活空間，甚至帶動整個城市的活力，這才是歷史街區改造的關鍵所在。

　　二、案例比較——哈爾濱中央大街和大連天津街

　　下面通過對哈爾濱中央大街與大連天津街兩個實例的比較研究，具體探尋導致街區活力差異的根源性因素。哈爾濱的中央大街與大連的天津街，在各自城市中的地位是一樣的，都具有厚重的歷史沉淀，承載著當地人的記憶，是各自城市的標志性區域，曾經或一直是市民心目中的中心商業區。但如今，經過改造，中央大街繼續著往日的繁華興旺，從商業到旅游、居住都獨領風騷，而天津街卻活力盡失、繁華不復。

　　(一)歷史比較

　　1.歷史淵源

　　1.1哈爾濱中央大街

　　時間撥回到一百多年前的1898年。當時，清政府被迫同沙皇俄國簽訂了《中俄密約》，提出了橫跨吉林、黑龍江兩省建設直達歐洲大陸的中東鐵路計劃。同年6月，中東鐵路在哈爾濱破土動工。因為有數千名中國筑路勞工在這一帶落腳，因此這一帶被稱為“中國大街”。

　　1925年，中國政府收回了哈爾濱的市政政權，于1928年7月將“中國大街”改稱“中央大街”。1997年，中央大街正式改建成為步行街。

　　1.2大連天津街

　　天津街的歷史要追溯到1909年，沙俄采用巴黎放射線形市街形態，按當時國際一流水準建設大連市，現在的天津街就在規劃的商業區內。當時，天津街是大連最繁華的去處，這就奠定了天津街成為大連最繁華的商業區的基礎。

　　日俄戰爭后，俄國戰敗撤離，日本在俄國設計的基礎上進行建設，把天津街規劃設計為商業區。以零售業為主，主要是日本商店在此經營，還有少量中國商店和俄國商店，形成了大連最繁華的商業區。

　　2.歷史建筑

　　2.1哈爾濱中央大街

　　中央大街步行街區被稱作“匯百年建筑風格聚世界藝術精華”的中央大街建筑藝術博物館。中央大街現有歐式、仿歐式建筑75棟，各類保護建筑36棟，其中中央大街主街17棟。 西方建筑史上最具影響力的建筑流派的建筑風格，基本都能在這里找到它的標本。

　　2.2大連天津街

　　改造前的天津街就留存了不同時代不同風格的建筑形式。日俄統治時期，延存下來的建筑中不乏古希臘、古羅馬的柱式風格，也有盛行于文藝復興時期的圓穹頂式格調：有巴洛克風格的三角墻;也有歌特式的尖塔頂;有古老的俄羅斯的”洋蔥頭”;也有簡潔樸素的“日本房”。有很強的建筑美感。

　　3.歷史地位

　　3.1哈爾濱中央大街

　　“沒有到過中央大街，就不能說來過哈爾濱”。 這就是中外游客對哈爾濱中央大街的評價。中央大街的確是來哈爾濱旅游觀光者必到之地。百年積淀的文化底蘊、獨具特色的歐陸風情、經久不衰的傳奇故事、流光溢彩的迷人夜色，構成人們心中永遠迷戀的情結。

　　3.2大連天津街

　　百年歷史的積淀讓天津街承擔得起大連的三個“之最”：大連最早的商業街;大連市具有最高知名度的商業街;歷史上最能代表大連形象的窗口。

　　在大連百年的城市歷史中，天津街始終都是大連市最繁華的商業地帶，是大連中心商業區的發祥地。

　　歷史比較總結：

　　從建市歷史來看，19世紀末在現在的哈爾濱地區的交通、貿易、人口等經濟因素開始膨脹，并為以后城市的形成與發展奠定了基礎。大連始建于1899年9月的大連，有112年的歷史。兩個城市的建市發展時間基本相同。

　　從老建筑來看，最先在兩個城市開疆拓土的都是俄國人。從前面大家看到的兩個大街的老照片可以知道，大街的建設起始時間基本一致，都是殖民地建筑風格，建街時經營業態相同。

　　從街區地位來看，中央大街和天津街，在各自城市中的地位是一樣的，都具有厚重的歷史沉淀，承載著當地人的記憶，是各自城市的標志性區域，是“最哈爾濱”和“最大連”的城市名片。

　　(二)改造比較

　　1.改造理念

　　1.1哈爾濱中央大街

　　位置現狀：大街北起松花江防洪紀念塔，南至經緯街，全長1450米，寬21.34米。建筑層數一般為2-4層、平均建筑高度一般控制在12米左右、建筑面寬一般為20-30米。

　　改造理念：

　　(1)制定以人為本的整體保護計劃

　　歷史街區的整體保護規劃堅持以人為本。無論是傳統民居、歷史建筑的保護更新，還是交通體系的規劃與建設等都應以人為尺度、以人的需求為原則。

　　(2 )保持街區整體特色

　　歷史街區是城市的根基、文化的源泉。歷史街區不但蘊藏著極其豐富的歷史文化信息，而且每個歷史街區都有自己的發展特點，并形成了各自的特色，是文化遺產中最為寶貴的部分。

　　(3)進一步改善人居環境

　　要把歷史街區看成是生命的整體，杜絕大拆大建，走“有機更新”的道路。保護與開發中央大街的直接結果就是改善了人居環境，提升了城市形象。

　　(4)引導公眾廣泛參與

　　歷史街區是公眾生活的載體，所以有機更新的動力也應來自于公眾的力量。

　　1.2大連天津街

　　改造理念 ：

　　大連市政府認為，從城市發展的角度講，老的天津街在業態分布、物業設置、功能等各方面都與城市發展的腳步不相協調。正是在這種情況下，2001年10月4日，大連市政府、中山區政府啟動了天津街大規模拆遷改造工程。改造理念就是要高標準地建設以天津街、青泥洼橋、勝利廣場為主體的現代化商業中心區，把其建設成與北京的王府井，上海的南京路、香港的銅鑼灣比肩的商業區的“黃金街”，使大連的商業服務檔次與水準大幅提升，重新塑造與大連現代化國際商都相匹配的商業新形象。要大力招商引資，把天津街打造成現代化的休閑、購物、餐飲一條街，讓天津街的經營業態高端化。

　　2.改造方式

　　2.1哈爾濱中央大街 ——政府主導，有機更新

　　第一，政府規劃定性

　　中央大街步行街區是以中央大街步行街及其兩側輔街為載體，突出歷史文化底蘊、歐式建筑風格，以商貿、旅游、觀賞、休閑、飲食為主，以金融、辦公、居住為輔的世界著名歷史保護街區。

　　第二，建筑保護

　　全街建有歐式及仿歐式建筑54棟，其中市級保護建筑17棟。包括一類保護建筑5棟，二類保護建筑11棟，三類保護建筑一棟。

　　第三，有機更新，風格統一

　　一方面清除80年代建設的違章建筑，一方面對現代建筑立面進行改造，建新如舊，同時統一細部風格：路燈、指示牌、歐式建筑符號。

　　第四，空間組織形式

　　經過規劃，中央大街步行街空間體系主要以一條主街和25條輔街形成一個主次分明各具特色的集購物休閑、旅游觀光為一體的網絡體系，提升中央大街的形象。

　　第五，建立中央大街的長期保護和規劃。

　　2.2大連天津街——政府賣地，開發商經營開發

　　第一，建立服務型的管委會和自發型的商業企業協會，最大限度地減少政府行政干預，完全按照市場模式和商業規律來運作。這是為了確保天津街商業區長期繁榮創造寬松、高效的投資和經營軟環境。

　　第二，全部引進國外設計團隊進行設計

　　建筑形象體現歐美現代風格，從整體風格到細部設計遵循現代、新穎、簡潔、高雅的原則。整個商業區以歐美現代風格為基調。

　　第三，大拆大建，改變老字號經營模式，形成大型shopping-mall的模式

　　天津街拆遷改造工程開始啟動，天津街經歷了“洗心革面”的拆遷改造公正，海昌、天植、新天龍、城市廣場等商業項目相繼開工入住。

　　第四，老字號搬遷,高端商業模式入主。

　　3.改造結果

　　3.1哈爾濱中央大街——活力提升

　　在中央大街綜合改造的過程中，由于注重保持和完善街道經營投資活動的個性和多樣性，充分強調功能的多樣化和綜合化，從而賦予了商業街巨大的經濟和文化活力，甚至帶動了整個城市的活力提升。

　　結果是歷史商脈得以傳承;旅游業也因此發展迅速，中央大街由日接待游客3萬到改造后的20余萬，旺季30萬每天;同時又豐富了市民的社會文化生活：“啤酒文化”，“消夏音樂會”“冰燈冰雕比賽”等活動開展頻繁;最后，整個街區的區位價值提高，地價，商業價值紛紛上漲。

　　3.2大連天津街——面目全非，活力盡失

　　商業上，天津街改造開街后，面對著街道兩邊高聳的現代化建筑、整潔的路街環境、世界知名品牌的專業店和主力店的強勢介入、高水準的國際性的商業零售服務和休閑娛樂服務，人們對天津街陌生了。接下來的事實卻更讓大連人難以置信，大家逐漸發現，天津街的人流少了，人氣不旺了。也因此捧紅了天津街附近的大連商場商圈，天津街改造后，大連商場商圈的商鋪逐漸繁華起來，人流紛紛向此集中。

　　歷史文化上，開發商為了自己眼前的利益，對老城區一律推倒重建，對老街區、老建筑的破壞情況相當嚴重。

　　歷史商脈切斷，經過近百年打造、經過幾十年商業熏染的老字號逐漸消失。

　　三、差異原因分析

　　1.哈爾濱中央大街活力復興原因

　　(1)傳統商業氛圍保留

　　大部分延續原有老字號臨街店商業模式，以原有建筑和景觀為基礎，以休閑消費為特色，體現城市文化和活力。

　　(2)傳統街區空間保留

　　保持原有建筑與街道的形態和尺度,反映中央大街獨特的形象特征和文化特征。

　　(3)傳統風貌要素保留

　　保持原有建筑造型處理、材料選擇、細部構造、色彩搭配等。

　　2.大連天津街活力喪失原因

　　(1)人們對歷史街區的認同感遭到破壞。

　　無淪對于本地居民還是外地游客來說，歷史街區都因其具有的傳統生活原態，獨特城市肌理及風貌而深人人心，它們早已成為一個城市、一個地區的標識。而以經濟利益為唯一目標的房地產開發商成為歷史街區改造的主體，在高額利潤的誘導下開發商們大拆大建，這些對歷史街區所采取的“保護”措施將歷史街區原有的傳統風貌及空間肌理完全破壞。使得人們心中歷史街區的形象完全顛覆，認同感也隨之消失。

　　(2)政府和開發商以追求經濟效益為目標。

　　歷史街區保護大都面臨資金缺乏的問題，再加上政府把出售土地作為取得財政收入的主要手段，同時開發商追求高額利潤，老字號無法生存，與歷史街區的保護宗旨背道而馳。

　　(3)歷史街區建筑的大拆大建。

　　由于決策者對城市現狀與發展缺乏深入細致的科學研究。盲目地開展規模大、內容單一的投資項目，致使對歷史街區大拆大建，造成城市外部空間喪失、歷史文脈斷裂和社區歸屬感模糊等問題。

　　3.根本原因——城市不同發展目標

　　哈爾濱市——歷史文化名城和國際冰雪文化名城。

　　大連市——現代化國際名城。

　　1999年大連慶祝建市百周年之際，江澤民主席欣然題詞：“百年風雨洗禮，北方明珠生輝”。據此，大連決心進一步建設成為經濟發達、文化繁榮、社會穩定、功能完善、環境優美、市風良好、人民安居樂業的現代化國際城市。2000年，時任國務院總理朱镕基同志在視察大連期間，看到大連又發生一些新的積極變化，尤其是在城市建設方面取得了很大進步，于是便滿懷信心地指出：“你們這樣堅持下去，再搞幾年，大連就可以成為世界名城了”。根據中央領導同志所作的題詞和指示精神，并從自身的實際情況出發，大連面向世紀中期把自己的發展目標定位于“現代化國際名城”。

　　因此始終以“現代化國際名城”為奮斗標準的大連市，面對不夠符合其現代化和國際化標準的天津老街，就采取了把歷史文化街區打造成國際化商業街的措施，形成了現狀的差距。

　　四、總結和思考

　　1.總結

　　在對歷史街區的更新改造過程中，切忌大拆大建的規劃方式，切忌以最大利潤為目的的商業開發模式。對歷史建筑的調查、評價、確定改造對策等環節，要像“動手術”那樣精心。采取分區、分類或分組，小規模、漸進式即“細胞有機代謝、微循環式”的保護更新方法。將有機更新的思想、方法作為歷史街區保護規劃的基本原理和方法。

　　歷史街區發展建設中活力喪失的原因是多方面的，既有規劃理論、方法和學科局限性的不足和限制，也有管理者和規劃編者人員的認識和價值取向問題。這就要求決策者始終以保護歷史文脈與方便人民的生活為目標。

　　2.思考

　　建造一條全新的現代街區是一件輕而易舉的事情，而將一條傳統商業街的傳統氛圍與歷史韻味維持下去，需要付出巨大的艱辛和努力。

　　城市的發展是一個連續的過程，而歷史街區既然是廣大居民日常生活的場所，也應該隨著城市的不斷發展而發展，因此對于歷史街區的保護開發是一個動態的過程，不可能凍結在某個時間點，需要不斷的投入和關注，要有長期保護開發的計劃和機制。

　　只有高樓大廈的商業街才是現代化城市的代表嗎?那么巴黎的香榭麗舍大街是千篇一律的“現代化”商業街嗎?這是在追求建設國際化城市的過程中，中國的城市規劃者需要深思的問題。

　　參考文獻

　　李靖宇，馬健. 2006,27(3).大連面向21世紀中期創建現代化國際名城的定位論證，《大連大學學報》，97-100

　　王正剛.2003(11).大連天津街商業區改造規劃，《建筑學報》，17-19

　　吳萍.2010(11). 如何傳承商業老街的歷史文脈——以大連天津街商業老街的規劃設計為例,《中外建筑》，97-100

　　孫亞光.2009.大連殖民地建筑裝飾風格的再生性研究，大連理工大學碩士學士論文

　　樊悅.2008.歷史文化名城中歷史建筑的保護與更新，《理論與議論》，55-60

　　郭鋒鋼，袁濤.2005,28(3).從中央大街建設探討城市步行街的改造設計與管理，《黑龍江交通科技》，46-48

　　金鱗.2009,139(9).環中央大街百年老姐的世紀風華，《西南航空》，26-28

　　李紅艷.2009.中國城市遺產保護的原真性理論及時間應用探索，同濟大學博士學位論文