摘要：為了推動科技金融理論的發(fā)展,需要學(xué)術(shù)界從金融本質(zhì)與科技企業(yè)融資特征出發(fā),對科技金融及相關(guān)概念進(jìn)行更為科學(xué)的定義以指導(dǎo)實(shí)踐。

　　本文選自：《金融理論與教學(xué)》為中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)入編期刊、中國核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫入編期刊、《中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價(jià)數(shù)據(jù)庫》來源期刊、萬方數(shù)據(jù)庫——數(shù)字化期刊群入網(wǎng)期刊。

　　自創(chuàng)刊以來，始終堅(jiān)持社會主義期刊的辦刊宗旨，努力推動馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的研究、普及和發(fā)展，反映金融學(xué)科科研與教學(xué)的最新成果，為繁榮社會主義金融理論的研究領(lǐng)域、培養(yǎng)合格的金融人才服務(wù)。在辦刊過程中，始終堅(jiān)持以正面宣傳為主的輿論導(dǎo)向，全面準(zhǔn)確地宣傳黨的基本路線、方針、政策，嚴(yán)格遵守黨的宣傳紀(jì)律和國家有關(guān)新聞出版的政策法規(guī)，把握辦刊為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的政治方向，促進(jìn)社會主義科學(xué)的繁榮與發(fā)展。

　　科技金融伴隨著我國科技體制改革與金融體制改革產(chǎn)生并發(fā)展,經(jīng)過近二十年實(shí)踐,逐步形成了以政府扶持、科技信貸、科技擔(dān)保、股權(quán)投資、多層次資本市場、科技保險(xiǎn)以及科技租賃為主的科技金融業(yè)務(wù)體系,但理論研究相對滯后。技術(shù)資產(chǎn)是由科學(xué)技術(shù)形成的無形資產(chǎn),主要包括技術(shù)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)品稱號、技術(shù)企業(yè)稱號以及技術(shù)人才稱號。雖然技術(shù)資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)范疇,但有別于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán),具有專屬性、依附性、虛擬性、壟斷性、溢出性、時(shí)效性和預(yù)期性等特征。科技企業(yè)融資實(shí)質(zhì)是借助科技金融手段對技術(shù)資產(chǎn)進(jìn)行信用化和證券化。

　　我國《民法通則》界定知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)及其它科技成果權(quán)。傳統(tǒng)企業(yè)融資,主要集中于標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán),如商標(biāo)權(quán)、服務(wù)標(biāo)記權(quán)、廠商名稱權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)和域名權(quán)等,屬于非科學(xué)技術(shù)形成的無形資產(chǎn)。科技企業(yè)融資主要基于由科學(xué)技術(shù)形成的知識產(chǎn)權(quán),如專利、專用技術(shù)權(quán)、著作權(quán)、植物新品種等。除此之外,一些與技術(shù)相關(guān)的其它因素,如與技術(shù)相關(guān)的稱號都起著重要作用。本文根據(jù)科技企業(yè)利用無形資產(chǎn)進(jìn)行融資的特點(diǎn),引入技術(shù)資產(chǎn)概念,即企業(yè)擁有并控制、可為企業(yè)籌集資金、主要由科學(xué)技術(shù)形成的無形資產(chǎn)。

　　技術(shù)資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn),有別于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán),外延上與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)有重疊交叉,主要表現(xiàn)在以下幾方面:(1)技術(shù)產(chǎn)權(quán)。即技術(shù)成果類知識產(chǎn)權(quán)(創(chuàng)造性成果權(quán)力),如專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路權(quán)以及軟件著作權(quán)等,是科技企業(yè)在融資中運(yùn)用最多的技術(shù)資產(chǎn),如科技貸款中的專利權(quán)質(zhì)押貸款等。(2)科技產(chǎn)品稱號。即技術(shù)含量高的產(chǎn)品稱號,一般要通過政府或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。為了鼓勵與扶持科技創(chuàng)新,政府對享有科技產(chǎn)品稱號的產(chǎn)品實(shí)施政府采購等優(yōu)惠政策。(3)科技企業(yè)稱號。即以高新技術(shù)作為企業(yè)核心競爭力的企業(yè)稱號,一般要通過政府或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。通過國家認(rèn)證的高新技術(shù)企業(yè),其所得稅減按15%征收、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除,特定合同享受免征營業(yè)稅等優(yōu)惠政策。(4)科技人才稱號。即掌握某項(xiàng)高新技術(shù)的人才稱號,一般要通過政府或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定。獲得中組部認(rèn)定的“千人計(jì)劃”科技人員每人可享受中央財(cái)政100萬元人民幣的一次性資助,有關(guān)地方提供配套支持;國家和地方科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基(資)金給予優(yōu)先支持;可承擔(dān)國家重點(diǎn)科技、產(chǎn)業(yè)、工程項(xiàng)目任務(wù),其產(chǎn)品符合要求的可納入政府采購目錄等。

　　除擁有知識產(chǎn)權(quán)的一些特點(diǎn)外,技術(shù)資產(chǎn)還具備一些自身特征。(1)專屬性。一項(xiàng)技術(shù)一般僅限于所屬領(lǐng)域使用,在使用過程中往往還需要其它配套技術(shù)。技術(shù)資產(chǎn)的價(jià)值只有在特定的領(lǐng)域和環(huán)境才能體現(xiàn)出來,制約了其市場價(jià)值和交易性。(2)依附性。技術(shù)資產(chǎn)無法獨(dú)立存在,無論是技術(shù)產(chǎn)權(quán)或相關(guān)稱號都必須依附于人、設(shè)備和工具等特定載體,因而在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程中難以評估技術(shù)資產(chǎn)的貢獻(xiàn)率;另外,某種技術(shù)人才、產(chǎn)品和企業(yè)稱號一定要依附于特定的人、產(chǎn)品和企業(yè),導(dǎo)致交易困難。(3)虛擬性。不同于傳統(tǒng)的固定資產(chǎn),技術(shù)資產(chǎn)主要以語言、文字、圖像視頻等方式存在,容易復(fù)制,難以確保其唯一性,從而影響其商業(yè)價(jià)值和交易。(4)壟斷性。擁有或撐握一項(xiàng)技術(shù)需要長時(shí)間的技術(shù)積累和大量的資金投入,因而技術(shù)資產(chǎn)在使用過程中必然產(chǎn)生技術(shù)壁壘,進(jìn)而帶來超額壟斷收益。(5)溢出性。如前所述,技術(shù)資產(chǎn)的虛擬性導(dǎo)致技術(shù)資產(chǎn)容易不斷被復(fù)制;同時(shí),技術(shù)資產(chǎn)在使用過程中容易有意識或無意識地被傳播,具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性。因而技術(shù)資產(chǎn)的價(jià)值還取決于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。(6)時(shí)效性。包括兩方面,一是隨著新技術(shù)的出現(xiàn),舊技術(shù)失去其技術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值;二是技術(shù)資產(chǎn)存在一定保護(hù)期,隨著保護(hù)期臨近,其價(jià)值在逐步縮水,最終成為社會公共產(chǎn)品。(7)預(yù)期性。技術(shù)資產(chǎn)在形成過程中,通常預(yù)期形成技術(shù)壁壘從而獲得高額壟斷收益,從而在估值過程中容易被高估而造成風(fēng)險(xiǎn)。

　　傳統(tǒng)金融是建立在信用基礎(chǔ)上的資金融通,是與貨幣、銀行等金融機(jī)構(gòu)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的總稱,如存款、貸款、擔(dān)保、保險(xiǎn)、信托以及租賃等。信用源于道德范疇,屬于社會學(xué)概念。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,信用逐漸從道德范疇擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)層面并受到法律保護(hù)。美國《布萊克法律辭典》將信用解釋為商家或個人貨款取得貨物的能力以及債權(quán)人賦予債務(wù)人延期支付或延期償還的權(quán)利。在現(xiàn)代法框架下,信用已逐漸從最初的人格利益轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益。我國學(xué)者吳漢東[7]指出,法律上的信用是民事主體所具有的償付能力,即現(xiàn)代信用主要建立在基礎(chǔ)資產(chǎn)之上。由此可知,傳統(tǒng)金融活動建立在固定資產(chǎn)信用基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)資金需求方與供給方的融通。隨著信用理念在金融活動中的不斷深入,建立在固定資產(chǎn)基礎(chǔ)上的金融工具不斷創(chuàng)新,出現(xiàn)資產(chǎn)證券化,金融活動開始由貨幣市場延伸到資本市場。證券是一種擁有資產(chǎn)所有權(quán)和收益索取權(quán)的憑證,凡根據(jù)一國政府有關(guān)法律法規(guī)發(fā)行的證券都具有法律效力。廣義的證券包括證據(jù)證券、憑證證券和有價(jià)證券;狹義的證券指有價(jià)證券,如股票、債券和基金等。固定資產(chǎn)是有價(jià)證券的基礎(chǔ),資產(chǎn)證券化賦予了現(xiàn)代金融新內(nèi)涵。科技企業(yè)融資借用科技金融手段以技術(shù)資產(chǎn)替代傳統(tǒng)的固定資產(chǎn),在貨幣市場進(jìn)行信用化融資以及在資本市場進(jìn)行證券化融資。因此,技術(shù)資產(chǎn)的信用化和證券化是科技金融的本質(zhì)。

　　技術(shù)資產(chǎn)信用化是指科技企業(yè)以其擁有的技術(shù)資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行債權(quán)融資,融資途徑具體表現(xiàn)為科技貸款、科技擔(dān)保等。由于受到自身盈利模式限制,銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對信用化資產(chǎn)在公用性、變現(xiàn)性、保值性以及可估性方面具有較高要求,與技術(shù)資產(chǎn)的專屬性、依賴性、時(shí)效性以及虛擬性等特征相抵觸。因此,技術(shù)資產(chǎn)在信用化過程中會遇到諸多問題:①評估難。技術(shù)資產(chǎn)具有虛擬性、依附性等特征,導(dǎo)致其在價(jià)值評估時(shí)獨(dú)立性差,可復(fù)制性強(qiáng),在參數(shù)選擇時(shí)受主觀因素影響較大,量化結(jié)果難以體現(xiàn)其公允性;②變現(xiàn)難。技術(shù)資產(chǎn)具有專屬性、依附性等特征,在信用化過程中表現(xiàn)為不易變現(xiàn),交易性差,導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)對其質(zhì)押貸款的積極性不高;③保值性差。由于技術(shù)資產(chǎn)具有時(shí)效性,科技企業(yè)在利用技術(shù)資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押時(shí),由于金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心技術(shù)資產(chǎn)存在隨時(shí)貶值的可能性而嚴(yán)重制約技術(shù)資產(chǎn)信用化。技術(shù)資產(chǎn)在信用化過程中體現(xiàn)出以下特點(diǎn):第一,需要有專業(yè)的貸款機(jī)構(gòu)或部門,如科技支行和小貸公司,并實(shí)行專門的運(yùn)營機(jī)制,對技術(shù)資產(chǎn)實(shí)行更為專業(yè)的價(jià)值評估和風(fēng)險(xiǎn)評估,解決收益與風(fēng)險(xiǎn)不對稱問題。如北京銀行中關(guān)村支行專門為科技企業(yè)量身定做了“小巨人發(fā)展計(jì)劃”、“創(chuàng)融通”、“及時(shí)予”、“信保貸”、“助業(yè)橋”等系列金融產(chǎn)品,內(nèi)含文化創(chuàng)意企業(yè)貸款、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、“融信寶”信用貸款、中國節(jié)能減排融資項(xiàng)目貸款、小額擔(dān)保貸款等49種融資航母產(chǎn)品,全面解決了處于創(chuàng)業(yè)、成長、成熟期等各階段科技企業(yè)的融資需求[8];第二,尋求專業(yè)的第三方擔(dān)保或再擔(dān)保機(jī)構(gòu),由于技術(shù)資產(chǎn)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)較大,需要尋求專業(yè)的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu),通過其專業(yè)性分散風(fēng)險(xiǎn),如中關(guān)村科技擔(dān)保公司就是一家專為科技企業(yè)融資提供擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu);第三,實(shí)行聯(lián)合貸款互保或聯(lián)保機(jī)制,即同一技術(shù)領(lǐng)域的幾家企業(yè)共同貸款并且相互之間進(jìn)行互保或聯(lián)保,解決科技企業(yè)融資規(guī)模小,融資成本高的問題,以及由于技術(shù)資產(chǎn)專屬性帶來的交易問題。

　　技術(shù)資產(chǎn)證券化指科技企業(yè)基于技術(shù)資產(chǎn)在資本市場通過發(fā)行證券的方式進(jìn)行融資,如發(fā)行股票和債券。證券作為金融工具具有投機(jī)性、償還性、收益性、流動性和風(fēng)險(xiǎn)性等特征,而技術(shù)資產(chǎn)的虛擬性、壟斷性和預(yù)期性特征容易導(dǎo)致證券市場走向兩個極端:一方面由于技術(shù)資產(chǎn)收益的預(yù)期性和壟斷性造成證券估值泡沫,另一方面由于技術(shù)資產(chǎn)的虛擬性造成證券價(jià)值低估,最典型的是我國創(chuàng)業(yè)板和新三板兩種截然相反的走勢。我國創(chuàng)業(yè)板上市首日平均市盈率達(dá)到111倍并一直高位運(yùn)行。2013年5月15日創(chuàng)業(yè)板平均市盈率達(dá)42倍,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期滬市主板11倍、深市主板20倍和中小板31倍。反觀新三板,即中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份公司代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng),從2006年試點(diǎn)以來交易清淡,流動性差。截至2013年5月29日,全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)實(shí)有掛牌公司僅212家,總股本58.19億股,融資金額89966.19萬元[9]。新三板升級為全國性場外交易市場,目的是通過完善入市制度、交易制度、披露制度以及監(jiān)管制度等活躍市場,促進(jìn)科技企業(yè)股權(quán)融資。建立多層次資本市場和發(fā)展股權(quán)投資是促進(jìn)技術(shù)資產(chǎn)證券化的主要措施,也是科技金融促進(jìn)科技企業(yè)融資的主要目標(biāo)。目前我國創(chuàng)業(yè)板、新三板以及產(chǎn)權(quán)交易市場由于入市制度、交易制度以及監(jiān)管制度等與技術(shù)資產(chǎn)證券化存在偏差,導(dǎo)致運(yùn)行效果并不理想。為解決這一問題,可以借鑒美國納斯達(dá)克股票市場為科技企業(yè)融資服務(wù)的制度建設(shè),包括做市商交易制度等活躍新三板市場。同時(shí),進(jìn)一步完善退市制度和監(jiān)管制度等。

　　本文基于金融本質(zhì)和科技企業(yè)融資特征,從科技金融實(shí)踐出發(fā),把科技金融定義為:在政府推動下,以促進(jìn)科技創(chuàng)新為目標(biāo),以金融機(jī)構(gòu)為主體,以滿足科技企業(yè)整個生命周期融資需求為導(dǎo)向,以技術(shù)資產(chǎn)信用化和證券化為基礎(chǔ)開展的一系列金融工具、金融制度與金融服務(wù)的系統(tǒng)性與創(chuàng)新性安排的總稱。另外,科技信貸、科技擔(dān)保是技術(shù)資產(chǎn)信用化的結(jié)果,股權(quán)投資和多層次資本市場是技術(shù)資產(chǎn)證券化的結(jié)果。通過對技術(shù)資產(chǎn)進(jìn)行信用化分析發(fā)現(xiàn),專屬性、依附性、虛擬性及溢出性是造成技術(shù)資產(chǎn)評估困難、變現(xiàn)因難、保值困難的主要原因。