摘要：以湖北省12個市的數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建空間計量模型測度2005-2017年湖北省各市數(shù)字普惠金融指數(shù)對高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)的影響。結(jié)果表明，湖北省當(dāng)前的高質(zhì)量發(fā)展水平存在空間相關(guān)性，數(shù)字普惠金融對高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用明顯;而通過效應(yīng)分解發(fā)現(xiàn)，湖北金融科技創(chuàng)新活動對周邊城市存在空間溢出效應(yīng)，這表明省政府可以通過發(fā)揮省會城市的金融科技優(yōu)勢，帶動周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)乃至整個湖北省經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：湖北;數(shù)字普惠金融;高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展;空間計量模型

　　一、引言

　　隨著近年來全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新平庸時期，每一個不同的經(jīng)濟(jì)體都需要構(gòu)建一個“更平衡、更公平、更繁榮”的社會格局。中國在2013年的國務(wù)院常務(wù)會議中發(fā)表了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題》文件，該文件中首次提到了“發(fā)展普惠金融”。而自2013年至今，全國各省市都一致地以“推動普惠金融的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量地發(fā)展”的方針實(shí)行該計劃。時至今日，我國的普惠金融項(xiàng)目取得了前所未有的成就，但同時發(fā)展中傳統(tǒng)普惠金融的弊端與缺點(diǎn)也逐一暴露出來，高業(yè)務(wù)成本、人力資源昂貴以及網(wǎng)點(diǎn)普及率不夠的問題使得傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對普惠金融業(yè)務(wù)望而卻步。而近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融和數(shù)字化技術(shù)的崛起，普惠金融的發(fā)展遇到了新機(jī)遇。

　　2016年1月，國務(wù)院在召開常務(wù)會議時發(fā)布了《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》文件，該文件中提出了未來幾年利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)，從而直接或間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，形成與2020年底建成全面小康社會相匹配的的普惠金融服務(wù)與保障體系。數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)普惠金融業(yè)務(wù)的區(qū)別在于，其能利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和征信體系的數(shù)據(jù)集中優(yōu)勢，快速收集數(shù)據(jù)與匹配對象，從而實(shí)現(xiàn)高效率、低成本的適用原則。但由于數(shù)字普惠金融的誕生時間較短，有關(guān)數(shù)字普惠金融的運(yùn)行機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制尚不健全。因此，提升普惠金融服務(wù)人員的金融服務(wù)水平、收入水平以及構(gòu)建相關(guān)的征信體系成為了發(fā)展數(shù)字普惠金融的當(dāng)務(wù)之急。

　　湖北作為華中經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠前的省份，其近年來經(jīng)濟(jì)增速位于全國前列，然而湖北省經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展的同時也帶來了很多問題，比如經(jīng)濟(jì)效率地下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)等。目前，湖北省正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時期，高質(zhì)量發(fā)展成為省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最新指向，數(shù)字普惠金融在湖北的發(fā)展剛剛起步。因此，深刻理解數(shù)字普惠金融對湖北省內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有怎樣的作用效果成為湖北省管理者最關(guān)心的問題，這些將是本文研究的重點(diǎn)。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　數(shù)字普惠金融作為普惠金融的進(jìn)一步深入，研究其如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與其對經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，同樣脫離不了普惠金融對縮小城鄉(xiāng)居民收入之間差距的關(guān)系研究。而針對普惠金融與減少貧困、增加收入的相關(guān)研究，是以國外的相關(guān)研究為基礎(chǔ)的。Mckinnon早在1973年就指出：在發(fā)展中國家中，金融抑制現(xiàn)象是非常普遍的，而這種現(xiàn)象很容易導(dǎo)致信貸資源的分配不均衡，從而不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Greenwood 和 Jovanovic(1990)通過構(gòu)建動態(tài)模型來描述與探究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)二者之間的動態(tài)關(guān)系服從“倒U型”分布。Galo和Zeira(1993)從金融體制的建立與完善的角度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其對縮小城鄉(xiāng)收入差距有著積極的作用。Dollar 和 Kraay(2002)通過收集相關(guān)92個國家的數(shù)據(jù)，并基于此通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不僅有利于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，更能減少貧富差距，促進(jìn)社會公平。Kama和Adigun(2013)通過對尼日尼亞國內(nèi)普惠金融發(fā)展情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不完善的金融基礎(chǔ)設(shè)施和匱乏的信息技術(shù)知識，嚴(yán)重阻礙了尼日尼亞普惠金融的發(fā)展。Diniz等(2012)以巴西為例，通過分析生物識別和移動支付等新技術(shù)的應(yīng)用，得出若利用以上技術(shù)對在邊緣和貧困地區(qū)的人們進(jìn)行推廣和應(yīng)用，將有利于該地區(qū)享受到基本的金融服務(wù)。Bagli和Dutta(2012)通過對目前印度的普惠金融發(fā)展?fàn)顩r經(jīng)行分析，提出利用手機(jī)銀行模式為印度的普惠金融發(fā)展提供新思路，同時該條建議能夠滿足印度非銀行客戶和貧困人口的基本金融需求。

　　在普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究上，國內(nèi)外的研究都不多。國內(nèi)學(xué)者多數(shù)采納國外學(xué)者和國際性組織提出的框架，根據(jù)中國實(shí)際情況和數(shù)據(jù)可獲得性進(jìn)行調(diào)整。王婧等(2013)在研究二者關(guān)系時，通過從金融服務(wù)范圍和使用情況角度建立了一個韓6個具體指標(biāo)的指標(biāo)體系，從而計算出2002-2011年我國的普惠金融發(fā)展指數(shù)。焦瑾璞(2015)在遵循GPFI方案的前提下，結(jié)合我國實(shí)際情況對普惠金融發(fā)展指數(shù)的描述增加了一些指標(biāo)，例如農(nóng)戶貸款獲得率、農(nóng)戶取款服務(wù)點(diǎn)覆蓋率以及農(nóng)業(yè)保險存在率等，構(gòu)建了一個由19個指標(biāo)構(gòu)成的體系，從而對2013年全國各省的普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度。宋漢光等(2014)以二十國集團(tuán)的國家自2005至2012年的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，通過研究發(fā)現(xiàn)作為自變量，普惠金融水平相對于金融發(fā)展深度，對經(jīng)濟(jì)增長起到更重要的作用，同時普惠金融水平在發(fā)展中國家中發(fā)揮的作用比在發(fā)達(dá)國家中更明顯。杜強(qiáng)等(2016)通過選取8項(xiàng)指標(biāo)綜合衡量了2006-2013年我國31個省市以及自治區(qū)的普惠金融發(fā)展水平，其結(jié)果表明東部普惠金融水平明顯高于中西部地區(qū)，同時發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是呈現(xiàn)“倒U型”分布的。李濤等(2016)通過研究跨國跨地區(qū)的截面數(shù)據(jù)，以構(gòu)建個人存款賬戶、投資資金來源中銀行占比以及企業(yè)貸款比率等10個指標(biāo)對普惠金融發(fā)展指數(shù)進(jìn)行描述，并發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家中絕大多數(shù)指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著性的影響;而對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，個人金融服務(wù)指標(biāo)例如個人賬戶占比、借記卡使用率對經(jīng)濟(jì)增長有副作用，造成該結(jié)論的原因可能是因?yàn)檫呺H效益低于標(biāo)邊際成本。

　　數(shù)字普惠金融方面，對數(shù)字普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度和研究的文獻(xiàn)很少。張曉燕(2016)將互聯(lián)網(wǎng)第三方支付額占GDP比重納入數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系，從而與歷年來大多學(xué)者研究普惠金融指標(biāo)是不考慮互聯(lián)網(wǎng)金融的行為相區(qū)分。二十國集團(tuán)于2016年出版的《G20普惠金融指標(biāo)體系改進(jìn)版》在原有指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了部分指標(biāo)，其中包含使用數(shù)字支付的老年人和中小企業(yè)比例、每萬名成年人使用移動支付交易比例等。2016年7月，由北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心、上海新金融研究院以及螞蟻金服集團(tuán)組成了專項(xiàng)課題組，利用螞蟻金服中有關(guān)的數(shù)字普惠金融的數(shù)據(jù)，編制了“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011-2015)”，該指數(shù)體系包含覆蓋廣度指數(shù)、使用深度指數(shù)以及數(shù)字化程度指數(shù)三個以及指標(biāo)以及下轄的24個二級指標(biāo)，從而計算出2011-2015年全國各省市的數(shù)字普惠金融指數(shù)。

　　推薦閱讀：金融方向有什么國際期刊