摘要： 《勞動(dòng)合同法》的通過和實(shí)施無(wú)疑有利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,在為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范和穩(wěn)定、和諧社會(huì)的推進(jìn)以及中國(guó)法治進(jìn)程的前進(jìn),作出了自己的努力和貢獻(xiàn)。但由于在司法解釋、制度保障、理論準(zhǔn)備等方面的不足,以及我們對(duì)許多制度背后的基礎(chǔ)理論研究不夠,對(duì)許多用工行為背后的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化因素的研究不深入。致使勞動(dòng)合同法實(shí)施了近7年后，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際操作中，仍有許多企業(yè)在打法律的擦邊球，或在實(shí)際的勞動(dòng)合同操作中設(shè)立部分陷阱，明顯規(guī)避法律，致使有的判決結(jié)果不一致，出現(xiàn)同案不同判的情況。對(duì)此，筆者認(rèn)為，進(jìn)一步加強(qiáng)和宣傳《勞動(dòng)合同法》，讓勞動(dòng)者防范和應(yīng)對(duì)陷阱仍有待通過司法解釋或修改法律進(jìn)一步修改完善。

　　關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)合同,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,陷阱,應(yīng)對(duì)

　　陷阱一、讓員工簽署聲明放棄社保

　　例如，某員工入職A公司，在與A公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)提供的勞動(dòng)合同文本增加了附件，附件內(nèi)容有要求員工必須簽署系本人的原因主動(dòng)放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)的聲明，并承諾不追究單位補(bǔ)繳社保的法律責(zé)任。

　　此案中，A公司的做法是違反勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定的，簽訂的這種聲明也是無(wú)效的。按照《勞動(dòng)法》及《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)是其應(yīng)盡的法定義務(wù)，勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)既是權(quán)利也是其法定義務(wù)。另根據(jù)《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效的規(guī)定，用人單位要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中書面聲明放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不能作為其免責(zé)的理由，因此，這部分合同內(nèi)容是無(wú)效的。但在司法實(shí)踐中，有的判決是無(wú)效的，有的判決是有效的，導(dǎo)致了出現(xiàn)同案不同判的情況。因此，勞動(dòng)者如擔(dān)心不簽署聲明會(huì)失去工作，簽署聲明時(shí)必須有一條承受后果的底線。

　　陷阱二、故意擴(kuò)大勞動(dòng)合同條款的內(nèi)容

　　例如，員工甲應(yīng)聘B公司，公司招聘時(shí)口頭約定工作崗位為行政主管，但提供的勞動(dòng)合同文本卻注明為“行政部主管及其他管理崗位”。甲未留意此條款便簽訂了勞動(dòng)合同。之后因與經(jīng)理發(fā)生矛盾，公司將其崗位調(diào)整為后勤部主管，員工甲不服，與公司發(fā)生爭(zhēng)議。

　　此案中，公司與甲訂立勞動(dòng)合同時(shí)，采取將工作崗位擴(kuò)大的辦法，將工作崗位約定為管理崗，后在有“需要”的情況下，以工作需要為由，將“不受歡迎”的甲調(diào)到其不愿意去的工作崗位或無(wú)法勝任的崗位工作。其結(jié)果要么是甲主動(dòng)辭職，要么是公司以甲不能勝任為由與其解除勞動(dòng)合同。不管哪一個(gè)結(jié)果，公司都可以規(guī)避支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。甲的失誤在于忽略了勞動(dòng)合同的具體條款不盡明確，當(dāng)公司惡意使用合同條款時(shí)，掉進(jìn)了公司設(shè)下的陷阱。

　　勞動(dòng)合同中如何簽訂工作崗位的問題十多年來(lái)都是一個(gè)難點(diǎn)，也往往成為調(diào)動(dòng)工作崗位引發(fā)的爭(zhēng)議。簽訂工作崗位過寬的話，勞動(dòng)者的權(quán)益容易受侵害，過窄也不利于單位經(jīng)營(yíng)管理。在案例中，甲有兩種應(yīng)對(duì)方法：若能接受后勤主管的崗位及薪金標(biāo)準(zhǔn)則同意調(diào)整工作崗位，如不能接受可提出解除勞動(dòng)合同，至于能否得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最終還要看勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的裁決。

　　陷阱三、員工被“主動(dòng)辭職”，單位拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　例如，員工乙于2006年入職某眼鏡公司，后因單位沒有為其繳納社保、超時(shí)加班等原因與公司發(fā)生爭(zhēng)議。單位向乙提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并提供一份辭職申請(qǐng)表，稱員工必須填表(要求注明理由系個(gè)人原因主動(dòng)辭職)報(bào)批并辦理移交手續(xù)后才能結(jié)算工資和領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。乙依照單位要求辦理完畢手續(xù)后，單位以乙系個(gè)人原因辭職為由，拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，若勞動(dòng)者因個(gè)人原因主動(dòng)辭職，用人單位不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但若因用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在此案中，該單位不為員工乙繳納社會(huì)保險(xiǎn)、安排其超時(shí)加班，其行為違法，因此，雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)，單位應(yīng)向乙支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但該單位為了逃避責(zé)任，在離職審批程序上設(shè)置陷阱，讓乙填寫了含有因個(gè)人原因主動(dòng)辭職等內(nèi)容的離職申請(qǐng)表，這使乙在主張合法權(quán)益時(shí)遇到法律障礙。

　　勞動(dòng)者遇到此類案件，要做到以下三點(diǎn)：一是清楚界定是屬于公司違法，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條提出解除勞動(dòng)合同，而不是雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。二是公司違法在前，勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同，可通過法律途徑追討補(bǔ)繳社保、加班加點(diǎn)工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是提交辭職申請(qǐng)表。三是作為勞動(dòng)者，對(duì)單位要求簽訂的勞動(dòng)合同條款或變更協(xié)議書，承諾書等，要看清楚條款內(nèi)容，明白其中的意識(shí)及衡量對(duì)自己的利害關(guān)系，才確定是否簽名，內(nèi)容不清晰、可由公司作多種解釋的或帶有強(qiáng)迫性的，必須要公司解釋清楚并作書面上的修正，否則一旦簽名就要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律責(zé)任后果。

　　陷阱四、口頭辭退員工，日后拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　例如，員工丙入職一家家具生產(chǎn)公司，該公司實(shí)行電子考勤制度。后丙在工作過程中與部門主管發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，主管口頭告知其被解雇，要求丙月底再回單位辦理相關(guān)手續(xù)，領(lǐng)取工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但未出具單位解雇丙的書面證明。月底，丙回單位辦理手續(xù)時(shí)，單位手持考勤表、排班表等證據(jù)，聲稱“丙多日未回單位工作，屬曠工違紀(jì)行為。單位與之解除勞動(dòng)合同，不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任”。

　　此案中，單位沒有按照《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于解除勞動(dòng)合同的條件及程序與丙解除勞動(dòng)合同，故意不依法開具解除勞動(dòng)合同證明或者通知，只是口頭告知丙被解雇以及領(lǐng)取工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的時(shí)間，以此逃避支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。在司法實(shí)踐中，對(duì)勞動(dòng)者主張要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償?shù)模捎萌藛挝粚?duì)解除勞動(dòng)合同的事實(shí)理由承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)被解除勞動(dòng)合同的事實(shí)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。若勞動(dòng)者提供不了已經(jīng)被解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，也更加提供不了單位解除勞動(dòng)合同的行為是違法的證據(jù)，則面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　此案勞動(dòng)者應(yīng)吸取以下教訓(xùn)：一是簽訂、變更、解除、終止勞動(dòng)合同都要書面的材料，口頭的難以成為證據(jù);二是處理勞動(dòng)關(guān)系是單位法人代表與勞動(dòng)者雙方的事情，而不是部門主管說(shuō)什么你就干什么，認(rèn)定勞動(dòng)者違規(guī)單位解除勞動(dòng)合同是不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。如果不能提供有力的證據(jù)，勞動(dòng)者追討受損權(quán)益的難度就會(huì)很大。

　　陷阱五、“空白合同”害員工維權(quán)難

　　例如，員工丁經(jīng)人介紹入職某公司，招聘時(shí)單位告知月薪為3000元，但在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，單位要求丁簽訂空白勞動(dòng)合同，并稱勞動(dòng)合同僅是形式，其他部分由單位填寫，工資按照公司規(guī)章制度執(zhí)行。丁聽信公司的話，在空白合同時(shí)簽上了名字。后來(lái)，公司未按照約定支付工資，只給了丁每月1800元的工資。

　　在此案中，單位利用丁不熟悉勞動(dòng)法律規(guī)定，以合同只是形式為借口，讓丁在空白合同上簽字。丁誤以為單位會(huì)按照之前說(shuō)好的事項(xiàng)來(lái)填寫，于是簽名了事。在這種情況下，丁可能面臨維權(quán)的障礙，其很難證實(shí)當(dāng)初簽訂的是空白合同，從而利益受損害。

　　勞動(dòng)合同是明確勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)議。工資標(biāo)準(zhǔn)的確定是以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，而不是口頭約定，所以簽訂勞動(dòng)合同不只是一種形式。凡是采取先簽名后由單方面填寫合同條款內(nèi)容這種手段算計(jì)勞動(dòng)者的公司，早點(diǎn)離開也不會(huì)感到遺憾。若出現(xiàn)要求簽訂空白勞動(dòng)合同的情況，這家公司對(duì)待員工也好不到哪里去。勞動(dòng)者拿到簽好的勞動(dòng)合同后，若發(fā)現(xiàn)與承諾的條件不符的話，如果自己不能接受，要第一時(shí)間與公司交涉，如提出修改條件得不到滿足時(shí)，應(yīng)盡快解除勞動(dòng)合同。

　　參考文獻(xiàn)

　　注釋：標(biāo)號(hào)均為引用參考資料。

　　【1】參見北京市高級(jí)人民法院法制宣傳處所著的《勞動(dòng)合同中的陷阱防范與糾紛處理》第32頁(yè)，中國(guó)民主法制出版社出版

　　【2】參見曹智勇主編的《律師教您應(yīng)對(duì):常見勞動(dòng)糾紛100案(附最新勞動(dòng)法法律政策400問)》第57頁(yè)，中國(guó)法制出版社出版

　　【3】參見周麗霞著《HR全程法律顧問:企業(yè)人力資源管理高效工作指南》第112頁(yè)，中國(guó)法制出版社出版

　　【4】參見廣州市總工會(huì)編印《勞動(dòng)合同陷阱案例匯編(一)》

　　【5】參見楊景宇，李飛所著的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》，中國(guó)人事出版社出版

　　【6】參見杜強(qiáng)強(qiáng)所編《勞動(dòng)糾紛案例分析與判案技巧》第34頁(yè)，人民法院出版社出版