摘要：聯(lián)合國第四次世界婦女大會通過的行動綱領(lǐng)首次提出了社會性別主流化的概念,社會性別主流化是實(shí)現(xiàn)社會性別平等的手段,各國在法律政策制定過程中應(yīng)當(dāng)分析它對女性和男性產(chǎn)生的影響;在設(shè)計(jì)、執(zhí)行、跟蹤、評估法律、政策時(shí)要把男女兩性不同的關(guān)注、經(jīng)歷作為重要內(nèi)容。

　　因此,要從根本上真正清除男女間的不平等,實(shí)現(xiàn)法律對女性權(quán)利的平等保護(hù),在我國的法律制定中就應(yīng)當(dāng)從社會性別的視角出發(fā)。本文擬對《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》[以下簡稱婚姻法司法解釋(三)]中第四條對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)分割為例,運(yùn)用社會性別平等理論來分析夫妻非常財(cái)產(chǎn)制度對男女兩性的影響,進(jìn)而從社會性別平等角度對構(gòu)建我國夫妻非常財(cái)產(chǎn)制度提出建議。

　　一、社會性別視角下分析婚姻法司法解釋(三)第四條

　　前年頒布的婚姻法司法解釋(三),對夫妻財(cái)產(chǎn)制有重大突破,其中第四條規(guī)定了在特殊情況下,夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)可以進(jìn)行依法分割的財(cái)產(chǎn)制度,填補(bǔ)了我國在夫妻財(cái)產(chǎn)制度上的空白。豎該條文的內(nèi)容表明,在司法審判實(shí)踐中夫妻單方可以在保持婚姻關(guān)系存續(xù)的前提下,請求法院分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn),突破了此前夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割須以解除夫妻雙方婚姻關(guān)系為前提。該規(guī)定的積極意義系在于不破環(huán)雙方婚姻關(guān)系的前提下,改變夫妻的通常財(cái)產(chǎn)制度或者約定財(cái)產(chǎn)制度,進(jìn)而保護(hù)了夫妻單方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,使法律可向夫妻中任一方提供在婚姻關(guān)系存續(xù)期間保護(hù)各自財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)方式,從而使夫妻中弱勢方(一般為女方)的權(quán)利得到更完善的保障。

　　司法實(shí)踐中,一方當(dāng)事人(往往是女方)雖在家庭中遭受對方的暴力或者虐待,卻不愿意離婚,只愿意請求損害賠償或是暫時(shí)分割夫妻財(cái)產(chǎn)。由于我國目前實(shí)行的通常財(cái)產(chǎn)制為婚后夫妻共同所有制,如果在婚姻期間不能基于對方的重大過錯(cuò)行為而請求實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制,那對過錯(cuò)方的懲罰措施將可能顯得毫無意義,損害賠償就難以實(shí)現(xiàn);無過錯(cuò)方也可能因無個(gè)人財(cái)產(chǎn)支配而對其獨(dú)立生活產(chǎn)生困難。在社會生活中,由于女性體力普遍弱于男性,其更容易遭受家庭暴力的侵犯和虐待;且因男性的收入普遍高于女性,女性更容易遭到遺棄和經(jīng)濟(jì)決定權(quán)的劣勢。如果當(dāng)事人不愿離婚,則不能請求離婚損害賠償和財(cái)產(chǎn)分割。既然離婚損害賠償制度不能救濟(jì)這部分女性,那么基于婚內(nèi)侵權(quán)的賠償請求也就不能得到保障。故在大多數(shù)國家,均設(shè)有非常夫妻財(cái)產(chǎn)制。

　　因此,在婚姻法司法解釋(三)第四條規(guī)定,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方對另一方實(shí)施侵權(quán)行為或是拒絕承擔(dān)其相應(yīng)法定義務(wù)的,他方就能依法請求人民法院分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),即宣告實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。這才能保證自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵害,其所負(fù)的法定扶養(yǎng)義務(wù)能夠得以實(shí)現(xiàn),維護(hù)了家庭和睦和人情倫常,以利于保護(hù)婦女的合法權(quán)益。

　　二、我國非常法定財(cái)產(chǎn)制的不足與缺陷

　　但是在婚姻法司法解釋(三)第四條中也并非完美,即在不解除婚姻關(guān)系的前提下對夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割只能是一種特殊情形,必須具有“法定理由”,本文擬從社會性別平等的角度來分析現(xiàn)有法律規(guī)定存在的不足:

　　第一,尚不能提供婚姻關(guān)系存續(xù)期間常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)救濟(jì)方案。不解除婚姻關(guān)系就決定了夫妻雙方婚內(nèi)分割財(cái)產(chǎn)具有特殊性和例外性,即僅對法定事由發(fā)生時(shí)的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,且以申請人的所訴范圍為限。但由于缺少夫妻財(cái)產(chǎn)制度的整體構(gòu)架,法律僅規(guī)定了出現(xiàn)法定事由后,一方當(dāng)事人可以請求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),但如持有或者控制夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方,利用其優(yōu)勢地位私自對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隱匿、轉(zhuǎn)移,為了賭博、吸毒等事項(xiàng)而單獨(dú)處分共同財(cái)產(chǎn)等情況出現(xiàn),法律缺乏相應(yīng)的懲處責(zé)任,對違背法律者起不到威懾作用,不利于法律規(guī)定的貫徹落實(shí),有損弱勢一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　第二,該規(guī)定未囊括婚姻關(guān)系存續(xù)期間需要分割財(cái)產(chǎn)的所有情形。立法機(jī)關(guān)考慮的構(gòu)建非常財(cái)產(chǎn)制的立法本意在于,發(fā)生特定事由后,在不解除婚姻關(guān)系的前提下,對夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的例外情形,但如不嚴(yán)加限制則可能其負(fù)面效應(yīng)不可低估。而該限制過于嚴(yán)格也不利于實(shí)現(xiàn)其立法本意,達(dá)不到應(yīng)有之目的。婚姻法司法解釋(三)第四條僅規(guī)定的兩種重大理由明顯不足以適用于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活豐富的社會。共同共有,按梅仲協(xié)先生所言:“蓋公同共有之存在,為使公同關(guān)系之目的易于達(dá)到,故共同關(guān)系存續(xù)中,不能不維持公同共有之狀態(tài),各公同共有人,自不得請求分割其公同共有物。”豐物權(quán)法第九十九條打破了在共有關(guān)系存續(xù)期間對共有物進(jìn)行分割的禁忌,允許共同共有人在例外情況下請求分割共有物,并同時(shí)還要保持共有關(guān)系。但對分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍限定過小,則不利于保護(hù)未掌握夫妻共同財(cái)產(chǎn)的弱勢一方,該弱勢一方(往往更多是婦女)出于種種原因的考慮不愿解除婚姻關(guān)系,如果在另一方嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的情況下,不允許其分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),實(shí)際上是迫使未掌握財(cái)產(chǎn)的弱勢一方提出離婚請求,與倡導(dǎo)和諧家庭的立法本意背道而馳。

　　第三,夫妻共有關(guān)系,無法適應(yīng)婚內(nèi)侵權(quán)的要求。雖然我國在規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)也規(guī)定了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的情況,但從個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍看,一般只限于人身性的財(cái)產(chǎn),且財(cái)產(chǎn)數(shù)量通常都很少。婚姻法也規(guī)定了個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的范圍豒,即夫妻雙方雖然締結(jié)了婚姻關(guān)系,但是作為個(gè)人仍有獨(dú)立的人格,當(dāng)其中一方要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)履行法定義務(wù)時(shí),需要分割夫妻的共同財(cái)產(chǎn),不能因?yàn)榻Y(jié)婚而喪失其對個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)和支配權(quán)。當(dāng)夫妻一方通過各種手段侵害另一方的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí),通過法律規(guī)定使夫妻雙方分別財(cái)產(chǎn),即夫妻非常財(cái)產(chǎn)制,是一個(gè)不錯(cuò)正確的立法選擇。但本文論述的司法解釋并不完全等同于夫妻非常財(cái)產(chǎn)制,其僅涉及了非常財(cái)產(chǎn)制適用的極小部分,還遠(yuǎn)未達(dá)到對夫妻非常財(cái)產(chǎn)制度的體系構(gòu)建。

　　三、在社會性別視角下構(gòu)建非常法定財(cái)產(chǎn)制模式

　　當(dāng)前,增設(shè)夫妻非常財(cái)產(chǎn)制已得到大部分理論研究者的共識,德國、法國、瑞典等國家的婚姻法中都明確規(guī)定了夫妻非常財(cái)產(chǎn)制,其為應(yīng)對日益變化的社會現(xiàn)實(shí)的需求,也為保障夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益,社會交易的安全以及實(shí)現(xiàn)家庭保障功能的需要。鑒于我國現(xiàn)行立法尚未承認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力,因而在完善我國有關(guān)立法時(shí)對此應(yīng)采取單一的宣告制。

　　關(guān)于適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的情形,筆者認(rèn)為應(yīng)立足于社會性別平等,只要出現(xiàn)有維持夫妻共同財(cái)產(chǎn)制可能使配偶一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到嚴(yán)重危害的情形,就應(yīng)允許其請求法院適用非常的法定財(cái)產(chǎn)制。同時(shí),適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的判決一經(jīng)生效,就會對夫妻雙方產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。適用非常法定財(cái)產(chǎn)制就意味著夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的暫時(shí)解體,即從判決生效之日起,法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制不再有效,夫妻對各自的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利,并獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。法院判決生效后,夫妻雙方不得擅自改變或恢復(fù)原財(cái)產(chǎn)制,僅在法定事由消失后,夫妻一方向法庭申請恢復(fù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制時(shí)止。

　　針對我國非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的上述缺陷,根據(jù)我國《憲法》和社會文化傳統(tǒng),順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)新形勢下夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系新情況的需要,基于現(xiàn)代夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的日益重視,堅(jiān)持夫妻平等的原則,并注意對弱者保護(hù)的適當(dāng)趨斜,維護(hù)社會交易的安全和穩(wěn)定,筆者認(rèn)為可對我國的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制從以下幾方面加以補(bǔ)充完善:

　　第一,增設(shè)通則性非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的總則規(guī)定。夫妻雙方可以在婚后約定選擇適用本法所列非常夫妻財(cái)產(chǎn)制;無約定的,適用本法規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制。即借鑒大陸成文法國家,如德國的立法體例,給我國非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的建立一個(gè)總則。

　　第二,增補(bǔ)夫妻財(cái)產(chǎn)制類別、完善夫妻財(cái)產(chǎn)制結(jié)構(gòu)。對婚姻法司法解釋(三)第四條進(jìn)行具體細(xì)化,分別對非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的適用條件、法定后果、程序啟動等作出詳細(xì)規(guī)定,使非常法定財(cái)產(chǎn)制結(jié)構(gòu)完整,具有可操作性。

　　第三,增補(bǔ)適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制后的補(bǔ)償請求權(quán)規(guī)定。對本應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的債務(wù),在雙方實(shí)行非常法定財(cái)產(chǎn)制時(shí),夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)了該義務(wù)的,有權(quán)請求以對方個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以補(bǔ)償。此規(guī)定有利于平衡夫妻間的權(quán)利義務(wù),保護(hù)弱勢一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也符合當(dāng)下社會性別的分工。

　　當(dāng)然,法律是為了更好地保障現(xiàn)實(shí)生活的需要,這也是判斷法律是否合理、是否具有可操作性的唯一標(biāo)準(zhǔn),本文以社會性別視角作為衡量標(biāo)準(zhǔn),對夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)充優(yōu)化。但隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,婚姻價(jià)值觀也呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化趨勢,故夫妻雙方對個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益問題更加關(guān)注,各種新問題的不斷涌現(xiàn),將給我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制度改革與優(yōu)化提出新的要求。