摘要：農(nóng)民工傳統(tǒng)農(nóng)民意識，會產(chǎn)生擔(dān)心對手太強(qiáng)勢、進(jìn)法院打官司不好、訴訟費用太高了負(fù)擔(dān)不起等想法，于是或者采取妥協(xié)退讓辦法回避，或者采取激進(jìn)手段維權(quán)，再或者采取上訪等方法;農(nóng)民工群體的整體文化水平不高，使得他們對國家法律理解片面或是曲解，寧愿去相信“老鄉(xiāng)們”的誤導(dǎo)，也不愿意相信他們心中高高在上的法律，這樣就增加了法律援助的難度;許多農(nóng)民工并不了解法律援助機(jī)構(gòu)職責(zé)與運行程序，甚至是根本不知道法律援助為何物，就使得他們心里認(rèn)為“維權(quán)無門，無處說理”的境況，不能及時的利用法律援助來保護(hù)自己;此外，在簽訂勞動合同時，很多農(nóng)民工并不重視，導(dǎo)致在需要法律援助時，沒有辦法提供相關(guān)證明材料。

　　法律援助其本質(zhì)是保障人權(quán)，促進(jìn)司法公正，體現(xiàn)了《憲法》規(guī)定的法律面前一律平等。助貧扶弱、保障社會弱勢群體合法權(quán)益的法律援助事業(yè)，在近幾年的農(nóng)民工權(quán)益受侵害案件逐年增多的現(xiàn)狀下，積極幫助農(nóng)民工維權(quán)，實現(xiàn)了法律面前人人平等，從而促進(jìn)司法公正。同樣，人權(quán)具有平等性，對弱勢群體的農(nóng)民工進(jìn)行幫助，保障其權(quán)利的平等與公平，法律援助在幫助和維護(hù)農(nóng)民工的勞動權(quán)利的過程也是在保障農(nóng)民工的人權(quán)的實現(xiàn)。

　　法律援助制度是指由國家設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人減免費用，并提供法律服務(wù)的一項制度，其起源于15世紀(jì)的英國。在我國，法律援助首次被法律確認(rèn)是在1996年3月的《刑事訴訟法》第34條規(guī)定中，而我國真正意義上的現(xiàn)代法律援助制度的建立是在2003年《法律援助條例》的頒布。2006年，國務(wù)院也頒布了《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，明確了農(nóng)民工法律援助制度問題。目前，我國農(nóng)民工法律援助制度存在以下不足:

　　到目前為止，我國沒有完整統(tǒng)一的法律援助法，而是散見于部門法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章中。從立法現(xiàn)狀可以看出，我國農(nóng)民工法律援助的立法指導(dǎo)思想不明確，《法律援助條例》只規(guī)定了法律援助的范圍，并未涉及農(nóng)民工問題。具體來說，條例規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏真正可操作性可施行性，在農(nóng)民工法律援助的對象、范圍、法律援助的主體、條件和義務(wù)上的規(guī)定表達(dá)模糊;此外，農(nóng)民工法律援助對象標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過于嚴(yán)格，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和案情標(biāo)準(zhǔn)同時具備，援助的標(biāo)準(zhǔn)仍主要集中在其經(jīng)濟(jì)方面，局限了法律援助的范圍，限制了各地農(nóng)民工法律援助制度的運行。

　　弱勢群體的農(nóng)民工，在經(jīng)濟(jì)上大多是存在困難的，在權(quán)益遭受侵害后，要是不能及時得到救濟(jì)，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工增加收入就不能實現(xiàn)，無親無助很容易滋生極端心理，引發(fā)犯罪，這對社會的穩(wěn)定與發(fā)展帶來不利因素，影響和諧社會的建設(shè)。法律援助作為一項司法救濟(jì)的手段，可以保障社會弱者的公民基本權(quán)利，同時也保證了社會正義和司法公正，促進(jìn)了民主建設(shè)，有利于構(gòu)建和諧社會。

　　執(zhí)政為民就是要關(guān)心群眾生活、維護(hù)人民的利益，開展農(nóng)民工法律援助，讓農(nóng)民工無償獲得法律咨詢、代理、刑事辯護(hù)等法律服務(wù)，是一項“民心工程”。法律援助制度充分體現(xiàn)了我黨和政府順民心、合民意，心系農(nóng)民群眾利益，是貫徹落實執(zhí)政為民表重要思想的重要體現(xiàn)。

　　法律援助運行中存在的不足主要集中體現(xiàn)在，國家在提供法律援助上存在不足之處和農(nóng)民工自身文化素質(zhì)的因素都影響著法律援助制度的維權(quán)能力和援助效果。①具體表現(xiàn)在以下方面:首先，涉及農(nóng)民工法律援助的部門之間配合以及跨界的互相協(xié)作不夠。專門經(jīng)費建設(shè)、人員配備問題、機(jī)構(gòu)數(shù)量以及分布等方面上，均存在問題;各部門之間的協(xié)作也不完善，在實際運行中經(jīng)常渙散，缺乏體系化、規(guī)范化，導(dǎo)致農(nóng)民工在維權(quán)時不停地奔波于各個有關(guān)部門之間，增加了農(nóng)民工的訴訟成本;此外，關(guān)于跨地區(qū)的協(xié)作機(jī)制也還沒有形成，導(dǎo)致農(nóng)民為解決一個問題往返于不同地方，大大增加了農(nóng)民工為維權(quán)的費用和精力。這些都嚴(yán)重不利于農(nóng)民工法律援助制度的建設(shè)，不利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益。其次，農(nóng)民工法律援助保障措施不完善，覆蓋面有限。

　　農(nóng)民工在發(fā)生工傷時，因丟失勞動合同或者未簽訂勞動合同等不能提供證明勞動關(guān)系的材料，使其無法進(jìn)行正常的維權(quán)程序;在一些地方，政府及有關(guān)部門會著重考慮地方政績，而對外來農(nóng)民工與本地用人單位發(fā)生的糾紛，持一拖再拖的態(tài)度。

　　目前，涉及農(nóng)民工權(quán)益保障的部門很多，但彼此之間缺乏相互配合，各自為政，致使出現(xiàn)農(nóng)民工在維權(quán)時感到很困惑，不知道到底該找誰管的局面。因此，必須整合資源，建立一個便捷高效的援助機(jī)構(gòu)，保證部門之間的合作以及跨界的協(xié)作，提高援助的效率。此外，還應(yīng)加大法律援助工作站的建設(shè)，尤其是在農(nóng)民工聚集地區(qū)。其次，加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)人員的專業(yè)化建設(shè)。在一些地區(qū)，普通民事案件多而復(fù)雜，很多專業(yè)律師分身乏術(shù)，不能保證在完成一般的訴訟代理業(yè)務(wù)外，再為農(nóng)民工提供法律上的幫助。這樣就需要政府在政策上作以調(diào)整，例如業(yè)務(wù)表獎，或者根據(jù)我國的實際情況，因地制宜，建立帶薪律師援助制度。④此外，可以在高校中開展法律援助中心進(jìn)社區(qū)活動，定期組織志愿者，普及法律知識，為農(nóng)民工開展法律上的咨詢與法律講座。總之，在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，在構(gòu)建和諧社會的當(dāng)下，我們不應(yīng)該忽視農(nóng)民工群體，他們是勞動在最前線的勞動者，為我們的幸福生活添磚加瓦。我認(rèn)為政府要加大力度，保護(hù)他們的合法權(quán)益，完善最適合我國國情的法律援助制度，保障和保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)利。

　　農(nóng)民工數(shù)量及其糾紛在不斷增加，對法律援助的需求變得多樣化，單一的提供援助的形式———以農(nóng)民工單向申請為主，導(dǎo)致我國農(nóng)民工法律援助的普及大打折扣。同時，在農(nóng)民工法律援助的宣傳工作力度也是不夠的，重點不明確、形式缺乏多樣性。最后，農(nóng)民工本身文化素質(zhì)不高，且缺乏法律知識。受其本身因素影響，常常導(dǎo)致其法律維權(quán)能力和意識不強(qiáng)，很多農(nóng)民工因其錯過時效不能進(jìn)行仲裁，影響法律援助的進(jìn)行。

　　出臺關(guān)于糾紛解決的相關(guān)法律法規(guī)，增加法律援助的條款，簡化農(nóng)民工糾紛解決的程序，這樣便于農(nóng)民工理解與進(jìn)行，也大大提高了司法效率，方便在短時間內(nèi)就可以幫助挽回農(nóng)民工的合法權(quán)益。并且應(yīng)該完善法律、法規(guī)，規(guī)范用工制度，加大對違法用工的懲罰力度②，規(guī)定勞動侵權(quán)案件舉證責(zé)任倒置制度，減少農(nóng)民工訴累。同時，關(guān)于農(nóng)民工法律援助的條件與范圍的規(guī)定應(yīng)予以具體、詳細(xì)，適當(dāng)降低農(nóng)民工法律援助的門檻。除此之外，對于傷情鑒定費用、執(zhí)行費等，對于收入低的農(nóng)民工來說也是份不小的開支，所以在設(shè)置訴訟費用時，應(yīng)該考慮農(nóng)民工的實際情況，降低農(nóng)民工訴訟成本。