摘要：行賄人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地給予國(guó)家工作人員錢物，其任何送錢送物的行為都是基于對(duì)國(guó)家工作人員手中的權(quán)力的期待。行賄的人總是希望有所回報(bào)，受賄的人也心知他人送來(lái)的財(cái)物是用來(lái)交換利益的。即使行賄人目前確實(shí)沒(méi)有什么具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但只要能夠與位高權(quán)重的國(guó)家工作人員建立“感情”，他們手中的權(quán)力總是能回報(bào)給行賄人超過(guò)賄賂金額的利益的。國(guó)家工作人員索取或收受了他人財(cái)物后，其“利用、行使職權(quán)”的行為必然就會(huì)“為他人謀取利益”;反之，國(guó)家工作人員索取或收受他人財(cái)物后，要“為他人謀取利益”就必須“利用職務(wù)便利”。“利用職務(wù)便利”與“為他人謀取利益”之間實(shí)際上是一種密切不可分割的關(guān)系，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)生活的一般判斷、還是從法律的邏輯推理角度，都可以作出這種推定。只要行為人“利用了職務(wù)便利收受了他人財(cái)物”，就可以推定為目的是“為他人謀取利益”，而不需大費(fèi)周章地去取證去論證。因此，筆者認(rèn)為“為他人謀取利益”這一要件的規(guī)定實(shí)際是畫蛇添足之舉。

　　關(guān)鍵詞：刑法,受賄,政工

　　有利于解決司法實(shí)踐中“為他人謀取利益”情節(jié)難以把握、難以認(rèn)定的問(wèn)題。取消“為他人謀取利益”要件后，辦案人員只需證明國(guó)家工作人員收受了與其職務(wù)有隸屬、制約關(guān)系、有足夠影響力的人的財(cái)物，達(dá)到法定數(shù)額的，就可以認(rèn)定為受賄罪，而不需要再勞心勞力地去證明受賄人是否為行賄人謀取了利益、謀取了什么利益、謀利與賄賂之間是否存在因果關(guān)系等等，大大提高了受賄案件的偵查效率。

　　有利于嚴(yán)厲打擊賄賂犯罪和有效預(yù)防賄賂犯罪的發(fā)生。較之現(xiàn)行受賄罪的標(biāo)準(zhǔn)，取消“為他人謀取利益”要件，則大幅度地?cái)U(kuò)大了賄賂犯罪的構(gòu)成范圍，如在現(xiàn)今的司法實(shí)踐中分歧頗多的“只收錢未辦事”、“多次投資一次謀利”、“收錢與謀利之間因果關(guān)系不明”等現(xiàn)象都可以無(wú)爭(zhēng)議地以受賄罪認(rèn)定。如此一來(lái)，只要查實(shí)了國(guó)家工作人員收受了賄賂，就再不能以“沒(méi)有謀利”作為辯解理由，有效堵塞了法律的漏洞，織牢了懲處“錢權(quán)交易”的法律之網(wǎng)。在當(dāng)今賄賂犯罪發(fā)高的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)下，為有效打擊賄賂犯罪，取消該要件必將有效地懲治賄賂犯罪并預(yù)防賄賂犯罪的發(fā)生。

　　.有利于維護(hù)法律的平衡、促進(jìn)社會(huì)的公正。根據(jù)《刑法》第一百六十三條第二款第三款的規(guī)定：非國(guó)家工作人員、國(guó)有公司、企業(yè)人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，利用職務(wù)便利收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)(實(shí)為賄賂)歸個(gè)人所有的，構(gòu)成受賄罪，未要求“為他人謀取利益”。這就使得非國(guó)家工作人員、國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位人員的受賄罪的入罪范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬泛于國(guó)家工作人員的受賄罪的入罪范圍。而國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因其身份、職務(wù)的特殊性，其廉潔程度直接影響到黨和政府的形象，對(duì)他們的職務(wù)廉潔性的法律本應(yīng)適用嚴(yán)格于其他人員，而我們的現(xiàn)行《刑法》卻背道而弛之，使人容易產(chǎn)生法律適用上的不平衡、不公正的感覺(jué)。因此，為維護(hù)法律的平衡，促進(jìn)社會(huì)的公正，國(guó)家工作人員的受賄罪的“為他人謀取利益”要件應(yīng)該予以取消。

　　司法實(shí)踐中，雖然“賄賂”的主要形式還是財(cái)物，但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，不以財(cái)物為賄賂方式的行受賄亦在大量出現(xiàn)，如免費(fèi)提供勞務(wù)、免費(fèi)出國(guó)旅游、甚至提供性服務(wù)等。這些給予好處的方式嚴(yán)格按照現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定來(lái)評(píng)價(jià)的話，因不能具體物化量化，因而不能被認(rèn)定為“財(cái)物”，即不能認(rèn)定為賄賂，從而使得利用了職務(wù)便利接受了這些非法利益的國(guó)家工作人員卻不能以受賄罪處之，這其實(shí)是與受賄罪的本質(zhì)特征相抵觸的。

　　賄賂在本質(zhì)上就是用來(lái)交換權(quán)力的利益，對(duì)手中有權(quán)力的國(guó)家工作人員有著極大的誘惑性和腐蝕性。受賄行為不僅背離了為政清廉的義務(wù)，而且其行為嚴(yán)重腐蝕了國(guó)家肌體，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)對(duì)外職能的正常履行，損害了黨和政府在人們?nèi)罕娭袊?yán)明公正的形象，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，危害了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。賄賂的力量，是不可低估的。因此，筆者認(rèn)為，從賄賂的本質(zhì)和危害性來(lái)看，把賄賂的范圍僅囿定于“財(cái)物”是不適當(dāng)、不符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)該將一切以權(quán)力為交換目的的不正當(dāng)利益全部包括在內(nèi)。理由如下：

　　.符合受賄罪的本質(zhì)特征，符合嚴(yán)格打擊受賄犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。受賄罪的本質(zhì)特征就是“以權(quán)謀私”，其根本危害在于侵犯、腐蝕了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，無(wú)論是為自己謀取了物質(zhì)還是非物質(zhì)的利益，都屬“私利”。從社會(huì)危害性來(lái)說(shuō)，不論該“私利”是財(cái)物的形式，還是其他非物質(zhì)利益的形式，其結(jié)果都對(duì)其職務(wù)廉潔性造成了侵害，都符合受賄罪的本質(zhì)特征。而現(xiàn)行刑法將受賄罪的賄賂范圍僅囿定于“財(cái)物”，而將財(cái)產(chǎn)性利益和非物質(zhì)性利益排除在入罪標(biāo)準(zhǔn)之外，實(shí)則是對(duì)受賄罪本質(zhì)特征的違背，亦在實(shí)際上放縱了各種“非財(cái)物”形式的賄賂犯罪。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，許多國(guó)家工作人員，尤其對(duì)于一些位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)者而言，物質(zhì)利益于他們而言已不是唯一追求，各種非物質(zhì)的、精神的需要反而更加強(qiáng)烈。行賄方式早已不是直接的送錢送物這么簡(jiǎn)單，而是在不斷的花樣翻新。因此，將國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利收受各種不正當(dāng)利益的行為都納入受賄罪的范疇，才真正符合受賄罪的本質(zhì)特征，并能有效地預(yù)防和打擊各種賄賂犯罪。

　　將賄賂的范圍擴(kuò)大到非物質(zhì)利益，勢(shì)必使得受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)亦進(jìn)一步完善。現(xiàn)行《刑法》對(duì)受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)主要是數(shù)額，而非物質(zhì)利益因其不好具體化、量化，而使人擔(dān)心在司法實(shí)踐中不好認(rèn)定，對(duì)定罪量刑造成新的困擾。那么，這就勢(shì)必要對(duì)受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步完善。我們說(shuō)受賄罪侵犯的客體為國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，而這種侵犯的危害程度不是單純地以數(shù)額能衡量的。如現(xiàn)行的受賄罪的單一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為是既不科學(xué)也不合理的，也只適合于以“財(cái)物”為賄賂形式的賄賂犯罪。如將非物質(zhì)利益納入賄賂的范圍，那么就必須對(duì)現(xiàn)行的受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擴(kuò)充和完善，如建立以賄賂的性質(zhì)、收受的利益本身是否合法、收受的數(shù)額、次數(shù)、獲取手段、因受賄而造成的危害后果等多情節(jié)全方面的考量標(biāo)準(zhǔn)，如此方能使受賄罪盡量完善、科學(xué)，有效地懲治形形色色的賄賂犯罪。

　　對(duì)于受賄罪的認(rèn)定，職務(wù)便利要件和收受財(cái)物情節(jié)都直接明了，唯獨(dú)這一“謀取利益”要件最難認(rèn)定。在司法實(shí)踐中，賄賂的形式、手段已經(jīng)千變?nèi)f化，以前慣用的“一事一賄賂”、“臨時(shí)抱佛腳”性質(zhì)的賄賂形式已經(jīng)逐漸被淘汰，一般存在于對(duì)職位較低、權(quán)力不大的國(guó)家工作人員的行賄犯罪中;而對(duì)于位高權(quán)重的國(guó)家工作人員的賄賂形式，已經(jīng)逐漸被“感情投資”、“人情往來(lái)”等貌似合情合法的外衣所掩蓋。行受賄雙方都達(dá)成一種心照不宣的默契，行賄人是“放長(zhǎng)線釣大魚”，在平時(shí)的“投資”過(guò)程中僅僅宣稱為培養(yǎng)感情、人情往來(lái)，并無(wú)具體事項(xiàng)的請(qǐng)托;受賄人也心知行賄人與他的交往、給予他的各種利益均是沖著其手中的權(quán)力，但因行賄人未提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)，沒(méi)有立即要求為行賄人謀取利益，便自認(rèn)為規(guī)避了法律，從而心安理得地“笑納”。

　　受賄行為嚴(yán)重腐蝕國(guó)家肌體，妨礙國(guó)家職能的正常履行。刑法設(shè)置和懲治受賄罪就是為了保護(hù)國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。筆者認(rèn)為，只要國(guó)家工作人員基于其職務(wù)的便利甚至于影響力，收受了他人基于對(duì)其權(quán)力的期待而給予的財(cái)物，則其作為國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性——即《刑法》所保護(hù)的客體就已受到了侵犯，該行為就已為《刑法》所否定并實(shí)施懲罰，而不需要等到其“利用職務(wù)便利為他人謀取了利益”時(shí)。現(xiàn)行《刑法》將“為他人謀取利益”作為受賄罪的一個(gè)構(gòu)成要件實(shí)際上是違背刑法的精神，對(duì)受賄罪的范圍作了不適當(dāng)?shù)南拗啤Ｊ欠?ldquo;為他人謀取利益”、“謀取的利益是否正當(dāng)”應(yīng)作為受賄罪的情節(jié)而非構(gòu)成要件來(lái)予以評(píng)價(jià)。