正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)在存款保險(xiǎn)中的新條例制度有哪些呢，應(yīng)該用什么條例制度保護(hù)現(xiàn)在任免的自身權(quán)益呢?本文是一篇法學(xué)論文。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,作為被保險(xiǎn)人的存款人還必須依法定期限或在存款保險(xiǎn)人公告規(guī)定的期限內(nèi),向存款保險(xiǎn)人提出索賠請(qǐng)求。在提出該請(qǐng)求的同時(shí),被保險(xiǎn)人還須提供能證明其對(duì)投保銀行存在債權(quán)的證明,以利于存款保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任。

　　摘要：存款保險(xiǎn)人僅在保險(xiǎn)事故業(yè)已發(fā)生,投保人等履行了通知協(xié)助義務(wù),存款人已提出索賠,且不得停止支付事由后,方會(huì)向被保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任。若立法賦予存款保險(xiǎn)人越廣泛的職權(quán),則其對(duì)保險(xiǎn)事故內(nèi)涵的界定越寬泛,反之則較為狹窄。我國(guó)存款保險(xiǎn)事故內(nèi)涵可表述為投保金融機(jī)構(gòu)被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序。存款保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)須遵循最低成本原則,其履行保險(xiǎn)責(zé)任方式主要包括:給付保險(xiǎn)賠償金、公共資金援助、“好銀行”與“壞銀行”、購(gòu)買與承受、設(shè)立過(guò)渡銀行。存款保險(xiǎn)人限制其應(yīng)履行責(zé)任的途徑主要包括限定存款保險(xiǎn)金給付時(shí)間、給付數(shù)額,以及設(shè)定自負(fù)額。

　　關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn),保險(xiǎn)制度,法學(xué)論文

　　存款保險(xiǎn)是指由吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)(注:銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行、合作銀行、信用合作社、郵政儲(chǔ)蓄銀行等金融機(jī)構(gòu),為便于論述,本文將其簡(jiǎn)稱為銀行。)作為投保人,按照其吸收存款總額的一定比例向存款保險(xiǎn)人交納保險(xiǎn)費(fèi),一旦投保銀行無(wú)法履行其基于儲(chǔ)蓄合同而應(yīng)向存款人承擔(dān)的存款支付義務(wù)時(shí),由存款保險(xiǎn)人先在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向存款人予以賠付,而后依法對(duì)投保銀行進(jìn)行追償或組織實(shí)施破產(chǎn)清算、重整、或其他資產(chǎn)處置行為的制度。由于其有助于遏制擠兌現(xiàn)象以防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,保護(hù)中小存款人利益,并有利于創(chuàng)造不同規(guī)模和不同股權(quán)結(jié)構(gòu)銀行間的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,因而為愈來(lái)愈多的國(guó)家所采行。據(jù)國(guó)際存款保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)﹙IA D I﹚的統(tǒng)計(jì),截至 2012 年 3 月 31 日,全球已有111 個(gè)國(guó)家或地區(qū)建立了存款保險(xiǎn)制度我國(guó)亦早有此一意向,只是由于各方對(duì)其具體制度設(shè)計(jì)存在諸多爭(zhēng)議而使該制度遲至今日仍未能建立(注:雖然不乏反對(duì)之聲,但盡快引入該制度卻已成為我國(guó)的主流觀點(diǎn)。早在 2007 年時(shí),按照當(dāng)年全國(guó)金融工作會(huì)議的部署,國(guó)務(wù)院法制辦公室即會(huì)同中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委準(zhǔn)備擬定《存款保險(xiǎn)條例》草案。2008 年的政府工作報(bào)告甚至提出,今年將建立存款保險(xiǎn)制度。之所以遲遲未能出臺(tái),主要是因?yàn)楦鞣綄?duì)其具體制度設(shè)計(jì)存在較大爭(zhēng)議。)。在存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中,保險(xiǎn)責(zé)任的履行系屬核心性問題之一,其構(gòu)建的妥當(dāng)性直接關(guān)乎存款保險(xiǎn)制度理論價(jià)值能否有效實(shí)現(xiàn)。

　　一、存款保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任要件的明晰

　　依法向被保險(xiǎn)人直接給付保險(xiǎn)賠償金,或通過(guò)購(gòu)買與承受等方式,將存款債務(wù)移轉(zhuǎn)給其他銀行,由接受債務(wù)移轉(zhuǎn)的銀行代替原投保人向被保險(xiǎn)人承擔(dān)存款本金及利息返還義務(wù),是存款保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的最重要的法律責(zé)任。依保險(xiǎn)法理,保險(xiǎn)人的上述責(zé)任開始于投保銀行陷于支付不能狀態(tài)或進(jìn)入破產(chǎn)程序之時(shí),但保險(xiǎn)責(zé)任的開始與保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的履行并非同一范疇之問題,保險(xiǎn)責(zé)任的開始僅解決保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間界定問題,并不解決保險(xiǎn)人是否應(yīng)該立即實(shí)際履行保險(xiǎn)責(zé)任的問題。實(shí)踐中,僅在特定要件得到完全滿足后,保險(xiǎn)人才會(huì)向被保險(xiǎn)人直接或間接給付保險(xiǎn)賠償金。這些要件通常包括下列幾項(xiàng):

　　法學(xué)論文：《現(xiàn)代法學(xué)》，《現(xiàn)代法學(xué)》是由中華人民共和國(guó)新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來(lái)，以新觀點(diǎn)、新方法、新材料為主題，堅(jiān)持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。現(xiàn)代法學(xué)內(nèi)容詳實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，現(xiàn)代法學(xué)公認(rèn)譽(yù)為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。現(xiàn)代法學(xué)并獲中國(guó)優(yōu)秀期刊獎(jiǎng)，現(xiàn)中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)全文收錄期刊。

　　﹙一﹚保險(xiǎn)事故業(yè)已發(fā)生

　　保險(xiǎn)事故是存款保險(xiǎn)法律所規(guī)定的,存款保險(xiǎn)人據(jù)以承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法律事實(shí),它也是保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的必要條件之一。在存款保險(xiǎn)制度中,保險(xiǎn)事故時(shí)常又被稱為觸發(fā)事件。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,存款人除了作為儲(chǔ)蓄合同的債權(quán)人,享有對(duì)作為債務(wù)人的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的本金及利息支付請(qǐng)求權(quán)外,還同時(shí)作為被保險(xiǎn)人享有對(duì)存款保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)。但與普通商業(yè)保險(xiǎn)不同的是,存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故屬于法定事由。各國(guó)存款保險(xiǎn)法關(guān)于存款保險(xiǎn)事故的具體規(guī)定存在相當(dāng)程度的差異,例如,《美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》第 11 條 f款規(guī)定,“在對(duì)參保存款機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算、關(guān)閉或終止其事務(wù)的情況下,FD IC 應(yīng)盡快支付存款機(jī)構(gòu)中的被保險(xiǎn)存款……”。而依據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于自然人在俄聯(lián)邦銀行存款保險(xiǎn)法》第 8 條的規(guī)定,銀行的經(jīng)營(yíng)許可證或牌照被撤銷,以及中央銀行對(duì)存款人作出延期支付的承諾,屬于存款保險(xiǎn)的觸發(fā)事件。尼日利亞《存款保險(xiǎn)公司法》第 27 條第 1 款則規(guī)定:“在被保險(xiǎn)銀行因無(wú)力滿足其儲(chǔ)戶需求而破產(chǎn)時(shí),它的被保險(xiǎn)存款的支付應(yīng)盡快由﹙尼日利亞存款保險(xiǎn)﹚公司以下列方式實(shí)施……”。之所以對(duì)保險(xiǎn)事故的界定存在較大差異,主要是因?yàn)槠涓髯詫?duì)本國(guó)﹙地區(qū)﹚存款保險(xiǎn)人的職能定位存在區(qū)分所致。一般而言,若立法賦予存款保險(xiǎn)人越廣泛的職權(quán),如監(jiān)管職責(zé)、對(duì)問題銀行的救助職責(zé)等,則其存款保險(xiǎn)法律中對(duì)保險(xiǎn)事故內(nèi)涵的界定則越寬泛。其不僅包含投保銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序,還包括銀行解散、被勒令停業(yè)、被行政接管、進(jìn)入破產(chǎn)程序等。反之,保險(xiǎn)事故內(nèi)涵則較為狹窄,一般僅包括銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序,甚至局限于破產(chǎn)清算程序。就我國(guó)而言,由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在構(gòu)建之初,應(yīng)以承擔(dān)付款箱功能和擔(dān)當(dāng)破產(chǎn)管理人職責(zé)為宜(注:擔(dān)當(dāng)“付款箱”是存款保險(xiǎn)制度的應(yīng)有含義,而存款保險(xiǎn)人擔(dān)當(dāng)管理人可有效舒緩擠兌壓力;可壓縮債權(quán)人數(shù)額,確保債權(quán)人會(huì)議功能的實(shí)現(xiàn);可通過(guò)提供流動(dòng)性支持的方式提升重整成功概率,加之我國(guó)目前并不存在發(fā)達(dá)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu),無(wú)法有效承擔(dān)起擔(dān)當(dāng)銀行破產(chǎn)管理人的職責(zé)。因而需賦予存款保險(xiǎn)人管理人職能。對(duì)于行政接管職能與監(jiān)管職能,由于前者的功效在此次金融危機(jī)中受到普遍質(zhì)疑,因而各國(guó)有強(qiáng)化破產(chǎn)重整以限制接管適用的趨勢(shì)。此外,我國(guó)目前已有相應(yīng)機(jī)關(guān)承擔(dān)前述職責(zé),為避免職權(quán)的重疊,特別是在存款保險(xiǎn)制度構(gòu)建的初期,宜持謹(jǐn)慎態(tài)度,故暫不宜賦予存款保險(xiǎn)人此兩項(xiàng)職能。)。此一定位意味著將銀行自行決議解散,被行政機(jī)關(guān)﹙單獨(dú)﹚勒令停業(yè)、行政接管、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照﹙但未申請(qǐng)破產(chǎn)﹚等事件的發(fā)生排除在保險(xiǎn)事故范疇之外。因此,根據(jù)我國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的定位和破產(chǎn)原因的規(guī)定,保險(xiǎn)事故內(nèi)涵應(yīng)表述為投保銀行被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序。

　　﹙二﹚投保人或相關(guān)主體履行通知、協(xié)助義務(wù)

　　依據(jù)保險(xiǎn)法理,投保人、被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,有義務(wù)將此情形及時(shí)通知保險(xiǎn)人,以便于保險(xiǎn)人做好承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的準(zhǔn)備。在存款保險(xiǎn)法制中,由于信息的不對(duì)稱性,此種通知義務(wù)主要由投保銀行或相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)履行(注:例如,日本《存款保險(xiǎn)法》第 55 條規(guī)定:“金融機(jī)構(gòu)在發(fā)生與該金融機(jī)構(gòu)有關(guān)的保險(xiǎn)事故時(shí),要立即通知﹙存款保險(xiǎn)﹚機(jī)構(gòu)。大藏大臣、勞動(dòng)大臣或都道府縣知事,在有下列情況發(fā)生時(shí),要將該情況立即通知﹙存款保險(xiǎn)﹚機(jī)構(gòu):﹙1﹚取消其監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或認(rèn)可其解散決議時(shí);﹙2﹚得知其監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生第一種保險(xiǎn)事故時(shí);﹙3﹚接到法院根據(jù)破產(chǎn)法作出的通知時(shí)。”)。其次,投保人與相關(guān)主體——主要是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān),在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,還須積極提供相關(guān)文件,協(xié)助保險(xiǎn)人進(jìn)行核保、理賠(注:例如,韓國(guó)《存款人保護(hù)法》第 21 條規(guī)定:“﹙存款保險(xiǎn)﹚公司可以請(qǐng)求投保金融機(jī)構(gòu)和依據(jù)金融控股公司法建立的金融控股公司提交有關(guān)它們的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況的材料,以利于執(zhí)行職責(zé),例如這些決定:依據(jù)第 2 條第 5 款,投保金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn);依據(jù)第 2 條第 5 2 款,投保金融機(jī)構(gòu)即將喪失清償能力或受到喪失清償能力的威脅……當(dāng)﹙存款保險(xiǎn)﹚公司斷定必須保護(hù)存款人時(shí),可以請(qǐng)求金融監(jiān)管服務(wù)主管提供有關(guān)投保金融機(jī)構(gòu)和依據(jù)金融控股公司法建立的金融控股公司的一定范圍內(nèi)的材料,在此情形下,金融監(jiān)管服務(wù)主管應(yīng)照此要求辦理……”。)。

　　﹙三﹚存款人依法提出索賠請(qǐng)求

　　因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)大都屬于強(qiáng)制性保險(xiǎn),存款人通常是依據(jù)法律規(guī)定和其向投保銀行存款的事實(shí)而自動(dòng)取得被保險(xiǎn)人地位,不存在與存款保險(xiǎn)人的直接聯(lián)系,且銀行存款人情況始終處于變動(dòng)之中,從而使存款保險(xiǎn)人客觀上無(wú)法獲悉每個(gè)存款人的具體存款情況。因此,除需依賴投保銀行與監(jiān)管機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息外,存款保險(xiǎn)人還需要將前述信息與存款人的索賠信息進(jìn)行核對(duì),以最終確定責(zé)任范圍。

　　﹙四﹚無(wú)保險(xiǎn)人得停止支付事由

　　前述條件具備后,保險(xiǎn)人還需審查存款人依據(jù)儲(chǔ)蓄合同和存款保險(xiǎn)合同而享有的保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)上是否存在權(quán)利瑕疵或存款人對(duì)投保銀行是否同時(shí)負(fù)擔(dān)債務(wù)。如存在權(quán)利瑕疵,則存款保險(xiǎn)人可暫停向存款人履行賠付責(zé)任,如存款人對(duì)投保銀行負(fù)擔(dān)債務(wù),則存款保險(xiǎn)人可視該債務(wù)的性質(zhì),決定是否徑行對(duì)存款人行使抵銷權(quán)(注:例如,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“存款保險(xiǎn)條例”第 43 條規(guī)定:“存保公司辦理賠付前,得就存款人在停業(yè)要保機(jī)構(gòu)之債權(quán),依下列債務(wù)及順序相互抵銷之:一、以存款向停業(yè)要保機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)借之債務(wù)。二、已屆清償期或依契約約定視同屆期或依其他法律適于抵銷之債務(wù)。存保公司依前項(xiàng)第二款規(guī)定辦理時(shí),應(yīng)依契約約定或法律規(guī)定之方式辦理抵銷。但無(wú)約定或規(guī)定者,先以存款人要保項(xiàng)目存款以外之債權(quán)抵銷之;不足者,再以要保項(xiàng)目存款抵銷之。”第 45 條規(guī)定:“前條第一項(xiàng)之賠付金額有下列情形之一者,應(yīng)暫予保留,俟保留原因消滅后,再為處理:一、存款已被法院扣押。二、存款已設(shè)定質(zhì)權(quán)予第三人。三、存款人已受破產(chǎn)宣告尚未選任破產(chǎn)管理人或存款人死亡尚未辦妥繼承登記。四、其他依法律關(guān)系得停止支付。”)。

　　二、保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)的最低成本原則及其例外

　　保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任的方式大致可分為兩類,一為直接理賠,一為間接理賠。所謂直接理賠,即保險(xiǎn)人直接向存款人支付保險(xiǎn)賠償金,或委托其他銀行向存款人支付保險(xiǎn)賠償金,以填補(bǔ)存款人因投保銀行停業(yè)、倒閉、破產(chǎn)等原因而給其造成的損失。所謂間接理賠,即保險(xiǎn)人通過(guò)購(gòu)買與承受交易、公開援助交易等方式,將停業(yè)、倒閉、破產(chǎn)的投保銀行對(duì)其存款人所承擔(dān)的債務(wù)移轉(zhuǎn)給其他健康銀行承擔(dān)。但無(wú)論采取哪種方式,通常均須由存款保險(xiǎn)基金承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)。而存款保險(xiǎn)基金在初始構(gòu)建之時(shí)多是以政府提供的公共資金為基礎(chǔ),或至少有部分公共資金的參與。當(dāng)金融系統(tǒng)面臨大的危機(jī)之時(shí),政府也必須以公共資金充實(shí)存款保險(xiǎn)基金,以保證其得以有效履行保險(xiǎn)責(zé)任,提升公眾信心。但前述金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生多是由于個(gè)別銀行及其董事、高管的不當(dāng)行為所引發(fā),因此,以政府公共資金對(duì)其進(jìn)行直接或間接的救援,在某種程度上等同于將從事不當(dāng)行為銀行所造成的損失轉(zhuǎn)嫁于全體無(wú)辜的納稅人承擔(dān),其顯失公平之處清楚可見。只是考慮到眾多小存款人利益的保護(hù)與維護(hù)金融體系的穩(wěn)定,政府方被迫從事前述行為。此時(shí),自應(yīng)要求存款保險(xiǎn)人采取一切可能的方法,在確保有效履行其保險(xiǎn)責(zé)任的前提之下,盡力壓縮履行成本,以減輕對(duì)政府財(cái)政資金,乃至納稅人財(cái)產(chǎn)的消耗,此即為最低成本原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)所在。最低成本原則﹙Least Possible CostR esolution R equirm ent﹚最早出現(xiàn)在美國(guó)《1991 年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》里。依據(jù)該法,當(dāng)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)責(zé)任——即對(duì)銀行進(jìn)行援助或?qū)ζ湄?cái)產(chǎn)進(jìn)行破產(chǎn)清算處理時(shí),應(yīng)當(dāng)采取對(duì)存款保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期成本造成最小損失的方法[1]。此一原則隨后迅即被眾多國(guó)家所借鑒采納,成為各國(guó)存款保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)須遵循的基本原則。我國(guó)在構(gòu)建存款保險(xiǎn)制度時(shí)自不應(yīng)例外。例如,韓國(guó)《存款人保護(hù)法》第 38 4 條第 1 款規(guī)定:“公司應(yīng)以使存款保險(xiǎn)基金受最小損失的方式支付保險(xiǎn)金,或向投保金融機(jī)構(gòu)和……投保金融機(jī)構(gòu)的金融控股公司提供財(cái)務(wù)援助。”英國(guó) 2009 年修訂銀行破產(chǎn)制度時(shí),則將之稱為“保護(hù)公共資金”目標(biāo)。