摘 要：就近現(xiàn)代以來的中國而言，“現(xiàn)代化”是一個貫穿始終的核心主題，而與之既相聯(lián)系又相區(qū)別的“現(xiàn)代性”主題的凸顯則要晚得多。“現(xiàn)代性”主題的凸顯表明，隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的實際推進(jìn)，中西文明、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明之間的異質(zhì)性以及由此導(dǎo)致的沖突和相互作用已經(jīng)開始彰顯，從而也標(biāo)志著現(xiàn)代文化場域在中國開始形成。只有以一種“歷史斷層”的視野來審視中國近現(xiàn)代以來的歷史進(jìn)程，上述現(xiàn)象才能得到合理的解釋，中國現(xiàn)代文化場域形成過程中的各種問題才能得到更合理的把握與處理。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化;現(xiàn)代性;歷史斷層;現(xiàn)代文化場域

　　一、 從“現(xiàn)代化”到“現(xiàn)代性”的理論嬗變

　　“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”是兩個既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的概念。吉登斯從社會學(xué)角度將“現(xiàn)代性”界定為一種“后傳統(tǒng)的秩序”，它首先是指在后封建的歐洲所建立并在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式，從這個意義上講，現(xiàn)代性大致等同于“工業(yè)化的世界”;其次是指包括勞動力在內(nèi)的資本主義商品生產(chǎn)體系[1]3。布萊克曾就現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的關(guān)系指出：“從上一代人開始，‘現(xiàn)代性’逐漸被廣泛運用于表述那些在技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展諸方面處于最先進(jìn)水平的國家所共有的特征。‘現(xiàn)代化’則是指獲得上述特征的過程。”[2]

　　上述關(guān)于現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的理解屬于英、美理論傳統(tǒng)，它更多地具有經(jīng)驗概括的特征，未能深入到文化-心理的層面來把握現(xiàn)代性的本質(zhì)特征。而德、法理論傳統(tǒng)則更傾向于從哲學(xué)、文化和心理等層面來把握現(xiàn)代性。黑格爾將現(xiàn)時代的本質(zhì)特征揭示為“主觀自由原則”;韋伯從合理化的角度探討傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型;哈貝馬斯將現(xiàn)代性看作是一個涵蓋了社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等各個方面的理想方案，它源自歐洲理性主義傳統(tǒng)并在啟蒙運動中得到明確表述，其核心就是要在理性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)自由、平等的價值理想;同時，這幾位思想家也都從各自的角度探討了人的心性結(jié)構(gòu)和精神氣質(zhì)在現(xiàn)代社會中的根本性變遷;而波德萊爾等先鋒派藝術(shù)家則更多地從個體主觀體驗的角度來理解現(xiàn)代性。

　　結(jié)合以上兩個理論傳統(tǒng)，可以對“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”這兩個概念做出如下界定：兩者都可用來描述傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型以及用來描述現(xiàn)代社會的基本特性;就其區(qū)別而言，“現(xiàn)代化”概念更側(cè)重于現(xiàn)代社會的外在可感要素以及傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的動態(tài)過程，因而更強(qiáng)調(diào)器物、技術(shù)、制度層面的轉(zhuǎn)型與建構(gòu);“現(xiàn)代性”概念則更側(cè)重于現(xiàn)代社會的內(nèi)在文化特性以及人們在現(xiàn)代社會中的生存感受，因而更強(qiáng)調(diào)人們在文化—心理層面的遷變與型塑。

　　澄清“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”這兩個概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，并以一種“歷史斷層”的視野來審視中國近現(xiàn)代以來的歷史進(jìn)程①，我們就能夠更好地理解為什么“現(xiàn)代化”會成為中國近現(xiàn)代以來的核心主題以及為什么近幾十年來會出現(xiàn)從“現(xiàn)代化”到“現(xiàn)代性”的理論嬗變，更清楚地看到中國語境中的現(xiàn)代化理論的獨特內(nèi)涵及其存在的不足，以及更好地把握當(dāng)前中國的現(xiàn)代性理論所應(yīng)涵蓋的基本主題。

　　對于中國這樣的落后國家來講，由于歷史發(fā)展進(jìn)程的“斷層”，其首要的歷史任務(wù)在于向先進(jìn)的西方現(xiàn)代文明學(xué)習(xí)，以擺脫自身的貧窮落后狀態(tài)并求得民族的生存和發(fā)展，因而其理論界所要做的工作，更多的是概括出西方現(xiàn)代文明中哪些是先進(jìn)的和需要學(xué)習(xí)的，以及探討如何才能實現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實現(xiàn)了的先進(jìn)發(fā)展模式和生活方式，即探討如何實現(xiàn)以西方現(xiàn)代文明為目標(biāo)導(dǎo)向的“現(xiàn)代化”。 而對于西方發(fā)達(dá)資本主義國家而言，其現(xiàn)代文明表現(xiàn)為一個自然演化的結(jié)果，是一個既成的歷史事實，而不是一個有待追求的歷史目標(biāo)或有待完成的歷史任務(wù)，因而西方理論界所要做的工作，更多的是考察現(xiàn)代文明的開端，反思傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中的各種影響因素，把握現(xiàn)代社會的各種基本特性，描述人們在現(xiàn)代社會中的生存感受，以及探討現(xiàn)代文明的各種后果和未來發(fā)展趨勢，這些主題更多地可以歸屬到現(xiàn)代性而非現(xiàn)代化理論當(dāng)中。這就解釋了為什么在西方發(fā)達(dá)國家盛行的是現(xiàn)代性理論而在中國這樣的發(fā)展中國家盛行的則是現(xiàn)代化理論②。

　　中國語境中的現(xiàn)代化理論也曾廣泛地涉及到西方文化傳統(tǒng)或者西方人的心性結(jié)構(gòu)和精神氣質(zhì)與其現(xiàn)代文明之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，涉及到人們在現(xiàn)代社會中感受到的生存困境，即涉及到現(xiàn)代文明或現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化—心理因素這樣的現(xiàn)代性主題。但由于缺乏對現(xiàn)代社會生活的真切體驗，中國的現(xiàn)代化理論中與這些主題相關(guān)的論斷往往顯得較為片面和抽象。只是隨著中國實際的現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人們對于文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)以及現(xiàn)代社會生活的內(nèi)在困境，才有了較為具體而真切的感受。而這同時也表明一種具有“現(xiàn)代”特質(zhì)的文化場域在中國開始形成。在這樣一種處于初步形成過程中的現(xiàn)代文化場域中，“傳統(tǒng)”“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間既矛盾又相互作用的關(guān)系顯得尤為錯綜復(fù)雜，而仔細(xì)辨析以及為妥善處理這些錯綜復(fù)雜的關(guān)系提供理論上的指導(dǎo)，正是當(dāng)前中國現(xiàn)代性理論所面臨的基本任務(wù)。

　　二、 當(dāng)前中國現(xiàn)代文化場域的基本格局

　　所謂文化場域，是指與一定的社會生活相關(guān)聯(lián)的文化結(jié)構(gòu)與特性，它包含社會和個體兩個層面。從社會層面來看，文化場域是指由各種精神風(fēng)尚、價值導(dǎo)向相互作用而形成的一種張力結(jié)構(gòu)及其發(fā)展動向，或可稱之為“社會的整體文化氛圍”。從個體的層面來看，文化場域表現(xiàn)為人們所持有的各種價值信念、生活態(tài)度和處事方式之間的張力結(jié)構(gòu)與發(fā)展動向，或可稱之為“個體的心性結(jié)構(gòu)和精神氣質(zhì)”。所謂現(xiàn)代文化場域，就是指具有“現(xiàn)代”精神特質(zhì)的文化場域，或者說，在一個文化場域中，“現(xiàn)代”精神特質(zhì)日益凸顯出來并占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　“現(xiàn)代”精神特質(zhì)的核心就是理性、自由與平等。在理性基礎(chǔ)上實現(xiàn)人的自由與平等，這樣一種現(xiàn)代精神原則首先是在啟蒙運動中被作為口號和旗幟凸顯出來的，而后在康德的道德哲學(xué)中得到了系統(tǒng)的闡述和論證，黑格爾則將其概括為“主觀自由原則”，認(rèn)為“現(xiàn)代世界是以主觀性的自由為其原則”[3]，“主觀自由”體現(xiàn)了理性精神的成長，并內(nèi)在地包含著個體間的平等，“普遍物已破裂成了無限眾多的個體原子，這個死亡了的精神現(xiàn)在成了一個平等〔原則〕，在這個平等中，所有的原子個體一律平等，都像每個個體一樣，各算是一個個人[4]。”