摘 要 為探討國家認同、群體利益優(yōu)先性在代際群體感知與內(nèi)群體痛苦耐受性關(guān)系中的鏈式中介作用，在社會認同理論的視角下，采用代際群體感知量表、內(nèi)群體痛苦耐受性量表、國家認同量表和群體利益優(yōu)先性量表對535名大學(xué)生進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)代際群體感知、內(nèi)群體痛苦耐受性、國家認同與群體利益優(yōu)先性兩兩之間顯著正相關(guān);(2)國家認同是代際群體感知與內(nèi)群體痛苦耐受性之間的中介變量;(3)群體利益優(yōu)先性是代際群體感知與內(nèi)群體痛苦耐受性之間的中介變量;(4)國家認同、群體利益優(yōu)先性在代際群體感知與內(nèi)群體痛苦耐受性之間起鏈式中介作用。研究結(jié)果進一步揭示了代際群體感知對內(nèi)群體痛苦耐受性的作用機制，為時間維度上的內(nèi)群體感知與內(nèi)群體犧牲行為的關(guān)系提供了新的實證證據(jù)。

　　關(guān)鍵詞 代際群體感知;內(nèi)群體痛苦耐受性;國家認同;群體利益優(yōu)先性;社會認同

　　《心理與行為研究》(雙月刊)創(chuàng)刊于2003年，由教育部人文社會科學(xué)重點研究基礎(chǔ)天津師大心理與行為研究中心主管主辦。

　　1 問題提出

　　1.1代際群體感知

　　在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講上，習近平主席談?wù)摰饺颦h(huán)保問題時，尤其強調(diào)在考慮“我們”當代人的利益時，不能擯棄“祖先的遺產(chǎn)”和忽視子孫后代的發(fā)展(習近平， 2017)。顯然，這里的“我們”有兩個不同的含義：當代的人類，以及包括當代人類的“祖宗”和“子孫”的更廣泛的人類。可見，在不同的情境中，特別是在不同的時間維度上，個體對于同一個內(nèi)群體的感知存在差異。當前，在時間維度上對內(nèi)群體感知的研究存在三種視角：過去感知視角發(fā)現(xiàn)群體歷史的社會表征會影響當前群體行為(Kus， Ward， & Liu， 2014; Liu & Hilton， 2005);未來感知視角發(fā)現(xiàn)對群體未來的感知影響了當前的群體行為，如國家群體對未來的威脅的感知會引發(fā)群體焦慮(Wohl， Squires， & Caouette， 2012);整合感知視角強調(diào)群體的歷史與文化的過去和現(xiàn)在的連續(xù)性會影響群體行為，如英國人對其群體連續(xù)性的感知增強了個體對國家的認同，并緩解了對群體威脅的感知(Jetten & Wohl， 2012)。

　　在此基礎(chǔ)上，Kahn， Klar和Roccas(2017)認為應(yīng)整合過去、現(xiàn)在和未來的視角，并提出代際群體感知(Intergenerational Group Perception)的概念：當個體認為內(nèi)群體成員就是當代內(nèi)群體成員時，個體將內(nèi)群體視為代內(nèi)(Intra-Generational)群體;當個體將自己的內(nèi)群體成員擴展至過去和未來所有的內(nèi)群體成員時，個體將內(nèi)群體視為代際(Trans-Generational)群體。比如，同一個家庭中的兩個人都對家庭有歸屬感，但他們對家庭成員的范圍界定不同：一個認為家庭成員只包括當前的(“活著的”)成員(父親、 母親、 兒子、 女兒、 祖母、 表親等)，即代內(nèi)群體;另一個認為家庭成員還應(yīng)該包括過去的祖先和未來的后代，即代際群體。

　　1.2 內(nèi)群體痛苦耐受性

　　在群體感知研究領(lǐng)域，研究者關(guān)注的焦點之一是群體知覺對群體內(nèi)或群際行為的影響。相關(guān)的理論和實證研究結(jié)果都指出，個體對內(nèi)群體的認同會增加其對群體的奉獻和犧牲行為(石晶， 郝振， 崔麗娟， 2012; Swann， Gómez， Seyle， Morales， & Huici， 2009; Tajfel & Turner， 1986; Van Vugt & Hart， 2004; Zdaniuk & Levine， 2001)。Van Vugt等人(2004)指出，當個體對群體的認同程度較高時，會表現(xiàn)出群體忠誠的行為，如在離開群體可以獲得個體更大收益的情況下選擇留在群體。Swann等人(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，當個體極端地認同自己的內(nèi)群體時，會發(fā)生認同融合的心理現(xiàn)象，促進極端的親群體行為。這種行為的主體是單獨的個體，獲益的對象是當代的“活著的”群體成員。

　　而實際上，為了保護環(huán)境、進行可持續(xù)發(fā)展等符合群體長遠利益的目標，往往需要群體的當代成員為群體的未來發(fā)展忍受當前的痛苦。研究者將這種當代群體成員為內(nèi)群體未來發(fā)展(包括維持群體生存，保護有形的資產(chǎn)，延續(xù)無形的文化等)忍受痛苦的意愿稱為內(nèi)群體痛苦耐受性(Endurance of Ingroup Suffering)(Kahn et al.， 2017)。這種態(tài)度的目標是為了代際群體的整體利益，它衡量了群體中“活著的”當代人做出利益讓步的程度。

　　針對不同國家(巴勒斯坦、美國、瑞典、以色列)被試群體的研究結(jié)果都表明代際群體感知會促進內(nèi)群體痛苦耐受性(Kahn et al.， 2017)。但現(xiàn)有的研究僅僅檢驗了在西方文化背景下二者的關(guān)系，缺乏跨文化一致性的證據(jù)。而東方文化價值觀上的長期導(dǎo)向和集體主義，自我概念上的依存型自我建構(gòu)，都會促進代際群體感知及其與內(nèi)群體痛苦耐受性的關(guān)系。研究者(Bearden， 2006; Hofstede， G.， Hofstede， G.J. & Minkov， 1991)基于對儒家價值觀提升華人工作動力的研究，提出長期導(dǎo)向維度：它是一種重視過去和未來，不計眼前得失，強調(diào)使用長遠眼光看待事物發(fā)展的價值觀，這種同時兼顧“歷史意識”和未來發(fā)展的時間觀念促使個體能夠為未來的利益堅持不懈地努力工作(Bearden， 2006)。

　　可見，東方文化情境中的個體傾向于在歷史和未來的時間軸上理解國民身份，并且國家群體也更有可能為了群體的長遠利益而選擇忍受當前的痛苦。同時，Hofstede等人(1991)認為東方文化是集體主義傾向，這種價值觀強調(diào)維護群體的利益，使用群體的意識來界定自我的意識，且十分重視個體對群體的忠誠和依賴。因而，相對于個體主義文化，在集體主義文化中的個體在利益的抉擇中會優(yōu)先考慮整體的利益。另一方面，東方人依存型自我的特點也決定了自我價值的評價和實現(xiàn)方式：個體通過與他人的相互關(guān)聯(lián)、承擔和實現(xiàn)個體的社會責任來評價自我價值(劉艷， 2011)。這也促進了個體通過考慮群體成員的利益，而獲得自我的價值和認同。總之，儒家思想中蘊含的長期導(dǎo)向的文化傳統(tǒng)，集體主義的價值觀，以及東方人依存型自我建構(gòu)的特點，都會強化代際群體感知及其與內(nèi)群體痛苦耐受性的關(guān)系。因此，本研究假設(shè)：在中國文化情境下，代際群體感知與內(nèi)群體痛苦耐受性呈正相關(guān)。

　　1.3 國家認同與群體利益優(yōu)先性的單獨中介作用

　　盡管代際群體感知概念的提出是以國家群體作為具體研究對象，然而它所指向的卻是在時間維度上內(nèi)群體感知的一般現(xiàn)象，這就包括了諸多社會屬性較強的群體分類，如人類群體、民族群體、宗教群體、地域文化群體等。同時，群體認同也是內(nèi)群體痛苦耐受性的一個重要影響因素，研究也發(fā)現(xiàn)代際群體感知與內(nèi)群體認同呈顯著的正相關(guān)，但是實驗中不同代際群體感知條件下的內(nèi)群體認同并沒有出現(xiàn)顯著的差異 (Kahn et al.， 2017)。這可能有兩方面的原因：其一是研究者并沒有針對性地測量所要研究的群體(比如是國家群體還是宗教群體)，未使用有效的測量工具，降低了測量和研究的效度;其二是忽視了社會認同理論提出的核心觀點：群體認同對于群體行為具有決定性的作用。而群體忠誠(Van Vugt & Hart， 2004; Zdaniuk & Levine， 2001) 以及極端親群體行為(石晶， 郝振， 崔麗娟， 2012)的研究都發(fā)現(xiàn)，群體認同是個體層面的自我犧牲的重要前因變量。因此，本研究將群體具體化，將國家認同視為群體認同的一種具體類型，并假設(shè)：國家認同在代際群體感知影響內(nèi)群體痛苦耐受性的過程中起中介作用。

　　此外，隨著研究的深入，群體利益優(yōu)先性(Group Interest Priority)(Kahn et al.， 2017)也逐漸為研究者所關(guān)注，它是指相對于當代群體成員的利益，個體優(yōu)先考慮整個群體(也包括過去和未來的所有群體成員)利益的程度。相關(guān)研究都發(fā)現(xiàn)了群體利益優(yōu)先性在代際群體感知與內(nèi)群體痛苦耐受性之間的部分中介作用(Kahn et al.， 2017)。而從東西方文化價值觀和自我概念的差異上看，基于長期導(dǎo)向、集體主義的文化價值觀(Hofstede et al.， 1991)，以及依存型的自我建構(gòu)(劉艷， 2011)，東方文化背景下的個體更有可能在利益抉擇中，優(yōu)先考慮代際群體的利益。因此，本研究假設(shè)：群體利益優(yōu)先性在代際群體感知影響內(nèi)群體痛苦耐受性的過程中起中介作用。

　　1.4 社會認同理論的解釋：國家認同與群體利益優(yōu)先性的序列中介作用

　　社會認同理論(Tajfel & Turner， 1986) 是群體和群際心理領(lǐng)域最具影響力的理論之一。該理論認為通過對特定群體的認同而獲得的群體身份，是解釋所有社會心理與行為的基礎(chǔ)。個體通過社會分類、社會比較和社會認同獲得了群體身份，這個群體身份融入了個體的自我概念，并對個體具有情感和價值層面的意義(閆丁， 2016)。個體基于提高自尊、降低不確定性、滿足歸屬感和個性需求以及尋找存在的意義等多種動機，形成了對某個或多個群體的認同(趙志裕， 溫靜， 譚儉邦， 2006)。對某群體的認同帶來了內(nèi)群體偏愛和外群體貶損的心理效應(yīng)(張瑩瑞， 佐斌， 2006)，也讓個體將自己視為群體內(nèi)可以與其他成員進行“互換的”彼此相同的一員。

　　從社會認同理論(Tajfel & Turner， 1986)來看，內(nèi)群體痛苦耐受性強調(diào)的是“活著的”群體成員的犧牲行為，因此只有回到“群體身份”才能理解“活著的群體成員”為群體的犧牲行為。根據(jù)社會認同整合模型(van Veelen， Otten， Cadinu， & Hansen， 2016)，較高的代際群體感知擴大了國家成員的范圍，凸顯了國民刻板原型，加強了自我刻板，因此會促進國家認同。國家認同的增強，促進了個體將自己視為代際群體的一員。而在面臨個體與內(nèi)群體的社會困境時，內(nèi)群體認同會促使個體選擇犧牲自己的利益(劉長江， 郝芳， 2014)。當所有的“活著的”群體成員都完成了個體與內(nèi)群體的利益選擇時，當代群體成員就把內(nèi)群體利益的焦點由當代群體轉(zhuǎn)移至代際群體，因而國家認同會增強群體利益優(yōu)先性，從而提高內(nèi)群體痛苦耐受性的水平。因此，在代際群體感知對其他變量(群體利益優(yōu)先性、內(nèi)群體痛苦耐受性)的影響中，國家認同應(yīng)處于基礎(chǔ)性的位置，應(yīng)該首先檢驗代際群體感知對認同的影響，其次考察認同對群體利益優(yōu)先性的影響，這樣才能夠說明內(nèi)群體痛苦耐受性刻畫的是國家成員的群體行為。因此本研究假設(shè)：國家認同和群體利益優(yōu)先性在代際群體感知影響內(nèi)群體痛苦耐受性的過程中起鏈式中介作用。理論假設(shè)模型如圖1所示。

　　2 研究方法

　　2.1 被試

　　采用方便抽樣從湖北省某高校選取620名全日制在校一年級大學(xué)生為被試，以班級為單位進行集體施測。最終得到有效問卷535份，有效率91.45%。被試年齡為17～23歲，其中，男生228人(42.62%)，女生307人(57.38%)。樣本的平均年齡為19.03 ± 1.03 歲。

　　2.2 研究工具

　　2.2.1 代際群體感知量表

　　采用Kahn等(2017)編制的代際群體感知量表，測量個體將國家群體感知為代際群體的程度。該量表共有5個項目(如：“我認為國家群體包括曾經(jīng)存在過的所有代群體成員們，也包括將來會出現(xiàn)的所有代群體成員們”)，采用七點計分，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”，分數(shù)為各題評分總和除以題項數(shù)。對翻譯后的問卷進行驗證性因素分析，擬合指標較好(χ2/df=4.54，RMSEA=0.07，NFI=0.92，GFI=0.95，CFI=0.94);在本研究中，代際群體感知量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.80。

　　2.2.2 國家認同量表

　　采用于海濤等(2016)編制的中國國家認同量表，該量表共16個項目，包括兩個維度：文化認同(例如：“中國的歷史對我來說很重要”)和公民認同(例如：“我信賴中國的保障制度”);采用五點評分，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”，分數(shù)為各題評分總和除以題項數(shù)。在本研究中，該量表的信度良好，內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.90。