[關(guān)鍵詞]意識形態(tài) 物化 物質(zhì)化

　　在西方馬克思主義意識形態(tài)理論的發(fā)展歷程中，盧卡奇的物化意識形態(tài)理論和阿爾都塞對意識形態(tài)物質(zhì)化的闡釋代表了兩種基本范式，一般認為這兩種范式是相互對立的。如果考慮到兩種范式都揭示了意識形態(tài)運作的內(nèi)在機制，都揭示了資本主義權(quán)力控制與被控制主體規(guī)范認同之間的內(nèi)在耦合，那么兩種范式之間就有了對話的空間與可能。物化意識形態(tài)揭示了物化結(jié)構(gòu)中的主體性形式，主體性表現(xiàn)為一種旁觀者立場、一種直觀態(tài)度，這種直觀態(tài)度直接參與塑造了物化結(jié)構(gòu)。意識形態(tài)物質(zhì)化闡釋的關(guān)鍵不在于揭示意識形態(tài)國家機器的物質(zhì)性，而在于揭示意識形態(tài)將個體質(zhì)詢?yōu)橹黧w，主體的認同建構(gòu)了意識形態(tài)，從而維系了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。從這個角度講，兩種范式都揭示了意識形態(tài)對于社會現(xiàn)實的建構(gòu)作用，二者內(nèi)在相通。

　　一、物化意識形態(tài)是一種直觀態(tài)度

　　馬克思主義的理論主旨不是解釋世界，而是改變世界。盧卡奇闡釋物化意識形態(tài)的目的在于揭示資本主義及其滅亡的意識形態(tài)問題，在于分析什么樣的意識形態(tài)阻礙了無產(chǎn)階級階級意識的形成。在盧卡奇看來，整個資本主義社會的主導(dǎo)意識形態(tài)是物化意識形態(tài)。

　　學界關(guān)于物化意識形態(tài)已經(jīng)有了諸多研究。這些研究的基本觀點是物化意識形態(tài)表達了工人階級意識的物化，也就是意識也變成了一種物。意識變成了物也就是說，意識不再具有主觀能動性，因此，解放的可能性在于無產(chǎn)階級階級意識的覺醒。這樣一來，無產(chǎn)階級階級意識就變成了外在于工人階級的“被賦予的意識”，而不是工人階級自我意識的覺醒。這種觀點雖然指出了工人階級自我意識與無產(chǎn)階級階級意識之間的差別，但也錯失了盧卡奇物化意識形態(tài)概念的理論實質(zhì)。

　　盧卡奇明確指出，物化意識形態(tài)源于物化結(jié)構(gòu)。物化結(jié)構(gòu)包含對象性形式和主體性形式兩個層面。所謂對象性形式指的是：對于生活在資本主義社會中的人來說，一切對象都采取了商品形式。這種對象性形式具有普遍性，人與人之間一切關(guān)系都變成了商品關(guān)系，都變成了物與物之間的關(guān)系。無論是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟領(lǐng)域，還是政治領(lǐng)域，抑或是人們的日常生活領(lǐng)域，都變成了以物為中介的關(guān)系領(lǐng)域。從主體性形式來看，“只有資本主義才隨同實現(xiàn)整個社會的統(tǒng)一經(jīng)濟結(jié)構(gòu).產(chǎn)生出一種——正式的——包括整個社會的統(tǒng)一的意識結(jié)構(gòu)”。面對這種物化的對象性形式，主體形成了物化意識形態(tài)。物化意識將這種物與物中介的人與人之間的關(guān)系視為自律的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　物化意識形態(tài)源于物化結(jié)構(gòu)，但物化意識形態(tài)的本質(zhì)特征并不僅僅在于對物化結(jié)構(gòu)的反映，更重要的是物化意識參與建構(gòu)了物化結(jié)構(gòu)。物化意識表現(xiàn)為一種直觀態(tài)度、一種旁觀者立場。直觀態(tài)度最核心的要義是將這種物化現(xiàn)實視為直接給定的、永恒存在的、不可改變的。當人們不去質(zhì)疑這種給定存在的歷史性質(zhì)，而對之采取直接接受態(tài)度時，這種意識本身就參與塑造了這種現(xiàn)實。在這里，我們可以看到，對于盧卡奇而言，意識與存在并不是二元的，也不是對立的。韋斯特曼在2019年新著中指出，在盧卡奇這里，意識與存在并不是兩個相對立的實體。通過挖掘盧卡奇物化理論中的現(xiàn)象學維度，他認為.盧卡奇的物化意識實際上是一種“意向性結(jié)構(gòu)”。這種意向性結(jié)構(gòu)包含對象。戈德曼也指出，對于盧卡奇和海德格爾來說，對象并不是純粹的客觀對象，而是由主體所參與建構(gòu)的對象。這種直觀態(tài)度產(chǎn)生的原因顯然在于：在這種具有規(guī)律性的物化結(jié)構(gòu)中，如果不采取這種態(tài)度，個體就無法生存。個體根據(jù)自我保存的原則，只能接受這種給定的現(xiàn)狀。因此，我們可以說，物化意識就顯然不是一種謬誤意識，也不是一種簡單地錯認，而是一種不得不采取的生活態(tài)度。這種態(tài)度將物化這種對象性形式視為直接給定的現(xiàn)實.人們的主體性僅僅在于分析、計算物化結(jié)構(gòu)的基本規(guī)律，從而最大限度地實現(xiàn)自我保存。對于物化結(jié)構(gòu)中的主體而言.現(xiàn)實生活越是不斷地“合理物化”，主體的態(tài)度就越只能直觀地接受這種物化現(xiàn)實。“主體的態(tài)度——從哲學的意義上來看——將變成純直觀的”。主體越是采取純粹直觀的態(tài)度，越是在物化結(jié)構(gòu)中尋求自我保存，就越是將物化結(jié)構(gòu)視為合理的、不可改變的。從物化結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)角度來看.物化結(jié)構(gòu)和物化意識是相互作用的兩個環(huán)節(jié)。主體的直觀態(tài)度是物化結(jié)構(gòu)不斷延續(xù)的內(nèi)在要素。

　　這種直觀態(tài)度具有普遍性。經(jīng)濟領(lǐng)域中雇傭勞動者停留于直觀態(tài)度，資本家也停留于這種直觀態(tài)度。差別只在于，資本家的直觀態(tài)度維護了自身利益.使資本家與雇傭勞動者的剝削關(guān)系不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn).而對雇傭勞動者來說，直觀態(tài)度意味著這種剝削關(guān)系是永恒的、不可改變的。經(jīng)濟領(lǐng)域中人們的意識結(jié)構(gòu)如此，政治法律甚至新聞領(lǐng)域中人們的意識結(jié)構(gòu)同樣如此。在這里，盧卡奇贊同韋伯的觀點，經(jīng)濟領(lǐng)域中的物化結(jié)構(gòu)要想真正建構(gòu)起來，就必須遍及社會生活的所有表現(xiàn)形式。這就意味著，在官僚政治體系中.在法律結(jié)構(gòu)中，物與物的關(guān)系中介著人與人的關(guān)系，人們將這種對象性形式視為給定的、不可改變的。“這種結(jié)構(gòu)在新聞界表現(xiàn)得最為怪誕，在那里，正是主體性本身，即知識、氣質(zhì)、表達能力，變成了一架按自身規(guī)律運轉(zhuǎn)的抽象的機器，它既不依賴于‘所有者’的人格，也不依賴于被處理的各種對象的客觀一具體的本質(zhì)”。物化意識形態(tài)不僅表現(xiàn)為“社會事件的旁觀者”，而且對待自己的主體性也是一種直觀態(tài)度。對主體性的直觀態(tài)度.意味著主體性本身是外在于主體自身的，是與主體無關(guān)的。這是主體性的徹底喪失，是徹底的物化意識形態(tài)。

　　物化意識形態(tài)是一種直觀態(tài)度，是對給定現(xiàn)實的直接接受。這種態(tài)度反過來使物化結(jié)構(gòu)不斷生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在這個意義上，物化意識形態(tài)是一種日常生活意識。作為理論體系的意識形態(tài)與之具有同質(zhì)性。資產(chǎn)階級社會科學直接接受了物化結(jié)構(gòu)，其試圖解釋物化結(jié)構(gòu)運行的規(guī)律，但并不試圖超越這個結(jié)構(gòu)本身。用盧卡奇的話來說，就是從未超出對物化結(jié)構(gòu)“單純描寫”，始終圍繞物化的外部表現(xiàn)形式兜圈子。資產(chǎn)階級哲學同樣源于這種意識的物化結(jié)構(gòu)。“近代批判哲學是從意識的物化結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來的”。這一點典型體現(xiàn)在康德哲學中。康德哲學的物自體概念不過是物化結(jié)構(gòu)“既定性”的隱喻。物自體是給定的、不可認識和不可改變的，能夠改變的至多是我們的意識。退回到“內(nèi)心城堡”意味著對物自體的先行接受。這種退回也意味著承認了物化結(jié)構(gòu)的不可改變。因此，作為理論體系的意識形態(tài)同樣將物化結(jié)構(gòu)視為給定的、不可改變的，從而參與建構(gòu)了物化結(jié)構(gòu)。

　　推薦閱讀：大連民族大學學報哲學類期刊投稿