摘 要：人類文明發(fā)展是持續(xù)前行及接續(xù)躍遷的進(jìn)步過(guò)程，然而充斥著資本邏輯與西方中心色彩的“文明優(yōu)越論”及“文明對(duì)立論”妨礙了當(dāng)代多元文明的共同發(fā)展。包容并進(jìn)是當(dāng)代多元文明發(fā)展的鮮明時(shí)代訴求，其呼吁當(dāng)代多元文明在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)民族特色與開放交流的互鑒性統(tǒng)一、歷史承繼與開拓創(chuàng)新的進(jìn)步性統(tǒng)一、內(nèi)容豐富與形式多樣的平等性統(tǒng)一。踐行包容并進(jìn)理念的人類命運(yùn)共同體方案對(duì)推動(dòng)當(dāng)代多元文明發(fā)展具有革新性的范式意義。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體要求通過(guò)發(fā)展世界生產(chǎn)力筑牢當(dāng)代多元文明包容共進(jìn)的物質(zhì)基礎(chǔ)、通過(guò)闡釋共同價(jià)值增進(jìn)當(dāng)代多元文明包容共進(jìn)的思想共識(shí)、通過(guò)捍衛(wèi)主權(quán)與發(fā)展自主性維護(hù)當(dāng)代多元文明包容共進(jìn)的民族國(guó)家載體。

　　關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體;多元文明;“文明優(yōu)越論”;“文明對(duì)立論”;包容并進(jìn)

　　文明是歷史行進(jìn)中有益于推動(dòng)人類發(fā)展進(jìn)步且不斷滿足人類合理性時(shí)代需要的進(jìn)步性成果集合，它包含生產(chǎn)工具、價(jià)值理念、制度公約等多種要素。從野蠻跨進(jìn)文明時(shí)代之后，人類的發(fā)展雖然曾遭遇過(guò)種種挫折但總體上仍是持續(xù)前行及接續(xù)躍遷的進(jìn)步過(guò)程。時(shí)至今日，整體性的人類文明已經(jīng)從低階的石器時(shí)代發(fā)展到高階的智能時(shí)代。在21世紀(jì)的全新時(shí)代場(chǎng)域中，共時(shí)態(tài)的人類當(dāng)代文明從整體性維度而言表現(xiàn)出多元非均衡的特點(diǎn)，即當(dāng)代文明的內(nèi)部基本格局為多元文明并存，內(nèi)部發(fā)展?fàn)顟B(tài)為現(xiàn)代化程度參差不一。經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)帶來(lái)了各個(gè)國(guó)家、不同民族生產(chǎn)力交融程度的不斷加深，與此同時(shí)，多元文明之間的相互往來(lái)也日益增多。新的時(shí)代背景下，尤其是在新冠肺炎疫情肆虐全球的具體場(chǎng)域中，當(dāng)代人類既要思考舊有的關(guān)涉多元文明如何相處的理論主張是否依然合理，也有必要厘清何種主張才是真正有利于當(dāng)代人類文明繼續(xù)發(fā)展的范式性方案。

　　一、“文明優(yōu)越論”及“文明對(duì)立論”是當(dāng)代多元文明發(fā)展的意識(shí)形態(tài)藩籬

　　自大航海時(shí)代以來(lái)，西方國(guó)家不斷借助資本主義生產(chǎn)方式的巨大優(yōu)勢(shì)劌心刳肺地逐步確立了以資本為中心的文明話語(yǔ)敘事，蘇東劇變無(wú)疑加劇了西方中心論的膨脹心理。后冷戰(zhàn)時(shí)代，無(wú)論是“文明優(yōu)越論”還是“文明對(duì)立論”，皆充斥著赤裸裸的資本邏輯和西方中心色彩，它們本質(zhì)上都是西方話語(yǔ)霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)延續(xù)。正因?yàn)槿绱耍v然兩種有關(guān)多元文明共處的理論主張都給出了關(guān)涉多元文明共處模式的時(shí)代判定，然而它們均脫節(jié)于當(dāng)代人類文明的進(jìn)步邏輯且面臨著時(shí)代合法性的深層拷問(wèn)，在現(xiàn)實(shí)中已妨礙了當(dāng)代多元文明的共同發(fā)展。

　　1.“文明優(yōu)越論”的理論傲慢

　　“文明優(yōu)越論”者認(rèn)為，多元文明之間存在高低優(yōu)劣之別。他們認(rèn)為，優(yōu)越文明不僅是真正意義的高等文明，而且代表著歷史發(fā)展的最終趨勢(shì)，人類文明的發(fā)展是其他劣等文明不斷趨近高等文明的同質(zhì)性進(jìn)化過(guò)程。

　　文明優(yōu)越論的一種代表性論點(diǎn)是“歷史終結(jié)論”。“歷史終結(jié)論”的代表人物福山認(rèn)為，“大寫的歷史”組成了人類社會(huì)的發(fā)展邏輯，在世界文明的發(fā)展中“存在著一個(gè)為所有人類社會(huì)規(guī)定了共同的演進(jìn)模式的基本過(guò)程”①，此過(guò)程遵循的演進(jìn)規(guī)律即是黑格爾所闡明的世界歷史觀。按照福山的理解，黑格爾和馬克思對(duì)歷史前行的方向作出兩種迥然預(yù)判，即黑格爾指出人類歷史將會(huì)終結(jié)于自由國(guó)家，馬克思則認(rèn)為歷史將終結(jié)于共產(chǎn)主義社會(huì)。福山進(jìn)而指出，冷戰(zhàn)的結(jié)束實(shí)質(zhì)上宣告了馬克思?xì)v史預(yù)言及馬克思主義的失敗，資產(chǎn)階級(jí)屬性的“布爾喬亞”將是人類實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同的唯一身份符號(hào)，同時(shí)能夠推動(dòng)世界文明前進(jìn)的基礎(chǔ)性制度不會(huì)再發(fā)生更替，即人類歷史自此將終結(jié)于西式的自由民主制度。此后福山雖親口承認(rèn)“歷史終結(jié)論”預(yù)測(cè)失準(zhǔn)，但其核心觀點(diǎn)并未改變。他依然認(rèn)為，歷史的發(fā)展終將歸于自由民主形式，“歷史的終結(jié)”僅僅是推遲了而已，西方文明中的“丹麥模式”即現(xiàn)代化進(jìn)程中西方偏好的“稱職的國(guó)家、強(qiáng)有力的法治和民主的負(fù)責(zé)制”②代表著人類文明的前行方向。姑且不論福山對(duì)黑格爾尤其是馬克思思想的理解是否全面準(zhǔn)確，單是實(shí)踐層面的中國(guó)發(fā)展以及中國(guó)為應(yīng)對(duì)爆發(fā)于美國(guó)并肆虐全球的金融危機(jī)所作的杰出貢獻(xiàn)，已經(jīng)徹底證明了“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)。

　　文明優(yōu)越論的另外一種代表性論點(diǎn)是“普世價(jià)值論”。“普世價(jià)值論”將西方資產(chǎn)階級(jí)定義的“自由、民主、人權(quán)”等理念描繪成世界上最先進(jìn)的價(jià)值理念。“普世價(jià)值”論者認(rèn)為，西方文明取得現(xiàn)代化成就的原因應(yīng)該歸結(jié)于西方是“普世價(jià)值”的堅(jiān)定踐行者。世界上西方以外的其他地區(qū)，都應(yīng)該以“普世價(jià)值”為向?qū)В粩嘹吔⑹┬?ldquo;普世價(jià)值”，唯其如此，才能在現(xiàn)代化發(fā)展中占據(jù)一席之地。由此可見，“普世價(jià)值論”所極力推薦的不僅是包含特定內(nèi)容的價(jià)值理念，更有其背后隱藏的特定西方政治經(jīng)濟(jì)體制。現(xiàn)實(shí)證明，大多數(shù)后發(fā)國(guó)家在克隆西方政治經(jīng)濟(jì)模式的過(guò)程中不僅沒(méi)能實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，反而會(huì)喪失掉發(fā)展的自主性。因此，“普世價(jià)值論”最終維護(hù)的也不外是西方資產(chǎn)階級(jí)的利益關(guān)系，“普世價(jià)值論”的真實(shí)姓名應(yīng)該是“西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀”，所謂的“普世”只是帶有資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)虛幻性的噱頭。

　　2.“文明對(duì)立論”的思維片面

　　“文明對(duì)立論”的一種典型性觀點(diǎn)是“文明沖突論”。“文明沖突論”的創(chuàng)立者亨廷頓認(rèn)為，理解冷戰(zhàn)后的人類發(fā)展趨向，需要將冷戰(zhàn)時(shí)的意識(shí)形態(tài)對(duì)峙視角切換成文明沖突的視角，21世紀(jì)人類“最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突”將會(huì)是“屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突”③。按照“文明沖突論”的邏輯，西方文明是所有文明中唯一可以對(duì)其他文明產(chǎn)生重大影響的一種文明，美國(guó)則是西方文明的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)。借用地質(zhì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，亨廷頓認(rèn)為，人類在21世紀(jì)面臨的重大沖突主要是由各文明之間的斷層線所導(dǎo)致，西方文明在未來(lái)時(shí)段的主要威脅來(lái)自中華文明和伊斯蘭文明的聯(lián)合。應(yīng)當(dāng)指出，亨廷頓對(duì)文明之間存在客觀差異和相關(guān)文明之間可能發(fā)生沖突的憂慮是深刻的，但處于21世紀(jì)的當(dāng)代人類應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的是如何以“和而不同、互學(xué)互鑒”的致思理路來(lái)對(duì)待多元文明之間的差異與共性，而非執(zhí)意夸大不同文明之間的差異并以對(duì)立沖突的模式做簡(jiǎn)單粗暴化處理。令人遺憾的是，當(dāng)前國(guó)際上仍有人處心積慮地對(duì)亨氏理論進(jìn)行片面裁剪，特別是他們對(duì)不同文明尤其是中美兩個(gè)大國(guó)之間必然爆發(fā)沖突的片面鼓噪，暴露出他們?yōu)槟娉绷鞫鴦?dòng)的單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義尋求意識(shí)形態(tài)支撐的險(xiǎn)惡政治用心。

　　推薦閱讀：創(chuàng)建文明城市論文怎么發(fā)表