摘 要：[目的/意義]大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)價值的進一步挖掘與利用對數(shù)據(jù)共享開放的深度和廣度提出了新要求。數(shù)據(jù)加速共享開放使得數(shù)據(jù)應(yīng)用與服務(wù)進入到嶄新的階段，在發(fā)揮更大數(shù)據(jù)價值的同時，也暴露出新形勢下個人隱私數(shù)據(jù)的泄露現(xiàn)象。因此，如何保持數(shù)據(jù)開放共享與個人隱私保護的平衡成為大數(shù)據(jù)價值發(fā)揮必須解決的難題。[方法/過程]本文采用文獻研究法總結(jié)近年來國內(nèi)外學者在數(shù)據(jù)開放共享與隱私保護領(lǐng)域的相關(guān)研究、主要問題與發(fā)展趨勢，創(chuàng)新性地從不同主體與不同數(shù)據(jù)形態(tài)的隱私泄露進行歸納，提出更具操作性的對策建議。[結(jié)果/結(jié)論]針對數(shù)據(jù)共享開放、數(shù)據(jù)應(yīng)用與服務(wù)過程中數(shù)據(jù)的不同形態(tài)，從技術(shù)實踐、管理制度層面提出基于“層次數(shù)據(jù)”與“算法問責”相結(jié)合的應(yīng)對策略，為探索兼顧數(shù)據(jù)共享開放與個人隱私保護提供新路徑。

　　關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)共享開放;個人隱私保護;層次數(shù)據(jù);算法問責

　　近年來，數(shù)據(jù)共享開放的重要性及數(shù)據(jù)應(yīng)用與服務(wù)高階應(yīng)用的潛在價值日趨顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)時代，社會生活中的產(chǎn)品和服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)形態(tài)，數(shù)據(jù)資源的應(yīng)用與服務(wù)正在逐步滲透到國民經(jīng)濟的各個行業(yè)和領(lǐng)域。國家在戰(zhàn)略層面也對數(shù)據(jù)共享開放作出了明確部署：2017年，國家出臺《政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享實施方案》《政務(wù)信息資源目錄編制指南(試行)》等多項政策文件，持續(xù)推進政府數(shù)據(jù)匯聚、共享、開放等，取得了實質(zhì)性進展。但同時，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，個人行為持續(xù)被全景式地記錄成數(shù)據(jù)，導致隱私數(shù)據(jù)泄露影響不斷增大。因此，各方對隱私保護和數(shù)據(jù)安全問題也愈加重視。目前，一些單行的法律法規(guī)里均涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，例如：《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》等，2016年出臺的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》和《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等。特別是國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2018年政務(wù)公開工作要點的通知》明確提出，“要依法保護好個人隱私，除懲戒公示、強制性信息披露外，對于其他涉及個人隱私的政府信息，公開時要去標識化處理，選擇恰當?shù)姆绞胶头秶?rdquo;，為數(shù)據(jù)隱私保護提出了要求，指明了方向，進一步完善了個人信息保護的相關(guān)法律法規(guī)。2020年，第十三屆全國人大常委會第二十次會議發(fā)布《數(shù)據(jù)安全法(草案)》，明確規(guī)定任何組織、個人收集數(shù)據(jù)，必須采取合法、正當?shù)姆绞剑坏酶`取或者以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)。隨著實踐的不斷深入，數(shù)據(jù)開放共享與個人隱私保護兩者既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系愈發(fā)凸顯，這就要求更要辯證看待、平衡處理，既充分釋放數(shù)據(jù)流動性價值，又有效控制數(shù)據(jù)流動中的隱私泄露隱患。

　　1 數(shù)據(jù)共享開放與個人隱私保護領(lǐng)域國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及相關(guān)分析

　　大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)需求和數(shù)據(jù)價值呈井噴式增長，其內(nèi)生動力推動各方數(shù)據(jù)開放共享的呼聲越來越高。但受制于數(shù)據(jù)安全與隱私保護等因素，大多數(shù)據(jù)閑置在政府、企業(yè)與社會主體手中，既無法有效開放，也無法釋放數(shù)據(jù)價值，更談不上更廣泛，更有深入的開放開發(fā)。因此，學界紛紛將焦點轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)共享開放過程中的個人隱私保護。對此，國內(nèi)外學者開展了一系列研究。

　　1.1 研究現(xiàn)狀

　　數(shù)據(jù)共享開放與個人隱私保護之間存在眾所周知的矛盾和悖論。在國內(nèi)，數(shù)據(jù)共享開放如火如荼發(fā)展，國內(nèi)學者更多針對圖書館數(shù)據(jù)開放、政府數(shù)據(jù)開放、科學數(shù)據(jù)管理展開研究。陸康等[1]分析了數(shù)據(jù)共享與個人隱私之間矛盾與悖論產(chǎn)生的原因，以智慧圖書館為研究對象，提出建立數(shù)據(jù)公開共享機制，提升數(shù)據(jù)價值透明度、探索合理化權(quán)責與知情權(quán)利對等原則、加強用戶及館員的數(shù)據(jù)素養(yǎng)和數(shù)據(jù)倫理教育等數(shù)據(jù)倫理體系策略。

　　在開放政府數(shù)據(jù)領(lǐng)域，陳美[2]總結(jié)了德國開放政府數(shù)據(jù)中個人隱私保護的特點，提出構(gòu)建完善的個人隱私保護法律體系、設(shè)立個人隱私保護機構(gòu)和職務(wù)、提高個人隱私權(quán)利意識、平衡政府開放數(shù)據(jù)與個人隱私保護等建議。張曉娟等[3]研究了中美數(shù)據(jù)開放和個人隱私保護的政策法規(guī)，從平衡我國政府數(shù)據(jù)開放與個人隱私保護方面提出政策建議。

　　張聰叢等[4]基于開放政府數(shù)據(jù)生命周期理論，以數(shù)據(jù)流動過程為主線，分析開放政府數(shù)據(jù)共享階段、使用階段和管護階段的隱私侵犯問題。丁紅發(fā)等[5]進一步基于數(shù)據(jù)生命周期理論，在厘清政府數(shù)據(jù)開放相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，建立了政府數(shù)據(jù)開放過程模型，分析了各個環(huán)節(jié)存在的數(shù)據(jù)安全和隱私保護問題，從技術(shù)和管理相結(jié)合的視角，從數(shù)據(jù)安全治理的方面提出若干建議。在具體應(yīng)用領(lǐng)域，王換換等[6]針對區(qū)域健康醫(yī)療數(shù)據(jù)共享及其隱私保護問題，運用隱私保護理論及系統(tǒng)建模理論，構(gòu)建區(qū)域健康醫(yī)療數(shù)據(jù)共享平臺，針對健康醫(yī)療數(shù)據(jù)的隱私保護進行系統(tǒng)研究。

　　在制度建議方面，也有很多學者進行了研究：杜荷花[7]提出制定與完善平臺隱私保護政策、構(gòu)建政府義務(wù)告知制度、加強個人隱私安全管理、健全用戶信息權(quán)保障體系等有益啟示。王忠等[8]從利益相關(guān)者視角，針對平衡數(shù)據(jù)挖掘與隱私保護，提出構(gòu)建多元主體協(xié)同治理機制，針對核心利益相關(guān)者建立競爭性治理機制，針對直接、間接利益相關(guān)者建立激勵性治理機制，發(fā)揮重要利益相關(guān)者的主導作用等建議。在科學數(shù)據(jù)管理方面，司莉等[9]對英美高?？茖W數(shù)據(jù)管理與共享政策進行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)在數(shù)據(jù)安全與保護方面，只有英國少數(shù)高校科學數(shù)據(jù)政策對數(shù)據(jù)安全有所規(guī)定，且內(nèi)容較為籠統(tǒng)，而美國高校很少出臺數(shù)據(jù)安全與保護規(guī)定。張閃閃等[10]表示科學數(shù)據(jù)一般分為禁止、限制、保密和公開4種類型，數(shù)據(jù)隱私保護應(yīng)當根據(jù)數(shù)據(jù)類型進行劃分，當涉及人類受試者數(shù)據(jù)時，研究者要接受監(jiān)督并使用專門的數(shù)據(jù)搜集工具。

　　除上述國內(nèi)開展的各項研究外，國外針對數(shù)據(jù)共享開放與個人隱私保護也開展了較多研究，但整體上看，視角比較分散，主要涉及技術(shù)方法、系統(tǒng)平臺設(shè)計與政府政策監(jiān)管等方面。在Web of Science核心數(shù)據(jù)庫里以“Open Data”和“Personal Privacy Protection”對近5年的論文進行高級檢索，檢索到238篇文獻。其中部分學者探討了隱私泄露的風險，例如，Kshetri N[11]分析了數(shù)據(jù)在收集、存儲、分享和獲取過程中出現(xiàn)的安全和隱私問題，認為隨著數(shù)據(jù)集規(guī)模擴大、數(shù)據(jù)多樣性和復(fù)雜性增加，安全風險也將隨之增加;部分學者則強調(diào)用戶數(shù)據(jù)的應(yīng)用價值，以及個人信息對醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的重要意義。如Sánchez D等[12]認為，傳統(tǒng)的個人隱私保護機制未考慮個人隱私數(shù)據(jù)需要，提出了以用戶控制為主的個性化隱私保護的動態(tài)和異構(gòu)開放數(shù)據(jù)共享場景。

　　目前，國外在數(shù)據(jù)開放與隱私保護方面多傾向于用技術(shù)與管理方案解決。Jaeger P T等[13]提出政府應(yīng)該采用中央集中的管理結(jié)構(gòu)來保護個人隱私，并在政府開放數(shù)據(jù)的背景下提出了7種政府監(jiān)管模式。Hamza R等[14]認為，一維數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)加密方式不適用于醫(yī)療領(lǐng)域的數(shù)據(jù)和圖像，提出了一種基于混沌的隱私保護加密密碼系統(tǒng)。Pei X等[15]基于區(qū)塊鏈構(gòu)建了UDPP(User Data Privacy Protection)平臺，包括合用模塊和隱私工具集，提供實用工具。合規(guī)模塊可以幫助企業(yè)在APP和后臺服務(wù)中進行隱私政策自檢和數(shù)據(jù)處理，工具集提供多種隱私保護方案組合，解決不同的隱私保護和用戶授權(quán)情況。

　　還有一些學者聚焦數(shù)據(jù)開放與隱私保護平衡發(fā)展的視角開展研究，Wang J等[16]提出利用數(shù)據(jù)量化隱私以防止數(shù)據(jù)隱私過度泄露的保護方案，該方法可有效地描述數(shù)據(jù)隱私在通信過程的實時波動，為隱私保護提供可靠判斷，做好數(shù)據(jù)隱私和通信效率之間的平衡。也有學者指出，目前，學界對個人隱私保護的認知和范圍界定還不夠清晰明確。Lilian E等[17]分析了社交媒體領(lǐng)域用戶對隱私的合理預(yù)期，認為現(xiàn)有法律法規(guī)尚未給公開社交網(wǎng)絡(luò)提供足夠保護，越來越多的個人數(shù)據(jù)在沒有明確界定隱私預(yù)期的情況下被收集和公開。

　　推薦閱讀：基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的智能文獻采訪模式探析