摘 要：航行自由從國際習(xí)慣法發(fā)展為國際海洋法律制度經(jīng)歷了漫長的時間，古羅馬時期海洋自由思想萌芽初起，格勞秀斯的《海洋自由論》則為海洋自由思想的發(fā)展提供了孕育的搖籃。隨著海上貿(mào)易的增加，各國對海洋權(quán)利的訴求不再滿足于簡單的海上航行，于是航行自由權(quán)逐漸成為各國海上權(quán)利爭奪的焦點。《聯(lián)合國海洋法公約》的誕生，為航行自由權(quán)的行使提供了制度基礎(chǔ)和規(guī)范指引，但是仍然無法止歇關(guān)于航行自由的爭議。在當(dāng)今“海洋命運共同體”的理念下，探討海洋航行自由的歷史經(jīng)緯和發(fā)展趨勢對于航行自由制度的維護尤為重要。

　　關(guān)鍵詞：海洋命運共同體;航行自由權(quán);海洋自由

　　航行自由概念緣起于古羅馬的海洋自由思想，是一項古老的海洋航行準(zhǔn)則，自由航行不僅是早期海洋大國進行殖民擴張、建立海權(quán)帝國的依托，也是后來發(fā)展中國家開展對外交流和國際貿(mào)易的重要保障。[1]同時它有著深厚的歷史淵源，經(jīng)歷了多次的發(fā)展與演變，成為當(dāng)今國際海洋法體系中的一項核心原則。

　　一、航行自由制度的衍生基礎(chǔ)——海洋自由思想

　　航行自由是海洋自由的核心要素之一，在航行自由制度的發(fā)展歷程中，始終圍繞著一個核心，就是海洋自由。人類對海洋自由的觀念在歷史上曾有過“閉海論”和“海洋自由論”的博弈，海洋自由思想的緣起和發(fā)展交織著錯綜復(fù)雜的海洋權(quán)益紛爭。

　　(一)海權(quán)擴張背景下海洋自由思想的形成

　　海洋自由思想經(jīng)歷了從古羅馬帝國的海洋割據(jù)到格勞秀斯“海洋自由論”的發(fā)展歷程。在遠古時期，古羅馬法學(xué)家烏爾比安曾說過，海洋天生就是對所有人開放的;而古羅馬學(xué)者塞爾蘇斯也認(rèn)為，海洋和空氣一樣，是所有人類共有的。[3]49古羅馬人是第一批思考海洋性質(zhì)的人，并且在其羅馬法典《查士丁尼法典》中直接寫入了該項原則——海洋共有原則。羅馬帝國的政權(quán)覆滅以后，戰(zhàn)爭成為常態(tài)，其他國家開始覺醒，紛紛對其臨海區(qū)域主張所有權(quán)，通行船舶向海域的主權(quán)國家繳納稅費，并得以保障海上的通行安全，這一制度的誕生在較長時間內(nèi)保證了海上航行的安全和秩序，得到歐洲大多數(shù)國家的承認(rèn)。隨著海洋權(quán)利的逐步擴張，各國對于海洋權(quán)利的爭奪愈加激烈，西班牙和葡萄牙脫穎而出，于1494年締結(jié)了《托德西拉斯條約》，劃定了歷史上著名的“教皇子午線”，作為在海洋實行權(quán)力控制的分界，開啟了海洋“獨占”和“共有”之爭。

　　17世紀(jì)，荷蘭突破“教皇子午線”的限制，發(fā)展本國的海上經(jīng)濟，成為當(dāng)時擁有海洋霸權(quán)的國家。1603年2月，荷蘭在馬六甲海峽捕獲海洋巨頭葡萄牙的“卡瑟琳娜號”輪船，由此引發(fā)海上權(quán)利之爭。當(dāng)時格勞秀斯作為荷蘭的律師，率先提出“海洋自由論”，表達了“freedom of the sea”的中心思想，主張海洋對于每一個人都是開放的、自由的，是不可占領(lǐng)的，海洋屬于全人類共有，任何國家不得據(jù)為己有。同時他還指出人類的交往是世界發(fā)展的必然趨勢，國家之間的相互依存迫使海洋自由不受限制，因為沒有一個國家是能夠完全自給自足的。因此，海洋自由原則應(yīng)當(dāng)適用于所有國家。17世紀(jì)末，海洋權(quán)利爭奪之戰(zhàn)愈演愈烈，英國在英法戰(zhàn)爭的獲勝確立了其海洋霸權(quán)的地位。隨著18世紀(jì)工業(yè)革命的爆發(fā)，歐洲各國生產(chǎn)力不斷提升，海外殖民地開拓的風(fēng)潮推動了各國從海洋割據(jù)轉(zhuǎn)為海洋自由，推動了海洋自由原則的確立。

　　(二)海洋自由思想之爭——絕對自由與封閉自由

　　格勞秀斯在論證海洋自由思想時提出，所有由大自然構(gòu)成的東西，雖然是為某些人服務(wù)的，但仍然足以供所有其他人共同使用，卻不能成為任何一個人的擁有，應(yīng)該永遠保持在與它最初由自然創(chuàng)造時相同的狀態(tài)，“既不容易建立，也不封閉”。從分析中得出的重要結(jié)論是，海洋從本質(zhì)上說是一種共同財產(chǎn)，只是在海洋之上不存在私人所有權(quán)。為了加強他的整體論點，并作為第二步的論點，他還提出，“海洋自由本身的性質(zhì)為自由航行，這項權(quán)利平等地屬于所有國家，而否認(rèn)這一點將是‘對自然本身實施暴力’”。作為對“普遍使用”主張的直接回應(yīng)，塞爾登認(rèn)為，如果說海水是一種流動資源，那么其無法被人占有或是捕獲，而海洋是一個純粹的空間概念，如土地一般可以進行物理性分界。對塞爾登而言，封閉狀態(tài)的海域仍可以賦予他人通行的自由權(quán)利，只是這種自由需要所有者的認(rèn)可且不損害所有者的權(quán)益。威爾伍德則認(rèn)為，海洋的共有性并不妨害海洋成為私有物，他所強調(diào)的“海洋”是遠離各國陸地且不受海岸限制的部分。兩種觀念的沖突掀起了海洋自由思想爭論的熱潮，海洋究竟應(yīng)是一個完全開放的空間，還是在允許人民占有一部分海域的情況下的相對自由狀態(tài)。

　　海洋不能被全部占有是毫無爭議的，否則這極易導(dǎo)致對禁止航行自由的引申。“絕對自由”主要是出于對推進海上貿(mào)易的考慮，因此其側(cè)重點和出發(fā)點為貿(mào)易的順暢和空間的包容;而“封閉自由”旨在對鄰近海域建立管轄，從所控制的海域中獲取海洋利益。從本質(zhì)上看，兩種理念爭論的焦點其實是海洋自由的程度，因此二者并非完全沖突的，兩種思想的融合有利于海洋秩序的重新劃分，以海洋需求的不同來實現(xiàn)海域的開發(fā)與管理，為海上貿(mào)易提供更為充分的自由空間，促進資源的可持續(xù)利用，共同構(gòu)建現(xiàn)代海洋治理體系奠定可行的理論基礎(chǔ)。[4]

　　(三)“共同體意識”下海洋自由思想的進步

　　海洋一直被看成是構(gòu)成話語權(quán)的一種手段，17世紀(jì)的海洋自由并非純粹意義上的自由和公平，海洋秩序由海上霸權(quán)國家左右，海洋自由理論成為海洋強國資本主義經(jīng)濟發(fā)展與拓展本國殖民地的一種手段，[5]在沿海國的權(quán)利和管轄權(quán)問題上一直存在爭議。格勞秀斯時期，海洋自由被視為是一種完全的自由狀態(tài)，但其客觀效果卻是以“海洋自由”這一囊括性權(quán)利剝奪各國對近海海域的排他性權(quán)利。[6]1702年，荷蘭國際法學(xué)大師賓刻舒克繼承了格勞秀斯的思想，提出公海不屬于任何國家;1958年，在日內(nèi)瓦聯(lián)合國第一次海洋法會議上，“公海自由”原則首次以明文規(guī)定方式被確立，海洋自由開始向公海自由轉(zhuǎn)變，公海自由開始成為公認(rèn)的國際法原則。海洋可以為所有人自由使用，但不能為任何人所擁有，海洋自由理論基礎(chǔ)的限縮表明，所有國家在自由使用海洋時，應(yīng)在合理考慮其他國家利益的范圍內(nèi)行使。

　　推薦閱讀：海洋工程涂裝質(zhì)量控制