摘 要：人臉識(shí)別技術(shù)是社會(huì)治理智能化轉(zhuǎn)型過程中廣泛應(yīng)用的技術(shù)之一。人臉識(shí)別技術(shù)的身份認(rèn)證和識(shí)別功能在虛擬空間實(shí)現(xiàn)了個(gè)人信息的自動(dòng)化集合。人臉識(shí)別技術(shù)本身存在著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，一旦被濫用將會(huì)侵犯公民權(quán)利、危害社會(huì)秩序、消弭共同體信任。當(dāng)下，現(xiàn)有對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的法律規(guī)制呈現(xiàn)分散性和碎片化特征，法律本身的事后規(guī)制邏輯更是難以有效規(guī)制技術(shù)應(yīng)用、防止技術(shù)濫用。應(yīng)把握國家綜合性立法的契機(jī)，根據(jù)場(chǎng)景理論對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行細(xì)化規(guī)制，既發(fā)揮其強(qiáng)大的社會(huì)功用，又預(yù)防化解其潛在危害，實(shí)現(xiàn)法治化社會(huì)化協(xié)同治理的目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：人臉識(shí)別;個(gè)人信息保護(hù)法;場(chǎng)景理論;數(shù)字正義

　　刷臉進(jìn)小區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)公司，刷臉支付、刷臉健康認(rèn)證等刷臉行為已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)向智能化轉(zhuǎn)型的行為標(biāo)志。人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，已然成為影響社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程的重要技術(shù)因素，智能社會(huì)正在快速形成。人臉識(shí)別技術(shù)作為其中的代表，為社會(huì)生活帶來高效便捷的同時(shí)，也為人身安全帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和問題，引發(fā)了人們對(duì)技術(shù)倫理的擔(dān)憂與反思。2020年初，Clearview AI公司30億人臉數(shù)據(jù)被泄露，同年11月3日“萬豪因泄露3億客人信息被罰1.6億”的新聞成為微博熱搜。此前亦出現(xiàn)過諸多類似新聞，針對(duì)技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制的必要性，已經(jīng)觸動(dòng)到了學(xué)者們敏銳的神經(jīng)。“中國人臉識(shí)別第一案”受到各界關(guān)注，其當(dāng)事人郭兵是一名法政學(xué)院副教授。郭兵憑借其敏銳的思維感受到了動(dòng)物世界采集人臉信息行為背后存在的技術(shù)應(yīng)用邊界問題，并希望通過該案來推動(dòng)各界對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用達(dá)成最低共識(shí)[1]。法學(xué)界對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)相關(guān)法律問題的探討在近兩年急劇增加。雖然人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展迅猛，但關(guān)于其技術(shù)應(yīng)用限度和法律規(guī)制的問題卻亟待完善，尤其是在《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》(以下簡稱《草案》)公布以后，如何對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行體系化法律規(guī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重點(diǎn)。

　　一、人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)

　　人臉識(shí)別又稱人像識(shí)別、面像識(shí)別、面部識(shí)別等。人臉識(shí)別技術(shù)是一種利用已經(jīng)存儲(chǔ)的若干已知身份的人臉圖像數(shù)據(jù)庫，對(duì)給定場(chǎng)景的靜態(tài)或動(dòng)態(tài)圖像中的一人或多人身份進(jìn)行驗(yàn)證和鑒別的生物識(shí)別技術(shù)。人臉識(shí)別技術(shù)目前主要應(yīng)用于金融業(yè)、安防業(yè)、公共場(chǎng)所、司法系統(tǒng)等。人臉識(shí)別主要有三種識(shí)別模式：第一種是一對(duì)一的識(shí)別模式，例如電子支付、企業(yè)打卡、地鐵進(jìn)站等;第二種是一對(duì)多或多對(duì)多的識(shí)別模式，主要是對(duì)特定群體的監(jiān)控、追蹤和識(shí)別;第三種是監(jiān)控檢測(cè)模式，例如公共場(chǎng)所客流量的監(jiān)控，其主要目的不是用來識(shí)別，而是用來監(jiān)測(cè)。

　　人臉識(shí)別技術(shù)識(shí)別的是生物面部特征信息，屬于個(gè)人信息的子項(xiàng)。《草案》第四條規(guī)定，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。第二十九條對(duì)敏感個(gè)人信息進(jìn)行了定義，個(gè)人生物特征被列舉在內(nèi)1。《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定的個(gè)人信息包括個(gè)人生物識(shí)別信息。2020年修訂的《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》中列舉了個(gè)人信息范圍，其中個(gè)人生物識(shí)別信息中就包括了面部識(shí)別特征。因此，人臉識(shí)別技術(shù)所涉及的生物面部識(shí)別特征屬于個(gè)人信息中的敏感個(gè)人信息。敏感個(gè)人信息與個(gè)人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)，一旦被泄露、非法使用會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)料的后果。

　　(一)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用隱含的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

　　科技是把雙刃劍。技術(shù)本身的發(fā)展在帶來收益的同時(shí)必然會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)包括技術(shù)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)運(yùn)用過程中引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。人臉識(shí)別技術(shù)作為人工智能技術(shù)發(fā)展的一個(gè)分支，其本身受制于現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展水平。人工智能技術(shù)的核心是算法，而算法的核心是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)在收集、整理、計(jì)算過程中則會(huì)出現(xiàn)偏差和泄露，這是技術(shù)本身所不可避免的問題，是技術(shù)發(fā)展的自身局限性。對(duì)數(shù)據(jù)的依賴和盲目崇拜會(huì)陷入“技術(shù)烏托邦”的誤區(qū)，導(dǎo)致唯數(shù)據(jù)論的甚囂塵上[2]。雖然人臉具有獨(dú)特性，但這種獨(dú)特性是分等級(jí)的，如果個(gè)體面部的獨(dú)特性高，即與其他人臉差別較大，則人臉識(shí)別的出錯(cuò)率更低。如果個(gè)體面部的獨(dú)特性低，即與其他人臉差別較小，尤其是雙胞胎或相似度較高的近親屬之間，人臉識(shí)別出錯(cuò)率會(huì)明顯提升。這是技術(shù)本身存在的誤差風(fēng)險(xiǎn)，如果人臉識(shí)別不與其他驗(yàn)證手段相結(jié)合，這種誤差所帶來的現(xiàn)實(shí)影響是不可估量的。此外，人臉具有可變性，會(huì)隨著年齡的增長、妝容的修飾、自然環(huán)境的影響等而發(fā)生變化。這就導(dǎo)致人臉識(shí)別技術(shù)具有被破解的可能性。人臉識(shí)別技術(shù)還受制于攝像頭等硬件設(shè)施的發(fā)展，和成像技術(shù)等軟件技術(shù)的發(fā)展。研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)證明了利用3D打印技術(shù)來破解人臉識(shí)別的可能性。

　　隨著人臉識(shí)別技術(shù)的廣泛運(yùn)用，技術(shù)的發(fā)展和衍生帶來了更多的技術(shù)倫理風(fēng)險(xiǎn)。換臉視頻的出現(xiàn)可以說是人臉識(shí)別技術(shù)的衍生品。換臉視頻依托于深度偽造技術(shù)，即通過深度學(xué)習(xí)技術(shù)將視頻進(jìn)行智能化技術(shù)處理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)視頻人物進(jìn)行換臉，利用楊冪等公眾人物制作的換臉視頻就是其中的典型[3]。眾多公眾人物的形象被廣泛用于換臉視頻的制作，尤其是用于色情視頻制作，真假難辨的視頻被廣泛傳播，在倫理和道德領(lǐng)域引發(fā)公眾的關(guān)注。顯而易見，當(dāng)前的人臉識(shí)別技術(shù)不僅止步于“識(shí)別”，更走向了“替換”，肖像的真實(shí)性問題引發(fā)了更深入的倫理討論。進(jìn)一步而言，關(guān)于人工智能技術(shù)的道德問題，是選擇規(guī)制在前模式，還是選擇實(shí)踐演進(jìn)模式，再次成為技術(shù)倫理的焦點(diǎn)。

　　(二)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　個(gè)體生物特征可以分為個(gè)人隱私信息、一般個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)三種[4]。一般個(gè)人信息和個(gè)人隱私信息都具有人格權(quán)屬性，前者涵蓋的范圍更廣，后者屬于隱私權(quán)保護(hù)范圍且不具有財(cái)產(chǎn)屬性。個(gè)人數(shù)據(jù)是智能社會(huì)的產(chǎn)物，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的主要生產(chǎn)資料，包含財(cái)產(chǎn)屬性。人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用所涉及的人臉信息包含多種法益，是人格屬性與財(cái)產(chǎn)屬性的結(jié)合，僅從個(gè)人角度而言，涉及公民個(gè)人的隱私、財(cái)產(chǎn)、個(gè)人身份、人身安全等各方面。陌陌旗下的AI變臉軟件ZAO因?yàn)殡[私問題被工信部約談[5];Facebook因運(yùn)用面部識(shí)別功能將他人詳細(xì)個(gè)人信息進(jìn)行標(biāo)記鏈接而受到訴訟;瑞典一學(xué)校因未備案就運(yùn)用面部識(shí)別技術(shù)進(jìn)行考勤，違背了歐盟通過的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱GDPR)中的隱私條款而被處罰款，如此種種都是技術(shù)侵權(quán)的體現(xiàn)。人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用不僅包括個(gè)人，還包括技術(shù)管理者、提供者、經(jīng)營者等眾多主體，涉及的不僅是個(gè)體的人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，更是公共利益與社會(huì)安全。從數(shù)據(jù)安全法益的角度來看，人臉識(shí)別信息具有多元化、復(fù)雜化的法律特征，具有復(fù)合型的權(quán)利屬性。因此，一旦人臉識(shí)別信息發(fā)生泄露，將產(chǎn)生廣泛的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如前所述的楊冪換臉視頻，其轉(zhuǎn)發(fā)量以億為單位，造成的社會(huì)影響不可估量，對(duì)公眾人物的肖像侵犯和情感傷害難以估量。

　　推薦閱讀：發(fā)表人臉識(shí)別論文的計(jì)算機(jī)類期刊