[摘要]港臺成立于1928年6月28日，前身為香港業(yè)余無線電愛好者創(chuàng)辦的電臺，其后由香港政府接辦，呼號為GOW。文章發(fā)表在《藝術(shù)教育》上，是文學論文發(fā)表范文，供同行參考。

　　[關(guān)鍵詞] 香港電臺,公營機構(gòu),角色沖突

　　奧特斯丘爾(Altschull)在他所謂的“新聞事業(yè)七定律”中指出：“在所有的制度下，新聞傳媒都是政治和經(jīng)濟權(quán)力實施者的代言人，故此報紙、雜志和播放頻道雖則都可以獨立行事，但都并非獨立行事”。這句話對于香港電臺似乎并不適用。她的真實身份是香港特區(qū)政府的公營機構(gòu)，然而并沒有成為政府的“代言人”，反而在處理新聞事件時，處處以公眾利益為優(yōu)先考慮，甚至不惜發(fā)表言論“頂撞”政府，這就導致了它的角色產(chǎn)生沖突。

　　一、香港電臺概況

　　香港電臺的前身是香港市民于1923年自發(fā)成立的香港無線電廣播社;1928年政府撥款資助其以“ZBW”呼號正式啟播。不久香港廣播委員會成立，宣布電臺由政府接管。至今，她仍屬于政府轄下的非營利性獨立組織。 1948年8月，電臺取消“ZBW”和“ZEK”的呼號，正式命名為“香港廣播電臺”。1970年，港臺成立公共事務電視部。因此，電臺于1976年易名為“香港電臺”(Radio Television Hong Kong，簡稱RTHK)。近年來又被稱為香港公營廣播機構(gòu)，下設(shè)行政部、電臺部、電視部、教育電視部和制作事務部。節(jié)目頻道共7個，以粵語、普通話、英語提供廣播節(jié)目，而制作的電視節(jié)目則通過協(xié)議由亞視和無線兩家商營電視臺播放。

　　RTHK是全港唯一的公營廣播機構(gòu)，根據(jù)1980年港英政府擬訂的政策，她必須在時事、藝術(shù)、文化、教育和娛樂方面提供數(shù)量均衡且富有特色、高質(zhì)量以及多元化的廣播及電視節(jié)目，服務廣大聽眾和觀眾;且作品要“保持公正的立場，充分反映政府和市民的意見，作兩者之間溝通的橋梁。”但是RTHK貫徹完全獨立的編輯方針，這就為她產(chǎn)生角色沖突種下了隱患。

　　二、香港社會的傳媒規(guī)范

　　在香港這樣一個自由的商業(yè)社會中，政府作為行政機關(guān)不能直接參與企業(yè)的運營，媒體也不例外。但出于確保公眾利益和市場機制與秩序等理由，政府對傳媒卻擁有特殊的監(jiān)督和管制權(quán)。這種監(jiān)管主要表現(xiàn)為法律和行政兩種手段。在行政上，相關(guān)政府組織和官員有權(quán)頒布行政命令對媒體行為進行量裁。

　　在法律上，則制訂《電訊條例》)、《電視條例》、《淫穢及不雅物品管制條例》等法規(guī)和細則規(guī)范媒體的活動，另外，在《基本法》及多項普通法中也有不少涉及傳媒運作的相關(guān)條文。這一系列法律法規(guī)主要在技術(shù)、市場、傳媒政策以及政府的行政監(jiān)管四個方面規(guī)范傳媒的活動，如：在技術(shù)方面，規(guī)定廣播電視的技術(shù)標準、電波頻率的分配方式等;市場方面則負責廣播電視執(zhí)照、有線電視營運特許證的發(fā)放及頒布相應的稅收政策，調(diào)控企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、廣告發(fā)布等;在傳媒政策方面，主要是在多種法律中明文規(guī)定新聞、言論及出版的自由度，確定傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，制訂資訊科技發(fā)展規(guī)劃等;政府的行政監(jiān)管，著眼于對媒體執(zhí)行政策、法律、法規(guī)時正確與否的量裁與指導。

　　三、被期望角色與自身定位的沖突

　　“政府部門”這一身份，決定了RTHK的實際領(lǐng)導是政府廣播處處長，他負責港臺的一切事務;而RTHK內(nèi)部員工中大多數(shù)也屬于政府公務員，任命和調(diào)動受制于政府。由此不難看出，政府創(chuàng)建RTHK的目的在于利用廣播媒介宣傳自己的政見、政策，使其成為政府的喉舌以及政府與市民溝通的渠道。

　　但是上個世紀80年代以后，RTHK開始發(fā)生自我定位的轉(zhuǎn)變，趨向變?yōu)橛鴱V播公司式的公營廣播，主張編輯獨立，監(jiān)察政府，向公眾而不是政府負責。而且她逐漸介意起公眾對自己“官方喉舌”的稱呼，因而在節(jié)目(尤其是時事節(jié)目)中，總是盡量避免出現(xiàn)認同政府立場的表達和言論，有時節(jié)目主持人甚至會刻意與政府“唱反調(diào)”。當時的電臺領(lǐng)導人張敏儀就曾說過，該臺應向社會負責，決不作傳聲筒，并會保持最高度的編輯自主。[1] 此言表明RTHK獨立的意向，為港臺朝公營媒體方向發(fā)展形成了強大的精神力量，令她擺脫了為官方宣傳的職責，從而發(fā)揮監(jiān)察社會與監(jiān)督政府的社會功能。結(jié)果卻使RTHK形成了組織、結(jié)構(gòu)仍屬政府部門，而傳播理念、節(jié)目方針卻為公共電視的雙重性格。

　　在2001年10月份的一期節(jié)目中，《頭條新聞》主持人公開影射特區(qū)政府是“阿富汗塔利班政府”、中央政府是“北方聯(lián)盟”，還把特首的施政報告說成“施舍報告”，這不僅違反了新聞及公共事務節(jié)目要公平、平衡、客觀的原則，而且遭致多數(shù)市民的投訴，甚至有一批人到香港電臺總部門前抗議，批評該節(jié)目濫用新聞自由，惡意攻擊香港社會，分化市民。[2] 而全國政協(xié)常委、香港鏡報社長徐四民在2002年2月4日接受香港電臺電視部英文臺記者饒瑋賢采訪時，也批評香港電臺的《頭條新聞》節(jié)目手法刻薄、毒辣，帶有政治目的，并且對社會造成很壞的影響。他同時表示，不要說港臺是公營機構(gòu)，“就是私營電臺也不敢這樣放肆”。一個政府要想成功，就必須有自己的電臺來幫助宣傳。政府通過自己的電臺把政策、方針告訴群眾，同群眾溝通，這才是真正的溝通。[3]

　　四、港臺產(chǎn)生角色沖突的緣由

　　香港特區(qū)沒有新聞審查制度，因此全世界各地的訊息都可以在這里暢通無阻地公開報道，只要依法進行了牌照登記注冊，新聞傳媒就可以自由運作;只要不抵觸本港法律中關(guān)于人身攻擊、危害公共秩序和衛(wèi)生、通敵叛國、侵害他人權(quán)利等規(guī)定，任何市民和團體的消息都可以經(jīng)由媒體得到報道。而對政府官員的批評，哪怕是指名道姓的指責，亦不會遭到壓制和追究。不同的言論和意見，無論涉及意識形態(tài)、信仰、文化，還是政治，在香港均享有充分的表達機會。

　　顯然，香港的傳播事業(yè)屬于“自由主義”和“社會責任”兩種模式的綜合體。自由主義的核心觀點是任何人都可以根據(jù)天賦的自由權(quán)利任意發(fā)表一切觀點和言論，而新聞自由恰是一切權(quán)利的監(jiān)護者，媒體的主要功能在于發(fā)掘及報道“真實”，并充分地反映人民的意見。[4] 社會責任論則對自由主義進行了規(guī)范，認為自由與責任同時存在，大眾媒介在憲法的保障下享有特殊的地位，相應的，它也須承擔社會責任，并對社會克盡職責。大眾媒介如能恪守自身的責任，并以之為經(jīng)營的基礎(chǔ)，則自由制度當能滿足大眾的需要。[5] 社會責任論使自由“橫行”的香港傳媒在進行媒體活動時得到了平衡的思想指導，既然自由不可濫用，那么他們只能在法律允許的范圍內(nèi)，以公眾利益為出發(fā)點和最終歸宿來報道和評論。他們沒有執(zhí)行政府意志的義務和責任，更不是政府用以向人民進行宣教和鼓動的機器。香港電臺也不例外。

　　另外，香港電臺與特區(qū)政府的關(guān)系一直是復雜且極富爭議的，但兩者之間一直保持著有限的互動關(guān)系，雙方充滿了有限的忍讓。香港政界人士在原則上對港臺有兩個基本要求。作為媒介政策的制定者，他們尋求的是媒介管理政策的一致性;同時作為政治家，他們又希望看到她平衡、公正的報道及表現(xiàn)出的責任感。而二者間偶然的碰撞無法避免，如果港臺成功地完成了向大眾提供有關(guān)事實的平衡報道的任務，這其中肯定有些是政界人士所不樂見的。盡管兩者的關(guān)系存在極大的爭議，但他們還是緊密的聯(lián)系在一起，港臺與政界人士經(jīng)常共享同一事件背景，各自的工作也彼此相關(guān)。這就給港臺產(chǎn)生角色沖突提供了契機。

　　五、結(jié)語

　　雖然香港電臺是“公營”機構(gòu)，但并非“官方”機構(gòu)，她以公幣運作，資金的來源固然是政府，可這些都是香港納稅人的錢，所以他們自認為有理由為香港公眾而非特區(qū)政府負責，理直氣壯地充當市民的“看門人”(Watchdog)。吊詭處在于，向納稅人征收資金的權(quán)力源于政府，這使得香港電臺充當單純維護人民權(quán)益的媒體這一“宏愿”的實現(xiàn)困難重重。然而，電臺仍不屈不撓地堅持編輯自主、行政獨立的運作方式，可謂世界公營媒介機構(gòu)的楷模。

　　國家級論文投稿推薦：《藝術(shù)教育》雜志系由中華人民共藝術(shù)教育(1張)和國文化部主管，中國文化報社主辦的國家級藝術(shù)類核心期刊,國家一級藝術(shù)教育類大型期刊,每月一期。創(chuàng)辦于1977年，2003年1月改版，印刷精美、品位高雅，集學術(shù)性、思想性、知識性為一體。