摘要：儒家“知天文、識(shí)旱澇”(章太炎語(yǔ))，儒家之學(xué)稱(chēng)儒學(xué)、儒家學(xué)說(shuō)，是中國(guó)古代最有影響的思想學(xué)派。儒家最初指的是冠婚喪祭時(shí)的司儀，自春秋起指由孔子創(chuàng)立的以維護(hù)周禮為核心的思想體系。后來(lái)逐步發(fā)展以教化為核心的思想體系。文章發(fā)表在《開(kāi)發(fā)研究》上，是職稱(chēng)論文發(fā)表范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞：儒家,仁,義,親情原則

　　儒家思想奉孔子(前551年-前479年)為宗師，所以又稱(chēng)為孔子學(xué)說(shuō)，是對(duì)中國(guó)以及遠(yuǎn)東文明發(fā)生過(guò)重大影響并持續(xù)至今的意識(shí)形態(tài)。儒家學(xué)派之前，古代社會(huì)貴族和自由民分別通過(guò)“師”與“儒”來(lái)接受傳統(tǒng)的六德(智、信、圣、仁、義、忠)，六行(孝、友、睦、姻、任、恤)、六藝(禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù))的社會(huì)化教育。

　　從施教內(nèi)容看，中國(guó)古代的社會(huì)教育完全是基于華夏民族在特定生活環(huán)境中長(zhǎng)期形成的價(jià)值觀(guān)、習(xí)慣、行為規(guī)范和處世準(zhǔn)則等文化要素之上進(jìn)行的。儒家學(xué)派全盤(pán)吸收這些文化要素并將之上升到系統(tǒng)的理論高度。儒家的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)稱(chēng)儒學(xué)，是中國(guó)古代自漢代以來(lái)大多數(shù)朝代的主流意識(shí)流派，正統(tǒng)的官方思想。

　　“仁”和“義”是先秦儒家倫理學(xué)最重要的范疇，是儒家用來(lái)指導(dǎo)人們道德行為的最高準(zhǔn)則。孔子說(shuō)過(guò)“殺身成仁”，孟子說(shuō)過(guò)“舍生取義”，可見(jiàn)在某種極端情況下，儒家甚至視“仁義”的價(jià)值超過(guò)自己的生命。

　　近年來(lái)學(xué)術(shù)界有幾位學(xué)者陸續(xù)發(fā)表了一系列論文，對(duì)孔孟儒學(xué)基于血親情理的倫理道德觀(guān)進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，并圍繞《論語(yǔ)》、《孟子》中一些案例的解讀和分析，進(jìn)行了熱烈的爭(zhēng)辯。這些討論和爭(zhēng)辯實(shí)際上觸及了儒家文化賴(lài)以立足的前提和本根，不僅對(duì)理解古代儒家倫理思想具有重要意義，而且對(duì)當(dāng)代中國(guó)的倫理道德建設(shè)也具有現(xiàn)實(shí)意義[①]。

　　讀后頗受啟發(fā)，也引發(fā)了我對(duì)一些問(wèn)題的進(jìn)一步思考。本文試圖對(duì)孔孟儒學(xué)之“仁”與“義”的辯證關(guān)系，以及血緣親情原則在儒家倫理學(xué)中的地位等問(wèn)題，從原理和實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行辨析，同時(shí)也對(duì)上述討論中所涉及的一些問(wèn)題略表一得之見(jiàn)。

　　一、“仁”和“義”之間矛盾統(tǒng)一的辨證關(guān)系

　　儒家以“血緣親情”作為“仁”的出發(fā)點(diǎn)或者說(shuō)本根基礎(chǔ)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。先秦儒家經(jīng)典中對(duì)此表達(dá)得很清楚，即“仁”以“孝悌”為本，以“親親”為大。但我不認(rèn)為儒家以“血緣親情”作為“仁”的本根基礎(chǔ)有什么不對(duì)或不好，更不認(rèn)為這必然會(huì)導(dǎo)致“腐敗”。相反，我認(rèn)為儒家的倫理道德理論比其他倫理道德理論高明的地方，就在于它把道德的起點(diǎn)或曰“本根基礎(chǔ)”設(shè)定在人們普遍能夠體悟感受到的那一點(diǎn)點(diǎn)“親情”上(對(duì)此我將在后面論及)。

　　另一方面，以“血緣親情”為“本根基礎(chǔ)”的“仁”并不是儒家道德內(nèi)容的全部，儒家在“仁”之外還并列提出一個(gè)“義”。后代“仁義”常常作為一個(gè)復(fù)合詞而使用，作為對(duì)儒家倫理道德的籠統(tǒng)表述，但實(shí)際上在早期儒家那里“仁”和“義”并不完全是一回事，而現(xiàn)在人們往往忽略了這兩者之間的細(xì)微差別。早期儒家雖然有時(shí)也把“仁”和“義”合在一起說(shuō)，但從未把兩者混為一談。其實(shí)兩者之間存在著對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系。

　　關(guān)于“仁”和“義”之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，儒家認(rèn)為：一方面“仁者，義之本也”;另一方面“義者”又是“仁之節(jié)也”[2](《禮運(yùn)》)。“仁”是以親情之“愛(ài)”為本根的，而“義”卻不是，“義”出自理性之“宜”，是對(duì)“愛(ài)”的節(jié)制。“愛(ài)由情出謂之仁，節(jié)愛(ài)理宜謂之義。”[3](p153)這個(gè)出自理性的“義”有時(shí)要節(jié)制那個(gè)出自親情之愛(ài)的“仁”。

　　當(dāng)然，從更高一個(gè)層次上說(shuō)，“義”又必須以“仁”所體現(xiàn)的人與人之間最基本的親情關(guān)愛(ài)為本。這就是“仁”與“義”之間既互相制約又互相保障的辨證統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。它與人作為社會(huì)存在而身處其中的現(xiàn)實(shí)的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系是相對(duì)應(yīng)的。“義”雖然以“仁”為本，但“仁”也并不總是“至高無(wú)上”，因?yàn)樽鳛?ldquo;仁”的基礎(chǔ)的“愛(ài)”有時(shí)還必須接受“義”的節(jié)制。“義”往往通過(guò)禮與法的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)這種節(jié)制。但“義”的節(jié)制從根本上來(lái)說(shuō)又不可違背“仁”的道理。

　　如果說(shuō)“仁”、“義”這兩個(gè)最基本的儒家道德范疇之間已經(jīng)包含著內(nèi)在矛盾，那么當(dāng)人們?cè)谌粘５赖聦?shí)踐中踐履“仁”、“義”時(shí)，遇到矛盾沖突和兩難選擇也就不奇怪的。儒家雖然以“血緣親情”作為“仁”的“本根基礎(chǔ)”，但是在道德實(shí)踐中恰恰并不是在任何時(shí)候、任何情況下都把血緣親情放在“至高無(wú)上”的地位。

　　劉清平先生在文章中說(shuō)：“在任何學(xué)說(shuō)中，‘本根基礎(chǔ)’與‘至高無(wú)上’其實(shí)是一個(gè)東西;因此，只要承認(rèn)血緣親情是儒家倫理的‘本根基礎(chǔ)’，在邏輯上勢(shì)必要承認(rèn)：它在儒家倫理中占據(jù)著‘至高無(wú)上’的地位——當(dāng)然，完全不講邏輯，那又另當(dāng)別論。”[4]如果僅僅從形式邏輯來(lái)論，劉先生的話(huà)也許并不錯(cuò)。

　　但是我以為儒家在道德實(shí)踐中所依據(jù)的恰恰不是這種線(xiàn)性的形式邏輯，道德實(shí)踐中遇到的具體問(wèn)題也恰恰不可以?xún)H用形式邏輯來(lái)論。因?yàn)?ldquo;親情”與“理性”，或者說(shuō)“仁”與“義”的關(guān)系，在具體某件事情中體現(xiàn)出來(lái)時(shí)，都不是一比一，或半斤對(duì)八兩的對(duì)等關(guān)系，而是有輕重、有緩急、有層次的高低、有范圍的大小，等等。因此，就不可能在每一件事上不考慮其他任何因素，只簡(jiǎn)單地將那能體現(xiàn)“親情”的選擇無(wú)條件地放在“至高無(wú)上”的地位。有的時(shí)候是以親情之愛(ài)為重，而有的時(shí)候卻必須“大義滅親”。但“大義滅親”關(guān)鍵要看這里的“義”大到什么程度。

　　這里就存在一個(gè)“仁”和“義”的原則在道德實(shí)踐中不同層次上辨證適用的問(wèn)題。儒家決不主張任何時(shí)候都用“義”來(lái)滅“親”，只是當(dāng)那個(gè)“義”大到一定程度非滅親不可的時(shí)候才滅親。總之，在具體道德實(shí)踐中，要權(quán)衡輕重，辨證取舍，有時(shí)為了大仁就不得不違背小義，有時(shí)為了大義則不得不違背小仁。所以儒家說(shuō)：“子為親隱，義不得正;君誅不義，仁不得愛(ài)。雖違仁害義，法在其中矣。”[3](148)

　　劉清平先生在其文章中曾一再要求論辯的另一方舉出一個(gè)“血緣親情”天平被掀翻的例子[5]。實(shí)際上丁為祥先生引用的周公誅管蔡的例子是可以說(shuō)明問(wèn)題的[6]。周公誅管蔡，決不只是因?yàn)槌赏鯇?duì)于周公來(lái)說(shuō)不是“八桿子打不著的親戚”[5]。要說(shuō)親情，則顯然兄弟親情比叔侄近。因此，周公誅管蔡，遵循的顯然已經(jīng)不是親情原則，而是道義原則，是大義滅親，是不得已犧牲血緣親情的例子。

　　此外，“大義滅親”四字，也是出自先秦儒家典籍，是《左傳》中以“君子曰”的名義對(duì)石碏使人殺死自己兒子石厚這件事的贊揚(yáng)[7](38)。《左傳》“君子曰”是代表儒家正面觀(guān)點(diǎn)的，由此可見(jiàn)儒家并非在任何時(shí)候任何情況下都絕對(duì)把血緣親情置于“至高無(wú)上”的地位。當(dāng)這個(gè)“義”大到一定程度時(shí)，儒家是會(huì)把親情之愛(ài)暫時(shí)舍棄的。但這種舍棄卻并不意味著對(duì)作為“仁”的本根基礎(chǔ)的親情之愛(ài)的根本否定。因?yàn)樵谶@種情況下堅(jiān)持大“義”必將在更高層次和更普遍的意義上維護(hù)“仁”的根本精神。

　　二、具體道德實(shí)踐場(chǎng)景與儒家的辨證取舍

　　既然“仁”“義”以及它們賴(lài)以作為基礎(chǔ)的“親情”、“理性”等等，相互之間的關(guān)系都是辨證的，因此并不存在在任何時(shí)候、任何情況下都將其中的某一個(gè)要素放在絕對(duì)“至高無(wú)上”位置上的問(wèn)題。在每一個(gè)具體道德實(shí)踐場(chǎng)景中，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，衡量輕重大小來(lái)進(jìn)行經(jīng)權(quán)取舍。

　　儒家經(jīng)典中其實(shí)有許多根據(jù)具體情況辨證地進(jìn)行道德取舍的例子。例如“嫂溺援之以手”的問(wèn)題[8](《離婁上》p177)。男女授受不親，這是禮。在正常情況下，平白無(wú)故亂摸嫂子的手是非禮，是不應(yīng)該的。但授受不親不是絕對(duì)的，更非至高無(wú)上的原則，因?yàn)楫?dāng)“嫂溺”有生命危險(xiǎn)時(shí)，不援之以手，倒反而成了“禽獸”。

　　又如“禮與食孰重?”“色與禮孰重?”的問(wèn)題[8](《告子下》p274)。正常情況下，必須遵循“以禮食”、“親迎”的原則，但這個(gè)原則也不是絕對(duì)的。當(dāng)“以禮食，則饑而死”;“親迎，則不得妻”的極端情況出現(xiàn)時(shí)，就必須遵循更高一層的原則，以確保不“饑而死”和“得妻”。又如“小棰則待過(guò)，大杖則逃走”問(wèn)題[9](《六本》p101)。犯了錯(cuò)誤，老老實(shí)實(shí)挨父母打幾下，表示自己認(rèn)錯(cuò)，也讓父母消消氣。這是“孝”的表現(xiàn)。但這也不是絕對(duì)不變的。如果夸張到父母把自己打昏、打死都不逃，那就是另一個(gè)層次上的問(wèn)題了。在孔子看來(lái)，這時(shí)聽(tīng)任父母打，反而是“不孝孰大焉”。

　　從上述根據(jù)具體場(chǎng)景辨證地進(jìn)行道德取舍的態(tài)度出發(fā)，我們?cè)賮?lái)看幾位學(xué)者爭(zhēng)論的《孟子》書(shū)中有關(guān)舜“竊負(fù)而逃”的案例，就比較能夠理解孟子的良苦用心了。

　　劉清平先生把《孟子》文本中記載的舜在“竊負(fù)而逃”案例中的兩難選擇簡(jiǎn)化為“‘孝’與‘仁’相比何者更為重要”的問(wèn)題[5]。但照我理解，這里舜面臨的與其說(shuō)是“孝”與“仁”的矛盾，不如說(shuō)是“仁”與“義”的矛盾。因?yàn)轶w現(xiàn)親情之愛(ài)的“孝”就是“仁”的根本，在挽救父親一條命這件事上“孝”與“仁”是一致的，對(duì)父親見(jiàn)死不救既是不“孝”，也是不“仁”。

　　“仁”者親親而仁民乃至愛(ài)物，對(duì)一切生靈皆懷有惻隱之心，更何況對(duì)于自己的父親?雖然其父殺人，被殺者更值得仁者悲憫惻隱;但死者已死不可復(fù)活，此時(shí)純粹從“仁”的原則出發(fā)，邏輯上并不能推導(dǎo)出一定要讓這一條活著的生命也去死的道理。皋陶辦這個(gè)案子，只會(huì)依據(jù)“殺人者死，傷人者刑”原則，即體現(xiàn)公平和正義的“義”的原則，而不是“仁”的原則。所以說(shuō)舜此時(shí)面對(duì)的正是“仁”與“義”的矛盾。問(wèn)題在于這時(shí)如果舜一味依照本于親情之愛(ài)的“仁”心去做，就會(huì)損害基于正義和理性精神并體現(xiàn)于法度的“義”。

　　哲學(xué)職稱(chēng)期刊投稿須知：《開(kāi)發(fā)研究》是1985年創(chuàng)辦的我國(guó)最早研究和探討西部開(kāi)發(fā)理論的綜合經(jīng)濟(jì)類(lèi)刊物，甘肅省社會(huì)科學(xué)院主辦，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行。1985年創(chuàng)刊，郵發(fā)代號(hào)： 54-48。本刊堅(jiān)持學(xué)術(shù)性、時(shí)代性、創(chuàng)新性、實(shí)效性特點(diǎn)。立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，側(cè)重欠發(fā)達(dá)地區(qū)研究，致力于發(fā)表研究改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的具有原創(chuàng)性意義的高水平的理論文章，以推動(dòng)中國(guó)尤其是西部經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化。力求辦成一個(gè)兼顧宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)特色，理論充分聯(lián)系實(shí)際，以應(yīng)用為主的、高品位高信息傳遞能力的綜合性雜志。