摘 要：黨在社區(qū)公共安全治理過程中扮演重要角色，如何通過政黨嵌入來(lái)改善社區(qū)公共安全治理狀況是值得研究的主題。通過對(duì)兩個(gè)社區(qū)案例的對(duì)比研究，政黨嵌入具有較強(qiáng)的解釋力，政黨嵌入構(gòu)建優(yōu)良社區(qū)公共安全治理機(jī)制分別涉及治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源和治理體系等三重維度。其中，政黨的組織動(dòng)員能力是優(yōu)化社區(qū)公共安全治理機(jī)制的核心要件，通過以社區(qū)黨組織為核心的公共安全治理，政黨嵌入構(gòu)建起良好的公共安全治理網(wǎng)絡(luò)。政黨通過對(duì)社區(qū)公共安全資源的整合以及分配，為社區(qū)公共安全問題解決提供基本操作可能。要在社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建起包括主體、客體、目標(biāo)和方式四個(gè)基本要素在內(nèi)的社區(qū)公共安全治理體系，推動(dòng)社區(qū)公共安全治理的持續(xù)改善。

　　關(guān)鍵詞：政黨嵌入;公共安全;社區(qū)治理;治理資源

　　一、問題的提出

　　改革開放后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各種類型的社會(huì)公共安全問題已經(jīng)成為國(guó)家治理的重要議題之一，相關(guān)議題也逐漸引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。在中國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)中，關(guān)于黨與社會(huì)公共安全的研究無(wú)疑是非常重要的方向之一，因?yàn)?ldquo;無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨專門職能部門諸如政法委以及相關(guān)信訪、公安、司法等政府部門，還是各級(jí)黨的基礎(chǔ)組織，都與社會(huì)公共安全有著緊密聯(lián)系，并且事實(shí)上社會(huì)公共安全往往是黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理國(guó)家的重要議事日程之一”。[1]目前關(guān)于社會(huì)公共安全研究文獻(xiàn)中主要強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理過程，社區(qū)內(nèi)的居民、社區(qū)內(nèi)黨組織、屬地單位和群眾組織分別扮演不同角色和發(fā)揮著不同功能。社區(qū)治理中黨組織借助自身的組織優(yōu)勢(shì)嵌入社區(qū)治理過程，發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，從而提升治理效果，這既能鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，也利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治組織發(fā)展和社區(qū)居民對(duì)美好生活的向往。總體來(lái)說(shuō)，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)該議題研究已經(jīng)在總體分析、地方經(jīng)驗(yàn)和案例研究三方面取得進(jìn)展，但目前結(jié)合典型案例研究不多。事實(shí)上，借助典型案例可以使黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)公共安全研究實(shí)現(xiàn)精細(xì)化。本文在考察具體案例的基礎(chǔ)上，借助嵌入理論對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)公共安全治理關(guān)系進(jìn)行研究。

　　從一般意義上看，嵌入是指行動(dòng)主體在特定群體環(huán)境中借助一定方式進(jìn)入另一系統(tǒng)，影響其運(yùn)作，并提升成果輸出的過程①。作為黨領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理的重要表現(xiàn)形式的理論化描述，政黨嵌入是指黨在某一特定環(huán)境中，運(yùn)用自身的組織優(yōu)勢(shì)，成功動(dòng)員和組織治理系統(tǒng)并優(yōu)化其治理效果的過程。“對(duì)于一個(gè)政黨能力和實(shí)力的總體檢驗(yàn)，就看其是否能有效構(gòu)建和綜合運(yùn)用這些資源體系，從而使這些資源在一個(gè)合理的體制框架和戰(zhàn)略框架下相互支撐，發(fā)揮出各自最大的功效。”[2]因此，本文認(rèn)為社區(qū)公共安全治理是指以社區(qū)業(yè)主公共安全權(quán)益和社區(qū)穩(wěn)定為核心，黨組織通過人力等治理要素的動(dòng)員組織，借助人事和規(guī)則等途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)主體的實(shí)體及其運(yùn)行的嵌入，構(gòu)建制度化的協(xié)同合作機(jī)制以應(yīng)對(duì)處理公共安全事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共安全正常化的過程。從現(xiàn)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，作為一個(gè)承擔(dān)全面領(lǐng)導(dǎo)使命的政黨，社區(qū)公共安全能否順利地開展并取得良好的治理效果，很大程度上取決于黨是否深入到社區(qū)當(dāng)中，并發(fā)揮核心的組織動(dòng)員和整合調(diào)度作用，進(jìn)而化解社會(huì)公共安全治理面臨的難題，而這一點(diǎn)往往被許多研究所忽視。為了更好地對(duì)政黨嵌入與優(yōu)良社區(qū)公共安全治理的關(guān)系進(jìn)行理論闡釋，本文通過對(duì)同屬于M區(qū)的H社區(qū)和K社區(qū)的社區(qū)公共安全治理實(shí)踐進(jìn)行比較，探討影響社區(qū)公共安全治理效果的因素及其作用過程，從而驗(yàn)證如何以政黨嵌入促進(jìn)社區(qū)公共安全治理狀況的改善。

　　本文將分別從政黨嵌入與社區(qū)安全的治理網(wǎng)絡(luò)、治理資源、治理體系三重維度對(duì)具體案例進(jìn)行考察。由于涉及兩個(gè)社區(qū)的案例，本研究采用了“最大相同求不同”的案例比較方法，借助案例研究系統(tǒng)展現(xiàn)因果機(jī)制和過程的優(yōu)勢(shì)，[3]通過個(gè)案的比較發(fā)現(xiàn)獨(dú)特性(singularities)并進(jìn)行概括，[4]揭示政黨嵌入如何構(gòu)建優(yōu)良社區(qū)公共安全治理機(jī)制。文中所選取的典型成功案例(K社區(qū))和失敗案例(H社區(qū))具有相同的制度環(huán)境，相似的社區(qū)概況即自然環(huán)境、社區(qū)占地面積、社區(qū)建筑面積、居民數(shù)量等方面都十分相近;②而且在H社區(qū)和K社區(qū)的發(fā)展歷史中，兩社區(qū)曾于同一時(shí)期因同一原因爆發(fā)過矛盾與沖突。在研究過程中，筆者多次前往兩個(gè)社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，并對(duì)兩個(gè)社區(qū)的相關(guān)部門、社區(qū)居民、相關(guān)組織進(jìn)行了非結(jié)構(gòu)化深度訪談。在此基礎(chǔ)上，筆者還通過收集政府文件，參與社區(qū)公共安全治理會(huì)議，深度參與到兩個(gè)社區(qū)的公共安全治理過程之中，了解整個(gè)社區(qū)公共安全治理的來(lái)龍去脈。本案例使用的所有資料和數(shù)據(jù)均來(lái)自實(shí)地調(diào)研、深度訪談和公開的正式文件，相互間可以形成交叉印證，而且“關(guān)鍵不在于事件是否具有內(nèi)在的唯一性，而在于能否從大量的事實(shí)中抽象出我們希望理解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中關(guān)鍵性特點(diǎn)”，[5]從而確保本研究應(yīng)具有的信度和效度。

　　經(jīng)驗(yàn)證明，社區(qū)公共安全治理中，治理資源往往是解決公共安全治理問題的基本物質(zhì)前提，治理網(wǎng)絡(luò)是針對(duì)公共安全治理問題的發(fā)現(xiàn)和共同解決，而治理體系則是公共安全治理問題有效化解的操作過程。結(jié)合相關(guān)研究，本文將治理網(wǎng)絡(luò)界定為組織健全的多個(gè)行動(dòng)主體基于所建立的制度關(guān)系，以領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)商等方式加強(qiáng)協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)組織責(zé)任并完成治理目標(biāo);將治理資源視為在黨的領(lǐng)導(dǎo)下可被開發(fā)、組織和統(tǒng)籌配置的可支配人力、組織、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)要素;將治理體系視為治理過程中由主體、客體、目標(biāo)和方式所組成的預(yù)防、控制和學(xué)習(xí)系統(tǒng)。下面將分別從以上三個(gè)維度對(duì)兩個(gè)典型社區(qū)進(jìn)行對(duì)比，來(lái)理解政黨嵌入構(gòu)建社區(qū)公共安全的治理機(jī)制，從而為社區(qū)公共安全治理實(shí)踐提供可能性的理論解釋。

　　二、政黨嵌入構(gòu)建社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)

　　中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視其組織網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，面對(duì)改革開放以后的國(guó)家轉(zhuǎn)型和社會(huì)變化，往往“通過對(duì)自身組織的調(diào)適來(lái)適應(yīng)國(guó)家社會(huì)關(guān)系的新變化”，[6]形成強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)。就社區(qū)而言，這個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)一方面包括各種組織和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)實(shí)體，即居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司以及作為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)核心的社區(qū)黨組織，另一方面也包括它們?cè)诨?dòng)中所形成的實(shí)際運(yùn)行過程。從現(xiàn)有案例來(lái)看，社區(qū)黨組織之所以能夠介入H社區(qū)和K社區(qū)公共安全治理當(dāng)中，很大程度上與當(dāng)時(shí)兩個(gè)社區(qū)所發(fā)生的公共安全問題緊密相關(guān)。當(dāng)時(shí)，社區(qū)業(yè)主因公共安全問題長(zhǎng)久無(wú)法解決，在業(yè)主委員會(huì)換屆當(dāng)天爆發(fā)矛盾和沖突，造成原本由居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司構(gòu)成的社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)的斷裂。兩個(gè)案例社區(qū)均為商業(yè)小區(qū)，由于“業(yè)委會(huì)內(nèi)部彼此認(rèn)同度不高，13個(gè)委員13個(gè)主意，1.7億元的維修資金及每年近千萬(wàn)元的公共收益的利益博弈也損害了群眾的自治基礎(chǔ)”(M區(qū)綜治辦x主任訪談，MHZZB0305)，而且業(yè)主委員會(huì)工作已經(jīng)“牽扯到委員個(gè)人的生活，‘大字報(bào)’貼到家門口，車胎還被人戳破(H社區(qū)居民委員會(huì)xx女士訪談，HSFHC0709)”。該社區(qū)業(yè)主委員會(huì)因此名存實(shí)亡，物業(yè)公司借機(jī)回避物業(yè)責(zé)任。上述情形導(dǎo)致社區(qū)公共安全治理狀況急劇惡化，出現(xiàn)房屋出租多，違法建筑多，“居改非多”“群租”現(xiàn)象嚴(yán)重，三防設(shè)施長(zhǎng)期得不到維護(hù)，給社區(qū)帶來(lái)極大的安全隱患。在新一輪業(yè)主委員會(huì)換屆時(shí)，社區(qū)業(yè)主打砸業(yè)主委員會(huì)投票箱，干擾正常業(yè)主委員會(huì)換屆秩序，致使新一屆業(yè)主委員會(huì)無(wú)法產(chǎn)生。依據(jù)現(xiàn)有制度，社區(qū)內(nèi)“小團(tuán)體”③主張由他們進(jìn)行獨(dú)立管理。此時(shí)的居民委員會(huì)無(wú)法對(duì)業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行工作指導(dǎo)，業(yè)主委員會(huì)無(wú)法組建，而物業(yè)公司則以合同甲方為業(yè)主委員會(huì)為由不履行合同義務(wù)。這種情形下，原有的社區(qū)公共安全治理網(wǎng)絡(luò)發(fā)生斷裂，社區(qū)公共安全隱患十分明顯，社區(qū)居民對(duì)公共安全治理需求愈發(fā)強(qiáng)烈，強(qiáng)烈要求相關(guān)部門采取積極行動(dòng)。

　　推薦閱讀：公共財(cái)政研究是正規(guī)期刊嗎