摘要：在統籌推進穩增長、促改革、調結構的語境下，研究轉移支付對經濟增長的拉動作用、宏觀經濟效應的區域差異及其傳導機制具有重要意義。為此，本文基于中國1995-2016年31個省、自治區、直轄市的數據，運用面板向量自回歸模型實證分析了轉移支付與地方政府投資、社會投資以及居民消費之間的關系。研究發現，轉移支付對東部和中西部地區的政府投資、社會投資和居民消費都產生了正向促進作用，各變量在響應路徑、波動程度及其累積效應方面呈現出明顯的區域差異性，中央對東部地區轉移支付的宏觀經濟效應總體上大于中西部地區。通過構建一個具有不同經濟結構的兩區域動態隨機一般均衡模型(DSGE)對這種區域性差異進行解釋，發現中央對地方轉移支付的規則和地方政府支出外部性的不同是造成這種差異的重要原因。此外，各區域轉移支付的產出乘數表明，東部地區的產出乘數高于中西部地區。

　　關鍵詞：轉移支付;宏觀經濟效應;政府投資;社會投資;居民消費;區域差異

　　面對復雜嚴峻的國內外經濟形勢，中央提出2020年繼續實施積極財政政策，削減一般性支出，擴大投資支出，加大轉移支付力度。轉移支付不僅增加了我國中西部落后地區的可支配財力，起著促進基本公共服務均等化的作用，而且還會影響地方政府的基礎設施投資、居民消費和企業投資。因此，要充分發揮轉移支付在確保經濟實現量的合理增長和質的穩步提升方面的作用。然而，學術界對轉移支付的研究主要集中于縮小區域間財力差距和促進基本公共服務均等化等方面，較少關注轉移支付的宏觀經濟效應。在統籌推進穩增長、促改革、調結構等“六穩”工作的語境下，研究轉移支付對經濟增長的拉動作用、宏觀經濟效應的區域差異及其傳導機制具有十分重要的理論價值和現實意義。

　　財政分權理論認為，無論在各級政府間如何安排收入和支出責任，縱向和橫向不均衡的問題總是存在。客觀存在的財力不均衡問題，需要通過轉移支付制度的建立和完善來解決。轉移支付制度可以彌補財政缺口，以便達到公共服務的最低標準，實現政府間財力的縱向均衡和橫向公平。在經濟不景氣時，轉移支付也有助于維持宏觀經濟穩定。由于我國轉移支付的政策目標定位于增加中西部落后地區的可支配財力，促進基本公共服務均等化，所以國內學者重點關注轉移支付的均等化效應。陳旭佳認為，我國現行的轉移支付制度傾向于財政收入的均等化，對公共物品支出需求和成本約束缺乏考慮，未能取得預期的均等化效果。曾明等研究發現，財政自給、轉移支付與公共服務均等化間存在著三門檻效應。他們認為，我國大部分省份的財政自給能力處于低水平，轉移支付資金通常被更多地用于促進經濟增長，而不是用于公共服務的提升。賈曉俊等提出分類撥款是中央政府實現公共服務均等化目標的最有效手段，因為分類撥款既對資金用途做了規定，又避免了上級政府對下級政府的過度干預。轉移支付的均等化固然重要，然而在經濟下行壓力持續增加的背景下，對轉移支付經濟效應的研究也不容忽視。馬光榮等考察了轉移支付的經濟發展效應，認為轉移支付對地方經濟增長有促進作用。嚴成棵等分析了轉移支付與宏觀經濟波動的關系，得出了均衡性轉移支付有利于減緩經濟波動的結論。邢曙光等運用動態隨機一般均衡模型探討了我國轉移支付規則，但他們假設轉移支付由一區域直接向另一區域轉移，這種橫向轉移支付設定與歐元區內部的轉移支付類似，但與我國的以縱向轉移支付為主的實際情況存在偏離。總之，雖然有學者提到了轉移支付對地方經濟增長的作用，但沒有分析其作用機制，更沒有探討轉移支付經濟效應的區域差異性。鑒于此，本文利用面板向量自回歸(PVAR)模型實證分析轉移支付對不同地區政府投資、社會投資和居民消費的動態沖擊效應，并在借鑒Kollmann等模型設定的基礎上構建兩區域動態隨機一般均衡模型來剖析其背后的傳導機制。

　　一、經驗分析

　　(一)數據來源與變量選擇

　　為探討轉移支付對政府投資進而對宏觀經濟產生的動態沖擊效應，本部分基于1995-2016年我國31個省、自治區、直轄市(不包括港澳臺地區)的面板數據，構建了一個包含轉移支付(TR)、政府投資(GI)、社會投資(SI)和居民消費(RC)四變量的面板向量自回歸(PVAR)模型。其中，轉移支付數據為1996-2017年《中國財政年鑒》中各省、自治區、直轄市預算收支決算總表下的中央補助收入減上解中央支出;居民消費數據來自中國國家統計局公布的支出法國內生產總值中的居民消費額;由于政府投資和社會投資并沒有官方公布的數據，本文以CEIC中國經濟數據庫中“投資”科目下的國家預算內資金作為政府投資的替代指標，用固定資產形成總額扣除國家預算內投資后的余額來衡量社會投資。為了控制價格因素的影響，本文利用消費者價格指數對轉移支付和居民消費進行平減，利用固定資產投資價格指數對政府投資和社會投資進行平減，將這4個變量都轉換為以1993年不變價格表示的實際變量。在將各實際變量取自然對數后，使用HP濾波去除各變量的趨勢項，本文僅對波動項部分進行分析。

　　(二)轉移支付對宏觀經濟的影響

　　借鑒Holtz-Eakin等的做法，本文構建了一個包含轉移支付(TR)、政府投資(GI)、社會投資(SI)和居民消費(RC)4個變量、3階滯后的面板向量自回歸模型：

　　PVAR模型中變量的次序非常重要，它可能影響到實證結論。遞歸的同期因果關系假設意味著出現次序靠前的變量在沖擊當期和未來期均影響出現次序居后的變量，但出現次序靠后的變量僅在未來期影響出現次序靠前的變量。本文確定的變量次序出于以下考慮：第一，每年年初，政府預算在經人民代表大會審議通過后便具有了法律效力，不得隨意調整。該預算年度內，政府活動始終受到政府預算的約束，但不受私人經濟活動的直接影響，因此將政府部門的經濟變量放在私人部門的經濟變量之前。第二，轉移支付能夠直接影響地方財力，進而影響政府投資，而政府投資對轉移支付規模的影響較為間接，所以政府投資居于轉移支付之后。第三，對于社會投資和居民消費的先后順序，考慮到政府投資通過外部性或市場利率對社會投資的影響較為直接，而對居民消費的影響較為間接，所以將居民消費放在社會投資之后。然而在經濟理論中，居民消費對社會投資也可能產生較為直接的影響。為此，本文進行了穩健性檢驗，發現改變社會投資和居民消費的順序對本文的結論影響很小。運用Stata12，通過500次蒙特卡洛模擬得到東部、中西部兩個區域的政府投資、居民消費和社會投資對轉移支付的沖擊響應，如圖1所示。

　　推薦閱讀：經濟體制改革期刊是正規的嗎