論文摘要：在充分吸收國外巨災保險發(fā)展經驗的基礎上，結合我國當前社會經濟發(fā)展實際，筆者認為，我國應建立以商業(yè)化運作為基礎，完善的法律法規(guī)體系為保障，政府政策支持為重要推動力的強制性農業(yè)巨災保險制度。

　　論文關鍵詞：農業(yè)巨災保險　法律制度　巨災保險基金

　　一、問題的提出

　　中國是一個農業(yè)巨災頻發(fā)且災害后果嚴重的國家。建國以來，一般年份，全國受災農作物面積一般在40萬一4700萬公頃，倒塌房屋300萬間左右。再加上其它損失，每年自然災害造成的直接經濟損失達400億一500億元人民幣，大災年份損失更加嚴重。進入20世紀90年代，農業(yè)巨災發(fā)生機會多，成災頻率高，損失巨大。2008年初，中國發(fā)生了5O年一遇的雨雪冰凍災害，農業(yè)遭遇了巨額經濟損失。在災害所波及的21個省區(qū)市中，農作物受災面積超過2億畝，絕收面積超過3000萬畝。而此次災后保險賠款近20億元占比不到雪災總損失的2%。農業(yè)巨災風險問題嚴重制約著我國農業(yè)保險的發(fā)展，一旦承保，當農業(yè)巨災發(fā)生時，保險公司可能會面臨巨大的危機，甚至會陷入破產的境地因此，研究和借鑒國外一些發(fā)達國家的關于農業(yè)巨災風險保障的基本制度和管理經驗，盡快建立而重要的意義

　　二、國際經驗的比較分析

　　本文將以國外巨災保險的運作機制為視角，從法制建設、承保主體、風險分擔和政府責任等方面進行剖析，以求為我國建立和完善有效的農業(yè)巨災保險制度提供寶貴的經驗。

　　(一)健全的法律法規(guī)，為農業(yè)巨災保險制度的運行打下了堅實的基礎

　　巨災保險推行較為成功的國家都頒布了相應的法律、法規(guī)和條例，使整個保險制度能夠依照具體的法律條款來建立實施。這為本國巨災保險的成功運行提供了有力保證。美國國會先后頒布一系列法令，以此來促進本國巨災保險業(yè)的發(fā)展，比如《聯(lián)邦洪水保險法》(1956)、《全國洪水保險法》(1968)、《洪水災害防御法》(1973)、《洪水保險改革法》(1994)等。日本政府也頒布了與巨災保險相關的法令，如《災害對策基本法》、《地震保險法》等。1966年日本國會制定了《地震保險法》和《地震再保險特別會計法案》。后來為鼓勵居民投保地震險，日本政府又頒布了《地震保險相關法律》、《有關地震保險法律施行令》等法令。歐盟成員國中，法國、挪威、西班牙、瑞典和土耳其等國建立了強制性巨災保險體系，通過立法手段要求符合某類條件的投保人必須購買。法國于1982年7月頒布了《THE FRENCH NAT SYS—TEM)，建立了自然災害保障體系。為配合強制保險的實施，1980年，挪威議會立法建立挪威自然災害基金，并規(guī)定所有購買火災保險的投保人必須同時購買巨災保險，保費收人納入基金。土耳其政府也通過立法要求所有登記的城市住宅必須購買強制性地震保險，且強制性地震保險條款全國統(tǒng)一，并建立了國家巨災準備金。

　　(二)承保主體呈現(xiàn)多樣化、聯(lián)合化的特征

　　巨災保險的承保主體主要分為保險公司主導、政府主導以及政府和保險公司共同承擔三種類型。英國巨災保險僅由保險公司承保，政府在巨災保險體系中不承擔承保責任。美國面對巨災風險主要建立了政府主導推出巨災保險計劃和巨災風險與資本市場相結合兩種方式。日本則建立了商業(yè)保險公司與政府合作、民間經營與政府補貼相扶持的模式。新西蘭的地震風險承保主體由三部分組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，這些機構分屬政府機構、商業(yè)機構和社會機構。

　　(三)風險分擔方式靈活多樣

　　英國的巨災保險由于全部由保險公司承擔，并且政府也不對巨災保險提供再保險方面的支持，因此，英國的保險公司在提供巨災保險時，均要求政府進行大量的防洪工程建設以及提供巨災風險評估、災害預警、氣象研究資料等相關公共品，以使巨災保險損失控制在可承受的范圍之內。也就是說，只有在政府履行了上述職責后，保險公司才提供巨災保險。英國保險公司提供巨災保險的風險控制主要依賴于政府進行的防洪工程以及通過商業(yè)再保險公司分散巨災保險風險。美國政府運用財政、稅收、再保險和緊急貸款，特別是采用了農業(yè)巨災證券化等手段來分散和轉移農業(yè)巨災風險，其經營巨災保險業(yè)務的保險公司均是NNPP的成員單位。挪威立法規(guī)定，所有購買火災保險的投保人必須同時購買巨災保險，保險收入納入基金。基金的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是在保險公司間分散巨災風險導致的損失;二是建立針對巨災風險的再保險機制;三是在基金與成員單位間建立一個契約以應對自然災害所導致的損失，基金由隸屬于政府的一個專門委員會負責管理。