摘 要：暴力與威脅是強迫交易罪的手段行為，對認定本罪起到了重要的影響。在司法適用中，本罪的手段行為與其他罪名時常發生重疊，據此，對暴力與威脅的程度、對象和表現進行了闡述，擬對相關問題進行說明并表達自己的看法。

　　關鍵詞：強迫交易;暴力;威脅

　　1 暴力行為

　　1.1 暴力的含義

　　刑法中許多罪名都有關于暴力的規定，不同罪名中的暴力具有不同的內涵，對于強迫交易罪中的暴力要結合該罪自身的特征進行具體分析。暴力行為屬于違反法律的行為，如果本罪中出現的暴力行為符合法律規定，例如正當防衛，則不能構成強迫交易罪中的暴力行為。本罪中的暴力是指物理上的作用力，例如對人身造成的打擊力，言語上的攻擊不屬于本罪暴力的范圍。暴力的范圍在理論上有不同的劃分，筆者贊同本罪適用廣義的暴力的范圍，既包括對人的作用力也包括對物的作用力。本罪中實施的暴力行為必須是行為人在主觀意識支配下進行的，由于過失產生的暴力行為不在本罪的規定之中。強迫交易罪中的暴力行為要求行為人必須具有強迫他人完成交易的目的，暴力行為是本罪的手段行為，其實行是為了完成交易而采取的措施。如果行為人在實施暴力行為時并沒有強迫他人完成交易的目的，則應當適用其他罪名。

　　1.2 暴力的對象

　　對于實行暴力行為針對的對象是否包含物，目前學說界有兩種看法。一種認為只有人才可能作為暴力行為施加的對象，物不在暴力行為對象的范圍內。主要理由是物沒有感知能力，對物實施的暴力行為必須依托人的存在，如果物可以成為暴力行為的對象，則難以區分暴力與威脅的界限。另一種認為人和物都可以是暴力行為施加的對象。筆者贊同此觀點。暴力行為直接發生作用的對象即為暴力行為對象，采取暴力的措施只是本罪的手段行為，實行的方式可以多種多樣， 但是行為的目的是確定的，即完成交易。不論施加的暴力行為針對的是人發生的還是針對物發生的，其目的都一定是為了迫使相對人完成交易。暴力與威脅之所以是兩種不同的手段，原因在于暴力是行為人實施了現實的危險，主要是對他人身體或物的強制，而威脅只是進行精神強制。所以，物作為暴力行為的對象并不會影響暴力與威脅的界定。

　　暴力針對人的范圍在理論界的觀點存有差異。有的學者提出，本罪實施的暴力行為針對的對象只能是進行交易的相對人，此外的任何人都不能成為暴力行為的對象。理由是暴力行為是現實的物理行為，此物理作用必須發生在交易的相對人身體上，如果遭到侵害的不是相對人本人而是其他人，那么對相對人直接產生的只是精神上的強制，產生的是威脅效果。有的學者提出，本罪施加暴力行為的人的范圍是相對人及其親屬。筆者認為，暴力針對的人包含相對人和交易主體以外的其他人，其他人的范圍不應做具體限制。暴力只要不是針對受害人自己的身體，都不能直接感受到物理傷害。將暴力針對人的范圍擴充到親屬，顯得有些不倫不類，仿佛是中和各種觀點之間的沖突。

　　暴力行為作用在親屬身體上和作用在其他人的身體上從物理效果來說是沒有區別的，相對人自身都不能感受到，只是在精神上產生不同的影響。如果說親屬的關系比其他人具有更加親密的關系，可以給交易相對人造成不一樣的傷害，但實際生活中經常會存在不是親屬但是在情感上更加親密的關系。所以，認為暴力行為的對象僅是交易相對人及其親屬的觀點存在疑問，包含親屬以外的其他人并不會影響暴力與威脅的區分。根據暴力的特征，只要行為人實施了現實的物理侵害達到本罪的犯罪標準，且暴力行為的目的是為了進行強迫交易，其施加的暴力行為作用的不論是相對人或其他人都可以作為暴力行為對象。

　　1.3 暴力的程度

　　暴力程度是定性本罪情節的影響因素，目前我國刑法沒有具體的規定。在刑法學術界，各個學者對暴力行為程度的看法不盡相同。本罪的暴力針對人實施的程度，有學者認為，暴力行為對人身體的危害應該以輕傷為限，如果施加的暴力產生重傷或死亡的后果，應當按照其他相應罪名進行定罪。有的學者提出，暴力以不致使他人身體受到傷害為限度，如果出現傷亡，則按照故意傷害罪或故意殺人罪論。這些觀點的理由主要是認為造成人身傷害后，以本罪定罪處罰較輕，有可能產生放縱犯罪的后果。筆者認為，如果故意造成了他人輕傷及以下程度的傷害，以本罪處罰更為合適。故意傷害罪的成立最起碼需要達到輕傷的程度，產生輕傷后果的適用法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制。

　　造成他人輕傷沒有構成情節嚴重按照本罪處罰的法定刑為三年以下有期徒刑或拘役、并處或單處罰金。經過對比可以看出，暴力行為造成他人輕傷程度強迫交易罪的刑罰更重，能夠起到有力打擊犯罪的效果。如果行為人施加的暴力致使他人遭受重傷或死亡的后果，則需要對其主觀目的加以分析。故意傷害罪或故意殺人罪需要出于致使他人重傷或死亡的目的實行暴力，如果不具備則屬于過失行為。本罪中采用暴力的目的是為了完成交易，如果行為人在進行暴力的同時存在導致重傷或殺人的故意，此時行為人主觀上存在數個故意，客觀上實行了一個暴力，這個暴力既是采取強迫交易的措施，又是故意傷害的實行行為，則同時滿足故意傷害罪或故意殺人罪和強迫交易罪。如果只是按照故意傷害罪或故意殺人罪認定，則行為人故意強迫交易的行為就沒有進行評價，所以可以按照故意傷害罪或故意殺人罪與強迫交易罪想象競合，從一重罪處罰。如果行為人在實施暴力時沒有故意致人重傷的故意，則此行為符合過失致人重傷罪的構成要件。在這個境遇下，行為人不能預見也并沒有想要造成重傷或死亡的后果，采取暴力手段只是為了完成交易，此時適用本罪中“情節特別嚴重”的情形的刑罰足以達到懲罰犯罪的效果。所以，針對本罪的暴力程度不用刻意加以限定，根據行為人的主觀罪過進行區分可以達到處罰效果。

　　2 威脅行為

　　2.1 威脅的含義

　　威脅通常是指行為人預先告知相對人將會采取的危害內容，使相對人內心產生恐懼在精神上進行強制， 從而不敢按照內心的真實意愿行為。威脅的含義指

　　“使對方產生恐懼心理而預示加害內容的行為”。威脅只有對自然人進行才能發生作用，主要是對人的思想產生影響，法人不能作為威脅的對象。在刑法中，各個罪名中的威脅所包含的內容有所差異，本罪中的威脅必須是行為人處于主觀故意做出的非法行為，實施威脅只是手段，完成交易才是終極目的。本罪的威脅要使相對人出現恐懼心理，并且之后發生或者不發生交易的行為是由于威脅產生的恐懼而作出。威脅可以直接或間接針對相對人進行，方式可能是明示也可能是暗示，只要使相對人受到威脅的效果即可。威脅的內容不能是現實已經發生了的，而是還沒有發生但相對人相信如果不按照行為人的要求為或不為，威脅的內容就可能成為現實。

　　2.2 威脅的表現形式

　　在各類不一樣的違法情形中，威脅行為的表現形式也有所差異，本罪中規范的表現形式主要有以下幾種。第一種，以對相對人及相關人員進行暴力行為相威脅。威脅的程度不受限制，只要行為人沒有實施現實的暴力行為都歸于本罪的威脅內容。第二種是行為人以削減、毀壞相對人的物品相威脅。行為人毀壞的財物的價值可能更大，也可能是相對人的珍惜物品，物品的經濟價值不做要求，只要足以使 相對人因此作出行為即可。譬如，馬某拿著關某的結婚戒指， 揚言如果關某不將馬某店內的面包一次性買走就把關某的結婚戒指扔進下水道，該結婚戒指對關某具有特別的意義，關某出于無奈一次性買下馬某店內的面包。此例中，馬某并沒有使用暴力對關某的人身造成威脅，但是通過即將對關某的財物發生毀 壞行為，使關某出于恐懼被迫與馬某進行買賣。第三種，以揭露隱私相威脅。對于隱私的范圍按照一般概念理解，例如行為人不愿讓他人知曉的往事、非正常 兩性關系、生理缺陷等。第四種，以毀壞相對人的名譽、商 業信譽等相威脅。行為人采用捏造、散布不利于相對人的信息等一些使相對人的社會評價降低的行為，使相對人有所顧慮而不得不按照行為人的要求進行交易。第五種，擁有某種行政權力或在行業中占有重要地位以商品、服務的運行或暗示以后會采取刁難行為相威脅。在市場交易中，交易的相對人對行為人的產品或服務有所依賴，或行為人在行業中的地位足以影響相對人在行業中的發展，相對人為了以后交易的順利而同意行為人的要求。行為人暗示的方式沒有限制，只要相對人能夠意會不按照行為人的要求，之后會在經濟方面遭受更大的損失，并以此產生恐懼就達到威脅的效果。本罪中威脅告知的形式并沒有加以詳細羅列。可以當面口頭或書面形式告知，也可以通過他人轉達，相對人可以知道行為人的真實身份也可以不知道，可以明示也可以暗示，只要可以使相 對人明白行為人表達的意思，并因此產生恐懼作出相應的行為即符合本罪的威脅行為。

　　2.3 威脅的程度

　　威脅需要達到什么程度才能構成本罪，理論界的看法并沒有一個統一的標準。第一種程度是行為人實施了威脅，但并沒有使相對人產生恐懼心理，相對人沒有因威脅行為而作出行為人想要的結果。這種程度沒有達到本罪中的威脅，即使相對人之后因其他原因與行為人進行交易，也不能認定構成本罪，因為相對人進行交易的行為并不是基于受到威脅做出的。第二種程度是使相對人產生了恐懼并因此作為或不作為。這種程度的威脅達到了本罪的犯罪形態，影響了正常交易的進行。第三種是采用威脅措施起到了足以壓制相對人反抗的程度。這種程度的威脅產生的控制力度最大，對自由平等權益侵犯 的最多，達到本罪的危害程度。所以本罪的威脅程度只要求作出的威脅行為足以使相對人產生恐懼心理，并因此影響了交易即可。

　　關于相對人產生恐懼心理的標準，學術界現有主觀說與客觀說兩種見解。主觀說指出，威脅要使特定的相對人出現恐懼為標準。客觀說提出，威脅行為能使普通人發生恐懼為標準。有學者贊同客觀說的觀點，認為除非行為人明知相對人會害怕有針對的實施威脅，否則就應該按照一般人的標準判斷。筆者認為此說法考慮不周，行為人在實施威脅行為時，是針對特定的相對人有預謀地進行，其實施威脅行為是出于主觀故意，行為人認為自己采用的威脅方式能夠使該相對人害怕，并不是令一般人發生恐懼。行為人在實施威脅行為時也會考慮不同的人采取不同的威脅手段， 所以客觀說不能針對具體案件的情況具體分析。筆者贊同主觀說。本罪中的威脅帶有很強的主觀性，并沒有實施現實的直接侵犯。社會生活中每個人都有自己獨立的心理防線，對于同一件事每個人的想法不同。在具體案件中不僅要具體分析案件的事實證據，而且要針對當事人的具體情況進行分析，才能更好地調整社會關系。

　　3 結 語

　　綜上，本罪中的暴力可以針對人和物進行，具體的程度不需要刻意加以規制，根據案件實際情況進行分析，通過想象競合的方法可以得出合理結論。威脅在實踐中的表現形式十分多樣，只要足以令相對人產生恐懼心理的程度，并因此影響了交易即可。

　　參考文獻

　　[1]胡上賢.論物聯網安全威脅及其應對策略[J].現代商貿工業，

　　2017，(23).

　　[2]胡亮，湯國平，鮑旭強.基于室內定位技術的醫院暴力預警系統研究[J].現代商貿工業，2018，(06).

　　[3]陳雪林.城管暴力執法原因探析[J].現代商貿工業，2012，(18).